Creo que es importante explicar la figura detrás de la nueva historia «El Rey del Efectivo». Me refiero a Elena Chávez, autora del falso pretexto contra el Presidente de México, Lic. Andrés Manuel López Obrador.
Tuve el placer de conocer a Elena cuando éramos diputados constituyentes. Su gestión se caracterizó por la difusión indiscriminada de la tragedia de su divorcio y su gran amor por los perros. Otro hecho fundamental fue la conveniente cercanía de ella con los mestizos. Ella misma divulgó este punto para explicar la ocupación de su cargo. Le pareció sensata justificar su espacio público dando cuenta de las influencias con tal corriente del extinto PRD.
En sus revelaciones estaba ya el germen de este libro. Desde entonces amenazó con escribir y contar toda la verdad sobre él. ¿A que final? ¿Qué y a quién ganó? En todo caso, me parece que ventilar las discrepancias personales no es el problema; Todos tenemos derecho a usar la libertad de expresión como mejor nos parezca en casi todo momento. Lo peliagudo es perderse la verdad en un intento de venganza. Esto no solo va en contra del debate de alto nivel que nos debe dar la oposición; también se está traicionando a sí mismo.
Dejando esto, me parece que su obra debe ser juzgada por lo que es: la revista del cotilleo de la política. Escrita dolorosamente y con una línea editorial que insinúa a los chuchos, es mucho ruido y casi nada de chifladura. No puedo imaginar tal «investigación» ni siquiera en la escuela. Nadie habría superado el primer trimestre con un ensayo así. Un montón de aseveraciones sin pruebas con un objetivo claro: golpear al presidente, llamar la atención y justificar un cargo o una candidatura, todo bajo el uso de ese viejo adagio que dice que la calumnia cuando no mancha, ennegrece.
Quisiera compartir algunas de las mentiras y contradicciones del libro que ya han sido elocuentemente compiladas y explicadas por Héctor Alejandro Quintanar en un gran hilo de twitter:
- AMLO no aumentó su séquito de escoltas a medida que aumentaba su popularidad (p. 29); de hecho, en las campañas de 2006 y 2012 solo contó con el amparo de la Ley.
- Bartlett no se acercó a las izquierdas de la noche a la mañana (p. 32). El momento de acercamiento más identificable ocurrió en 2003, cuando se opuso a la Reforma Eléctrica de Fox. Esto, por cierto, lo hizo hombro con hombro con otro izquierdista histórico: Cuauhtémoc Cárdenas.
- AMLO no podría haberse declarado como “el candidato que salvaría al país de las garras del PRI” el 30 de julio de 2005 (p. 36) aunque hubiera querido… en ese momento gobernaba el PAN con el ilustre Fox.
- Tatiana Clouthier no votó en contra de la destitución de Andrés Manuel en abril de 2005 (p. 44); ella se abstuvo. El único voto en contra del PAN provino de Regina Vázquez, de Veracruz.
- AMLO y Beatriz no ocultaron su relación en 2005. De hecho, hay publicaciones de prensa que hablan de ello e incluso destacan la relación familiar entre Beatriz y Agustín Gutiérrez Canet.
- Por si fuera poco, el libro también intenta sembrar discordia donde nunca la hubo: dice en la página 63 que Andrés culpó a Alberto Pérez Mendoza por la “mala estructura de atención” de las urnas en la elección de 2006. Incluso afirma que no supo más sobre él después de esto. Todo esto es falso: Pérez Mendoza no estuvo a cargo de esa estructura, y en 2012 construyó asambleas fundacionales para mujeres de cabello castaño en Tabasco y Veracruz. Finalmente falleció en 2013.
- Último ejemplo: la señora de la página 69 dice que AMLO tenía una casa de campaña de lujo en el campamento de Reforma, y que hasta tenía un gar en una pecera (haganme el santo favor). Cualquiera de los que estuvimos allí sabemos que estaba en una carpa accesible y visible para todos.
Se pintan de cuerpo entero: lo único que tienen contra nuestro movimiento es un rechazo destripado y clasista. Esa es la variable común con la que podemos explicar algunos fenómenos muy raros; Por ejemplo, en este caso concreto, quienes se burlaban de Elena cuando éramos electores (como Kenia López Rabadán y Mariana Gómez del Campo) son ahora, con este libelo, su partido principal. Afortunadamente, el pueblo de México es consciente de su posición: lo único que lo define es el odio a la democracia ya los que creemos que la democracia es la única forma de construir una patria para todos los pueblos.
POR PATRICIA ORTIZ
DELEGADO REGIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO DEL INFONAVIT
@Paty_OrtizC
MBL
Continuar leyendo: ¿Elena qué? | El Heraldo de México