SAN JOSE, California – Con carisma, aplomo y un poco de jerga científica, Elizabeth Holmes convenció a los inversores de que le dieran casi mil millones de dólares para construir Theranos, su empresa de análisis de sangre. Todo eso se derrumbó en 2018, después de que se revelara que la tecnología y los negocios comerciales de la compañía tenían problemas importantes.
El martes, la Sra. Holmes utilizó esas mismas técnicas para tratar de convencer a un jurado de que no era culpable de fraude.
Tomando el estrado en su propia defensa por tercer día, la Sra. Holmes entregó sus argumentos más sustanciales para refutar los 11 cargos de fraude que los fiscales le han acusado. Hizo contacto visual con los miembros del jurado e inclinó la cabeza hacia un lado mientras argumentaba que no podía haber engañado intencionalmente a nadie sobre la tecnología de Theranos.
La Sra. Holmes, de 37 años, alternó entre dar descripciones autorizadas de la investigación científica de Theranos y presentarse como una fundadora ingenua y ambiciosa que creía que la tecnología de su empresa funcionaba. Trató de replantear los incidentes pasados como malentendidos sobre sus intenciones. Ella dio a entender que su junta directiva debería haberle aconsejado mejor. Ella sugirió que había confiado demasiado en los médicos, científicos e ingenieros que trabajaban en Theranos.
Y se pintó a sí misma como una emprendedora que se preocupaba profundamente, tal vez demasiado, por proteger la marca y el futuro financiero de su empresa, hasta el punto de que tomó decisiones que luego fueron tachadas por la fiscalía como fraudulentas.
El objetivo de la defensa durante todo el día de testimonio fue generar dudas en las mentes de los jurados sobre el caso de la fiscalía: que la Sra. Holmes había afirmado deliberadamente que Theranos podía revolucionar la atención médica a pesar de que sabía que faltaba la tecnología de la empresa emergente. Los casos penales de cuello blanco son a menudo muy técnicos y complicados y los fiscales enfrentan la carga de probar que el acusado tuvo la intención de defraudar.
«Todo el juego se reduce al conocimiento y la intención, y es lo más difícil de probar para la fiscalía», dijo Andrey Spektor, abogado de Bryan Cave Leighton Paisner y exfiscal federal en el Distrito Este de Nueva York.
La mejor evidencia del gobierno sobre la intención de la Sra. Holmes es circunstancial, proveniente de documentos y el testimonio de otros, dijo Spektor. Pero la Sra. Holmes podría testificar directamente sobre lo que sabía y lo que pretendía, dijo.
El juicio de alto perfil constituye una advertencia para las empresas emergentes de Silicon Valley, que a menudo adoptan el mismo tipo de ajetreo, ambición e idealismo de cambio del mundo que impulsó a Holmes a los escalones más altos de la industria. A pesar de que la industria de la tecnología depende de las exageraciones, pocos ejecutivos han sido acusados de mentir a los inversores, lo que convierte a Theranos en un caso atípico.
Pero a medida que las nuevas empresas tecnológicas continúan recaudando sumas récord de efectivo, algunas prácticas estándar de gobernanza y diligencia se han ido por la ventana, han dicho inversores y empresarios. Si la Sra. Holmes es condenada y enviada a prisión, el veredicto podría empañar los buenos tiempos y generar un nuevo sentido de precaución entre los fundadores despreocupados.
El martes, la Sra. Holmes comenzó un agotador día de testimonios a las 9 am y permaneció en el estrado todo el día. En repetidas ocasiones insistió en un tema principal de la defensa: que creía que la tecnología de Theranos estaba funcionando. A los miembros del jurado se les mostraron correos electrónicos de varios científicos y médicos que trabajaban en el laboratorio de la compañía que describían estudios, ensayos y otros avances exitosos.
Channing Robertson, una profesora de la Universidad de Stanford que se unió a la junta de Theranos, le dijo que sus ideas eran «muy prometedoras», testificó la Sra. Holmes. Un correo electrónico sobre las pruebas de Theranos a la Sra. Holmes de Ian Gibbons, el científico jefe de Theranos, decía: «Nuestros inmunoensayos coinciden con lo mejor que se puede hacer en laboratorios clínicos».
En una concesión a una de las pruebas más importantes de la fiscalía, Holmes admitió que había agregado personalmente los logotipos de las compañías farmacéuticas a los informes de validación de Theranos sin su permiso. Esos informes documentaron estudios de los análisis de sangre de Theranos realizados en asociación con compañías farmacéuticas y ayudaron a convencer a los inversores y socios de que la puesta en marcha era el verdadero negocio.
Representantes de los fabricantes de medicamentos Pfizer y Schering-Plough dijeron anteriormente en el juicio que sus compañías no habían escrito ni aprobado los informes. Pero la Sra. Holmes envió los informes con sus logotipos a inversores y socios como parte de su presentación para que invirtieran y hicieran negocios con Theranos.
La Sra. Holmes dijo el martes que solo agregó los logotipos a los informes para mostrar que el trabajo que describieron se realizó en asociación con las compañías farmacéuticas. Dijo que no tenía la intención de engañar a los inversores.
“Escuché ese testimonio en este caso y desearía haberlo hecho de manera diferente”, dijo.
En respuesta al testimonio de los trabajadores de laboratorio que dijeron que renunciaron frustrados por la ciencia de mala calidad de Theranos, Holmes dijo que nunca obligó a nadie a firmar nada con lo que no estuviera de acuerdo. Agregó que no habría permitido que Theranos realizara ninguna prueba que no estuviera aprobada por el director del laboratorio, y agregó que no estaba calificada para aprobar las pruebas ella misma.
También descartó una de las mayores afirmaciones de los fiscales: que Theranos estaba haciendo en secreto la mayoría de sus análisis de sangre en máquinas disponibles comercialmente de compañías como Siemens, no en la suya. Theranos había promocionado sus pequeños analizadores de sangre, conocidos como Edisons y MiniLabs, como capaces de ejecutar cientos de pruebas diferentes en una gota de sangre. Pero en realidad, solo podía hacer una docena de pruebas y había modificado las máquinas Siemens para ejecutar pruebas con cantidades más pequeñas de sangre.
La Sra. Holmes dijo que nunca les dijo a los inversionistas, socios, el público o los miembros de su propia junta que la compañía estaba haciendo la mayoría de sus pruebas en dispositivos Siemens porque Theranos había hecho modificaciones a esas máquinas. Dijo que le preocupaba que Siemens u otros competidores copiaran esos cambios.
«Este fue un invento que entendimos por nuestro abogado que teníamos que proteger como secreto comercial», dijo.
La Sra. Holmes no profundizó en su relación con Ramesh Balwani, su novio durante más de una década, quien fue el director de operaciones de Theranos. Ambos fueron acusados juntos, pero sus casos se dividieron el año pasado. El Sr. Balwani, que se hace llamar «Sunny», será juzgado el próximo año. Ambos se han declarado inocentes.
La pareja mantuvo su relación en secreto, pero los abogados de Holmes han dicho en documentos que esperaban que ella les dijera al jurado que Balwani, que es 18 años mayor que Holmes, abusó emocional y físicamente de ella durante su relación. También han dicho que esperan llamar a Mindy Mechanic, un testigo experto centrado en relaciones abusivas, para explicar las acusaciones de la Sra. Holmes.
El papel del Sr. Balwani en el presunto fraude se ha discutido casi todos los días del juicio, pero el testimonio de la Sra. Holmes solo lo menciona cuando es necesario, como para describir un hilo de correo electrónico utilizado como prueba.
Al comienzo del juicio, el juez Edward Davila del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, que supervisa el caso, ordenó a los miembros del jurado que no especularan sobre por qué el Sr. Balwani no estaba presente.
Al final de los procedimientos del martes, advirtió a los miembros del jurado que no discutieran el juicio con la familia durante el fin de semana de Acción de Gracias. «Haz tu mejor esfuerzo para pasar el puré de papas y no entablar conversación con cualquiera ”, dijo.
El testimonio de la Sra. Holmes se reanudará la próxima semana.
Erin Woo contribuido a la presentación de informes.