En la retirada afgana, surge una doctrina Biden

WASHINGTON – En el caótico final de la guerra de 20 años de Estados Unidos en Afganistán, está surgiendo una Doctrina Biden: una política exterior que evita las tácticas agresivas de las guerras eternas y la construcción de la nación, al tiempo que une aliados contra el autoritarismo de las potencias emergentes.

El presidente Biden comenzó a definir esta doctrina el martes cuando declaró el fin de “una era de grandes operaciones militares para rehacer otros países”, ofreciendo lo que dijo era una mejor manera de proteger los intereses estadounidenses en todo el mundo a través de la diplomacia, el antiterrorismo dirigido por los militares. habilidades y acción contundente cuando sea necesario.

Pero el final desordenado de la guerra ha puesto al descubierto las tensiones inherentes a la política exterior de Biden, que exige un regreso a la protección de los derechos humanos y la promoción de la democracia, pero solo cuando sea compatible con los objetivos de Estados Unidos. La retirada del presidente de Afganistán deja en claro que consideraba que arriesgar más vidas estadounidenses allí ya no era del interés nacional de Estados Unidos.

“En cierto nivel, parece estar aplicando un estándar de si yo no enviaría a mi hijo a esta guerra, entonces, como presidente, no debería pedirle a nadie más que envíe a sus hijos”, dijo Michèle A. Flournoy, ex subsecretario de Defensa durante la administración Obama. “Francamente, ese es un estándar que deberíamos esperar que todos los presidentes apliquen”.

Pero, agregó, “es importante hacer una distinción entre su apetito por la construcción de una nación, que es esencialmente nulo, versus su apetito por usar la fuerza si es necesario para defender la seguridad nacional de Estados Unidos, que creo que sigue siendo bastante fuerte”.

La Doctrina Biden ve a China como el competidor existencial de Estados Unidos, Rusia como un disruptor, Irán y Corea del Norte como proliferadores de armas nucleares, las amenazas cibernéticas como en constante evolución y el terrorismo extendiéndose mucho más allá de Afganistán.

En reuniones de la Casa Blanca sobre muchos de esos temas, el presidente ha indicado que se siente cómodo con la idea de respaldar la diplomacia estadounidense con una postura militar vigorosa, dijeron funcionarios de la administración. Está ansioso por recordarle a Irán las habilidades de ataque de Estados Unidos, como lo hizo la semana pasada cuando dijo en declaraciones públicas durante una reunión con el primer ministro Naftali Bennett de Israel que si la diplomacia no lograba frenar las ambiciones nucleares de Irán, él estaba “listo para recurrir a otras opciones.”

Pero tales amenazas funcionan solo si los adversarios creen que las cumplirá.

Biden ordenó ataques militares en Siria contra las milicias chiítas respaldadas por Irán que dispararon a las tropas estadounidenses en Irak y, más recientemente, en Afganistán contra el Estado Islámico después de que el grupo asumió la responsabilidad de un atentado suicida en el aeropuerto de Kabul. Pero esos ataques fueron represalias contra actores no estatales y no tenían la intención de ser seguidos por tropas estadounidenses en el terreno.

Deberías leer:   Evergrande les dio a los trabajadores una opción: prestarnos dinero en efectivo o perder su bonificación

Después de que el presidente delineó claramente su disgusto por la participación militar estadounidense en el extranjero, “nadie cree que la administración Biden vaya a atacar el programa nuclear iraní”, dijo Kori Schake, quien dirige estudios de política exterior y militar en el conservador American Enterprise Institute y sirvió en el Pentágono bajo la presidencia de George W. Bush. “Eso habría sostenido ramificaciones militares”.

La aversión de Biden a los esfuerzos prolongados de construcción de la nación no es nueva. Como senador, votó a favor de las guerras de Afganistán e Irak, pero pronto se agrió en los esfuerzos. Como vicepresidente de la administración Obama, presionó enérgicamente para que Estados Unidos retirara tropas.

Con la excepción del Pentágono, donde los funcionarios argumentaron en contra de la retirada de Biden de Afganistán, el presidente se ha rodeado de asesores de seguridad nacional desde hace mucho tiempo que ayudaron a dar forma a su punto de vista sobre cómo promover los intereses estadounidenses en el exterior. Antony J. Blinken, ahora secretario de estado, estuvo en su personal cuando fue senador y vicepresidente. Jake Sullivan, el asesor de seguridad nacional, también asesoró a Biden en la administración Obama. Incluso Colin H. Kahl, subsecretario de Defensa del Pentágono para la política, es un ex mano de Biden; él también tuvo un período como asesor de seguridad nacional del Sr. Biden cuando era vicepresidente.

El resultado, dicen los críticos, es que la doctrina de Biden está siendo formada por un grupo de funcionarios de ideas afines, la mayoría de ellos en gran parte en la misma página que su jefe. Esa unidad significa que es más difícil para los aliados y adversarios explotar las diferencias en la administración. Pero también significa que es posible que el presidente no esté poniendo a prueba su doctrina durante las reuniones internas en la Casa Blanca.

En ningún lugar será más necesaria una prueba de resistencia que en China, que presenta un desafío militar, económico y tecnológico. La administración busca contrarrestar la narrativa de un poder emergente y un Estados Unidos en declive mostrando una recuperación económica estadounidense. Para que eso funcione, Biden debe controlar la pandemia de coronavirus, pero sin las herramientas autoritarias que están disponibles para Beijing.

El mes pasado, Blinken advirtió que China y Rusia estaban “argumentando en público y en privado que Estados Unidos está en declive, por lo que es mejor poner su suerte con sus visiones autoritarias del mundo que con la nuestra democrática”.

Una fuerte recuperación económica en Estados Unidos puede ayudar, pero el presidente también está tratando de contener la agresión china en el Mar de China Meridional, donde Pekín ha militarizado varias islas en disputa.

Y luego, está Taiwán, el tema en el que los funcionarios de la administración y los expertos en seguridad nacional están de acuerdo es más probable que incline la balanza de la lucha por el poder al conflicto militar. En la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Pentágono, los funcionarios están tratando de averiguar si la política estadounidense de larga data de “ambigüedad estratégica” – proporcionar apoyo político y militar a Taiwán, sin prometer explícitamente defenderlo de un ataque chino – ha sigue su curso. Los funcionarios del Pentágono dicen que el asunto podría llegar a un punto crítico dentro de seis años.

Deberías leer:   Por qué 'Shang-Chi' no es un éxito en China

En Rusia, Biden ciertamente será más duro que su predecesor, el presidente Donald J. Trump, quien cedió al presidente Vladimir V. Putin en varios frentes. En particular, Biden ha insistido en el tema de la interferencia de Rusia en las elecciones estadounidenses y advirtió en un discurso en julio que los ciberataques que emanan de Rusia podrían conducir a una “verdadera guerra de disparos con una gran potencia”.

También ha adoptado una línea más dura que Trump al respaldar a los aliados contra Rusia. Pero allí nuevamente, Biden ha preparado un escenario para la diplomacia reforzada por la fuerza potencial estadounidense.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, finalmente obtuvo la visita a la Oficina Oval que había estado esperando el miércoles, luego de que sus esfuerzos por asegurar una reunión con Trump se enredaran en un episodio que condujo al primer juicio político de Trump.

Biden le aseguró a Zelensky que Estados Unidos seguía oponiéndose a la agresión rusa en la región. Sin embargo, la desordenada salida de Afganistán ha dejado a Ucrania y otros aliados europeos temerosos de que su dependencia del poder estadounidense esté fuera de lugar.

El jefe de política exterior de la Unión Europea, Josep Borrell Fontelles, describió la salida como “una catástrofe para el pueblo afgano, para los valores y la credibilidad occidentales y para el desarrollo de las relaciones internacionales”.

A los aliados de Estados Unidos no se les escapa el hecho de que, a pesar de todas las críticas que Biden ha recibido por la retirada afgana, el público estadounidense aún la apoyó.

Deberías leer:   China Evergrande advierte sobre presión financiera y contrata asesores

“Ya sea un presidente republicano o demócrata, como vimos con Trump, existe este agotamiento con misiones importantes que ponen un gran número de tropas en el terreno y tienen la ambición de rehacer los gobiernos en los países”, dijo Lisa Curtis, quien supervisó la política. para Afganistán y otras partes de Asia Central y del Sur en el Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Trump.

Ella dijo que Biden estaba “bien en sintonía con el público estadounidense”.

Un lugar en el que Biden ha indicado que utilizará el ejército con fuerza y ​​rapidez es el contraterrorismo. “Te perseguiremos y te haremos pagar”, prometió el jueves pasado después de que un ataque suicida en el aeropuerto de Kabul mató a más de 170 personas, incluidos 13 militares estadounidenses.

Horas más tarde, un dron estadounidense golpeó un vehículo en la provincia de Nangarhar y mató a dos agentes del Estado Islámico. Dos días después de eso, otro ataque aéreo estadounidense sacó un vehículo y su conductor, quien, según el Pentágono, tenía la intención de llevar a cabo otro ataque en el aeropuerto de Kabul. Hasta 10 civiles también pueden haber muerto en ese ataque, dijo una familia afgana.

Veinte años de acción militar de Estados Unidos y sus socios internacionales han cobrado grandes peajes en Al Qaeda y el Estado Islámico, matando a muchos de sus combatientes y líderes e impidiéndoles en gran medida ocupar territorio. Pero ambos grupos han demostrado ser capaces de adaptarse, dicen los expertos en terrorismo, evolucionando hacia organizaciones más difusas.

La doctrina de Biden exige realizar operaciones contra los grupos desde lejos, o “en el horizonte”. Eso significa que menos miembros del servicio estadounidenses muertos en el proceso, espera el Pentágono.

Pero eso también significa menos estadounidenses en el terreno para reunir información de inteligencia y convocar tales ataques.

Vali R. Nasr, un alto asesor de políticas del Departamento de Estado durante la administración Obama, dijo que no había razón para creer que el presidente se resistiría a enviar tropas estadounidenses al conflicto cuando estuviera justificado.

“No leo esto como si Biden dijera que nunca iremos a la guerra”, dijo.

Aún así, “creo que para él, la idea de la guerra eterna, de estas guerras de Oriente Medio en las que básicamente nos metemos en una madriguera de conejo tras el objetivo sin lograr mucho, nos va a encerrar y quitarnos la capacidad de abordar otros conjuntos de problemas ”, dijo Nasr.

Pero la primera prueba para la Doctrina Biden puede ser Afganistán, ya que es probable que los terroristas de todo el mundo se sientan seguros trasladándose a un país “donde sus hermanos de armas” están a cargo, dijo Curtis.

Biden “fue muy claro en que no creía que necesitáramos botas sobre el terreno para proteger los intereses antiterroristas de Estados Unidos”, dijo. Pero, agregó, “la guerra contra el terrorismo no ha terminado”.

Leo Pimentel se especializa en noticias de Asia y el sudeste asiatico.