Al negociar un acuerdo de última hora antes de que Estados Unidos se quede sin dinero para pagar todas sus facturas, la Casa Blanca y los republicanos en el Congreso están jugando con fuego de incertidumbre.
El Tesoro dice que, tal vez el 1 de junio, ya no puede garantizar que se pagarán todas las facturas federales, a menos que el Congreso eleve el límite de deuda de la nación para permitir que se reanuden los préstamos.
Por qué escribimos esto
Las conversaciones sobre el límite de la deuda en Washington tienen mucho en juego para la economía. Incluso llegar al borde del incumplimiento puede dañar la confianza de los inversores. Sin embargo, los casos anteriores de mini default son recordatorios de que el armagedón financiero no está garantizado.
Los republicanos, que controlan la Cámara de Representantes, amenazan con oponerse a un aumento del límite de la deuda si los demócratas no acceden a los recortes de gastos.
En ocasiones, EE. UU. ha incumplido promesas, como romper con el dólar del patrón oro en la Gran Depresión.
Aún así, la historia, y cada día que pasa ahora, muestra que incluso acercarse a un incumplimiento de pago de las deudas puede afectar la confianza del mercado financiero. “Ya hemos visto que los costos de endeudamiento del Tesoro aumentan sustancialmente para los valores que vencen a principios de junio”, escribió la secretaria Janet Yellen en una carta el lunes al presidente de la Cámara Kevin McCarthy.
En el minidefault de 1979, cuando fallas técnicas obligaron al Tesoro a retrasar los pagos a los tenedores de bonos durante algunas semanas, las tasas de interés de la deuda estadounidense aumentaron 0,6 puntos porcentuales y no volvieron a bajar una vez que se solucionó el problema.
Al negociar un acuerdo de última hora antes de que Estados Unidos se quede sin dinero para pagar todas sus facturas, la Casa Blanca y los republicanos en el Congreso están jugando con fuego de incertidumbre.
Cada día sin un acuerdo afecta la confianza del mercado financiero, ya que se acerca un posible impago de la deuda. El Tesoro dice que, tal vez el 1 de junio, ya no puede garantizar que se pagarán todas las facturas federales, a menos que el Congreso eleve el límite de deuda de la nación para permitir que se reanuden los préstamos.
En un escenario, los políticos llegan a un acuerdo a tiempo y el daño a la reputación de Estados Unidos sigue siendo mínimo. En otro escenario, las conversaciones fracasan y los inversionistas de todo el mundo se deshacen de las letras y notas del Tesoro de EE. UU. en una venta forzosa, ya que el gobierno no cumple con todos sus pagos obligados. Los mercados bursátiles se desploman, las tasas de interés aumentan y el caos desencadena una recesión internacional.
Por qué escribimos esto
Las conversaciones sobre el límite de la deuda en Washington tienen mucho en juego para la economía. Incluso llegar al borde del incumplimiento puede dañar la confianza de los inversores. Sin embargo, los casos anteriores de mini default son recordatorios de que el armagedón financiero no está garantizado.
Existe un tercer escenario, en el que las conversaciones fracasan pero los inversores no entran en pánico, al menos al principio, y las caídas del mercado incitan a los políticos a llegar a un acuerdo antes de provocar un armagedón económico.
La incertidumbre sigue siendo tan alta porque EE. UU. nunca antes había llegado al límite de esta manera. Pero episodios anteriores en los que la nación ha incumplido sus compromisos financieros sugieren que todos estos escenarios son plausibles. Si el presidente Joe Biden y los republicanos no logran llegar a un acuerdo antes de que el Tesoro de los EE. UU. se quede sin efectivo, el armagedón económico no es una conclusión inevitable.
“Solía pensar que habría un gran desastre justo en el momento en que no hacíamos los pagos”, dice Philip Wallach, economista del American Enterprise Institute en Washington. “Tengo que admitir que realmente creo que eso ya no está claro. .”
Eso no significa que jugar con fuego sea gratuito en cualquier escenario. En 2011, por ejemplo, el simple hecho de acercarse al límite de la deuda le costó al gobierno un recorte en la calificación crediticia (por parte de Standard & Poor’s) que ha durado desde entonces.
Las batallas anteriores por el límite de la deuda siempre han terminado en un acuerdo de última hora. En este caso, la administración de Biden y el Congreso saben que, en última instancia, necesitan aumentar el techo de la deuda para pagar los programas ya aprobados por el Congreso. Los republicanos, que controlan la Cámara de Representantes, amenazan con oponerse a un aumento del límite de la deuda si los demócratas no acceden a los recortes de gastos. Si el Tesoro no puede emitir más deuda, se quedará sin efectivo suficiente para pagar sus obligaciones, tal vez el 1 de junio.
Ese escenario crearía una profunda incertidumbre, porque nadie sabe cómo reaccionarían los inversores nacionales y extranjeros que tienen deuda estadounidense. Otras grandes incógnitas incluyen cómo responderían la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y los políticos.
Alex Brandon/AP
Opciones para el Tesoro
El Tesoro, por ejemplo, podría evitar el incumplimiento total de su deuda al priorizar los pagos a los tenedores de bonos. No está claro si esto es legal, y es casi seguro que tal medida desencadenaría una avalancha de demandas. Pero al menos hay un precedente legal para que los tribunales intervengan.
En las profundidades de la Gran Depresión, después de que EE. UU. decidiera redimir los bonos federales de oro en efectivo en lugar de monedas de oro, el caso llegó hasta la Corte Suprema de EE. UU. El tribunal confirmó el derecho del gobierno federal a retractarse de su antigua promesa de pagar a los tenedores de bonos en oro.
Estados Unidos también ha repudiado sus obligaciones financieras en otros momentos, dice Alex J. Pollock, miembro principal del Instituto Mises y autor de “Finanzas y filosofía: por qué siempre estamos sorprendidos”. En 1968, se negó a canjear dólares de papel certificados de plata por dólares de plata reales, a pesar de una garantía por escrito. Tres años más tarde, EE. UU. abandonó por completo el patrón oro, a pesar de su compromiso en un acuerdo internacional de convertir dólares en oro. El acuerdo, conocido como el sistema de Bretton Woods, colapsó.
Incluso si priorizar los pagos se considerara legal, los desafíos políticos podrían resultar igualmente abrumadores. Quienes se oponen a un acuerdo potencial sobre el límite de la deuda podrían señalar que el Tesoro, de hecho, garantizaría los pagos continuos a los tenedores de bonos adinerados, incluidos los inversores extranjeros en Japón y China, al tiempo que retrasaría o recortaría los pagos a los estadounidenses, incluidos quizás los más vulnerables. Si el Tesoro priorizara a los tenedores de bonos y a los beneficiarios del Seguro Social, tendría que recortar los pagos a otros grandes bloques de votantes, como los veteranos, los empleados del gobierno federal, los beneficiarios de asistencia social, los contribuyentes que deben reembolsos, etc.
Según una estimación, los pagos a esos grupos tendrían que reducirse en un tercio.
Si los políticos llegan a un acuerdo para aumentar el límite de la deuda antes del 1 de junio, probablemente no escaparán a las consecuencias negativas, si la historia sirve de guía. Cuando EE. UU. vio una política arriesgada similar en 2011 y nuevamente en 2013, las tasas de interés que el Tesoro tuvo que pagar para pedir prestado aumentaron entre 0,04 y 0,46 puntos porcentuales, según Wendy Edelberg, economista de Brookings Institution en Washington. En el mini-default de 1979, cuando fallas técnicas obligaron al Tesoro a retrasar los pagos a los tenedores de bonos durante algunas semanas, las tasas de interés de la deuda estadounidense aumentaron 0,6 puntos porcentuales y no volvieron a bajar una vez que se solucionó el problema. Eso desencadenó un aumento anual de $12 mil millones en pagos de intereses federales, según un estudio.
Los bonistas ya están reaccionando esta vez. “Ya hemos visto que los costos de endeudamiento del Tesoro aumentan sustancialmente para los valores que vencen a principios de junio”, escribió la secretaria Yellen en una carta el lunes al presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy.
Agitación autoimpuesta, ¿por alguna razón?
Este daño financiero es autoinfligido e innecesario, señalan los economistas. La necesidad de más préstamos es inherente a las decisiones de gasto ya aprobadas por el Congreso. “La única solución efectiva es que el Congreso aumente el tope de la deuda sin demora o, mejor aún, lo elimine”, dijo la Sra. Edelberg al Congreso en su testimonio la semana pasada.
Patrick Semansky/AP/Archivo
Pero el proceso presupuestario ordinario está tan roto que los debates sobre el límite de la deuda siguen siendo una de las pocas formas en que el partido minoritario puede llamar la atención sobre el gasto y la deuda. Los republicanos esperan utilizar las conversaciones actuales como palanca para restringir los gastos futuros. Ambos partidos han utilizado los debates sobre el límite de la deuda para presionar a la Casa Blanca.
“Tienen un propósito”, dice Richard Marcus, profesor de finanzas en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee y coautor del estudio sobre el mini default de 1979. “Concentran la mente de que estamos gastando más de lo que estamos recibiendo”.
Se han propuesto varias soluciones para un callejón sin salida no resuelto. Algunos académicos han sugerido que el presidente Biden podría invocar la Enmienda 14, que dice que la validez de la deuda pública de la nación “no se cuestionará”, para ignorar el techo de la deuda e instruir al Tesoro para que cumpla con todas sus obligaciones. Pero eso implicaría un enredo legal sobre el derecho constitucional y el propio presidente ha dicho que no tiene el tiempo necesario para usar la enmienda para resolver la crisis inmediata.
“Opciones difíciles… es lo que necesitamos”
Otra idea es que el Tesoro acuñe una moneda de platino de un billón de dólares, la venda a la Reserva Federal y use los fondos para seguir pagando sus cuentas, una solución que la secretaria Yellen ha llamado un truco. Una tercera idea es revaluar el suministro de oro de la nación en algo más cercano a su valor real y emitir certificados de oro.
“Ocho mil toneladas de oro no es un truco”, dice el Sr. Pollock del Instituto Mises. “Ocho mil toneladas de oro es la realidad”.
La última vez que el Congreso valoró el oro del gobierno federal fue en 1973, cuando fijó el precio en 42,22 dólares la onza. Al revaluarlo cerca del valor de mercado actual (el oro se cotizaba a más de $1,950 la onza el miércoles), el Tesoro podría recaudar unos $500,000 millones, dando a los republicanos y al presidente un respiro para elaborar un nuevo presupuesto. Eso es lo que hizo la administración de Eisenhower en 1953, aumentando sus certificados de oro porque el precio del oro había subido, para superar un punto muerto político sobre el techo de la deuda, que el Congreso finalmente elevó en 1954.
Por supuesto, eso es solo una solución temporal para el problema subyacente: la falta de voluntad política para alcanzar los compromisos difíciles que crearían presupuestos viables y sostenibles.
“Solo necesitamos mucha seriedad aplicada al tema, y no tenemos mucha hoy”, dice el Sr. Wallach del American Enterprise Institute. “Tenemos muchas recriminaciones, muchas acusaciones, muchos malos sentimientos, pero no mucha voluntad seria de abrocharnos el cinturón y asumir colectivamente algunas decisiones difíciles, que es lo que necesitamos”.
