Al presidente de Francia, emmanuel macronUna sugerencia:
Si, según un informe de El periodico de Wall Streetestá convencido de que la guerra en Ucrania está destinada a un punto muerto sangriento, y le gustaría alentar a Ucrania a entablar «conversaciones de paz» con Moscú que dejarían a Rusia en posesión de grandes extensiones de territorio conquistado, ¿por qué no predicar con el ejemplo? ?
sugerir públicamente la regreso de alsacia a Alemania como prueba de que usted también cree que el soberanía territorial Debe ser negociable.
al canciller Olaf Scholz de Alemania, otra sugerencia:
Si va a insinuar la posibilidad de estrechar los lazos entre Ucrania y la OTAN (pero no como miembro de pleno derecho) como una forma de empujar a Ucrania a un acuerdo diplomático con Moscú, ¿por qué no invitar a varios batallones blindados rusos a las cercanías de Berlín?
Eso demostraría que usted también está dispuesto a ajustar el veredicto de 1991 para apaciguar el resentimiento, la codicia y la paranoia del Kremlin.
Son sugerencias absurdas.
Esa es la pregunta.
Aquellos que ahora sostienen que el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskydebe ser «realista» o «pragmático»«, es decir, que no debería equivaler a una retirada completa de Rusia de todos los territorios ucranianos ocupados, están proponiendo una solución que nunca aceptarían para sus propios países en circunstancias normales, y mucho menos durante una lucha por la supervivencia nacional.
Ahora que la guerra en Ucrania entra en su segundo año, agradezco a Joe Biden.
aspecto
Puedes culparlo todo lo que quieras en muchos temas, en particular su enfoque gradualista en cuanto al armamento de Ucrania, pero en la cuestión más importante de nuestro tiempo tiene esencialmente razón.
«No se puede apaciguar los apetitos de los autócratas», dijo la semana pasada en Varsovia, Polonia.
«Tienes que oponerte a ellos».
No es una voz moral rancia.
Es una voz de experiencia, previsión, realismo militar y prudencia política.
Experiencia, porque el mundo ha llegado a conocer muy bien Vladimir Putin durante sus 23 años en el poder.
Lo sabemos no respeta los términos de los acuerdos a los que Rusia está obligada, desde el Tratado INF de la era de la Guerra Fría hasta los acuerdos más recientes de Minsk.
Sabemos que ha lanzado invasiones no provocadas en el pasado y que, si no se controla, volverá a hacerlo en el futuro.
Previsión, porque un acuerdo negociado crearía más problemas de los que resolvería.
Irán vería que el chantaje nuclear funciona.
Porcelana Extraería la lección de que si hay límites a lo que Estados Unidos y nuestros aliados están dispuestos a hacer por Ucrania (que está luchando por sí misma y comparte una frontera terrestre con la OTAN), habrá límites mucho más estrictos a lo que estamos dispuestos a hacer. hacer. por Taiwán.
Rusia llegaría a la conclusión de que, por torpe que fuera su invasión, había ganado territorio, congelado el conflicto y podría atacar Ucrania nuevamente en unos pocos años.
Realismo militar, porque la lección del primer año de la guerra es que Moscú puede ser derrotado.
El ejército ruso fue derrotado en la batalla por kyiv, en la contraofensiva cerca de Kharkiv y en la lucha por Kherson.
Los ucranianos hicieron todo esto sin el beneficio de los tanques occidentales, los drones Predator o los aviones de combate.
Imagínese lo rápido que podría ganar si tuviera los tres en las cantidades correctas.
En cuanto a la prudencia, reflexionar abiertamente sobre la necesidad de negociaciones eventuales perjudica la solidaridad y la moral de Ucrania, factores clave para su supervivencia y éxito.
Una abrumadora mayoría de ucranianos quiere recuperar todo el territorio incautado por Rusia, incluida Crimea.
¿Cómo puede ser pragmático o realista exigir que Zelensky ignore los deseos de su propio pueblo, renuncie a sus sacrificios y abandone a los ucranianos que aún viven bajo la ocupación rusa?
Los llamados a negociaciones también socavan el apoyo público a Ucrania en los Estados Unidos.
Cuando se trata de política exterior, los estadounidenses pagan más por las grandes causas y los grandes principios que por las causas pequeñas y la realpolitik.
Armar y financiar a Ucrania en su lucha por la libertad y la independencia contra un malvado tirano es una gran causa.
Armarlo y financiarlo en aras de un alto el fuego inestable es una causa pequeña.
Este hecho político debería pesar mucho en la mente del equipo de política exterior de Biden.
El apoyo público a Ucrania se está erosionando, especialmente entre los republicanos y los conservadores que saben más, incluido el gobernador. ron desantis de Florida, están vergonzosamente cubriendo sus apuestas.
A Biden le gusta decir que Estados Unidos apoyará a Ucrania todo el tiempo que sea necesario.
Pero esa promesa podría expirar el 20 de enero de 2025, si no gana un segundo mandato.
Le debe a su propio legado no arriesgar lo que es potencialmente el logro más histórico de su presidencia en la carrera del próximo año.
Por lo tanto, no tiene sentido que la administración reduzca la velocidad de las entregas de armas a Ucrania o dé fuertes indicios de que es poco probable que Ucrania retome Crimea.
El objetivo de Biden para 2023 debe ser claro y directo:
el Victoria ucraniana.
Puede lograr esto a través de la entrega rápida de equipo militar revolucionario, combinado con una ofensiva diplomática en la que propongamos la membresía de Ucrania en la OTAN si Rusia no se retira.
Tal vez eso podría incluso darle a Putin su rampa de salida por rendirse
Después de un año de guerra, tengo más confianza que nunca en que Biden tomará la decisión correcta.
Eso es más de lo que se puede decir Macron, Scholz y otros matices pálidos de lo que pasa por el arte de gobernar en el mundo libre.
c.2023 The New York Times Company