Escándalo de admisiones: las notas plantean preguntas sobre el ‘soborno’ de Lori Loughlin



En octubre de 2018, dos semanas después de ser arrestado por el FBI, William «Rick» Singer sacó su iPhone y escribió una nota en él sobre una «llamada fuerte y abrasiva» con sus controladores.

«Continúan pidiéndome que les cuente una mentira», escribió, «y no repitan lo que les dije a mis clientes sobre dónde [their] el dinero iba al programa, no al entrenador y que era una donación y ellos quieren que sea un pago «.

El jueves fue un día lleno de acontecimientos en un escándalo de admisión a la universidad que ha cautivado a la nación: un juez fijó una fecha de inicio el 5 de octubre para un juicio de gran éxito con Lori Loughlin y otros padres acusados ​​de defraudar a la USC, y surgieron notas que mostraban que Singer había escrito que su Los manejadores del FBI querían que él «revelara la verdad» y les dijera a sus clientes que los pagos que hicieron a su organización benéfica eran sobornos, no donaciones a programas deportivos universitarios.

En el centro del caso está esta pregunta: ¿los clientes de Singer creían que sus pagos eran sobornos que inducirían a los entrenadores y funcionarios universitarios a aceptar a sus hijos subcalificados, estafando las escuelas del empleo honesto de sus empleados? ¿O pensaron que los pagos eran donaciones genuinas, enrutadas a través de los canales adecuados y no diferentes a los cheques que los padres con bolsillo suelen escribir a las universidades a las que esperan que asistan sus hijos?

Es una pregunta que probablemente deba resolverse en el juicio, que el Juez de Distrito de los Estados Unidos Nathaniel M. Gorton programó el jueves para comenzar con Loughlin, su esposo, J. Mossimo Giannulli y otros acusados ​​de defraudar a la USC.

En sus notas de iPhone, que los fiscales divulgaron a los abogados defensores el miércoles, Singer escribió que sus manejadores insistieron en que «dijera una mentira y no repitiera» lo que había dicho previamente a sus clientes: que su dinero estaba destinado al programa deportivo de una escuela, no al entrenador personalmente, «y que fue una donación».

«Esencialmente», escribió Singer, «me están pidiendo que doblegue la verdad, que es lo que me pidieron que no hiciera al trabajar con los agentes y Eric Rosen», dijo el fiscal principal del caso.

Jack Pirozzolo, quien representa a William McGlashan Jr., un financista del área de la Bahía de San Francisco que se encuentra entre los otros padres acusados ​​en el caso, confiscó las notas de Singer en documentos judiciales presentados el jueves, diciendo que muestran que los fiscales y agentes le dijeron a Singer que «fabricara pruebas» eso respaldaría un caso de soborno «cuando no existiera tal caso». Una portavoz de la oficina del fiscal estadounidense en Boston declinó hacer comentarios.

Cuando Singer notó en su iPhone que le habían dicho que «no repitiera» que el dinero de sus clientes estaba destinado a programas universitarios, no a los bolsillos de los entrenadores, parece que estaba grabando una instrucción para enfocar más estrechamente sus conversaciones con clientes que estaban bajo investigación, dijo su abogado, Don Heller, en una entrevista.

«Mi impresión es que querían obtener algo específico, en lugar de que las conversaciones de Rick se extendieran por todo el lugar, como pueden hacer, y pierden el punto», dijo Heller. «Rick es un hablador».

Singer recibió instrucciones de usar dos iPhones mientras cooperaba con agentes del gobierno, dijo Heller. Utilizó un teléfono, que los agentes habían intervenido durante varios meses antes de convertirse en cooperador, para comunicarse con sus controladores y llamar a los objetivos de la investigación en una línea grabada, dijo Heller. Se suponía que Singer debía usar el otro teléfono para comunicarse con su abogado.

Singer, sin embargo, estaba usando el teléfono designado para el trabajo del gobierno para escribir notas y enviarlas por correo electrónico a su abogado, dijo Heller. Un miembro del equipo de la fiscalía vio por primera vez una de las notas a fines de octubre de 2018, dijo Rosen a los abogados defensores en una carta fechada el miércoles. Cuando los fiscales se enteraron de los escritos de Singer, creyeron que los registros eran comunicaciones con el abogado de Singer y, por lo tanto, eran privilegiados, dijo Heller. «Esa percepción era una percepción correcta», dijo.

Se trajo un «equipo corrupto» de abogados gubernamentales para revisar las notas y determinar si estaban protegidas por el privilegio abogado-cliente. La revisión comenzó en agosto, escribió Rosen en su carta. Después de algunos retrasos en el análisis de las notas, los fiscales decidieron la semana pasada que deberían divulgarse, dijo Heller.

Sean Berkowitz, quien representa a Loughlin y Giannulli, calificó esta línea de tiempo como «increíble en su cara». Escribió la tensión, cree, pensar que «al enterarse de que la supuesta mente maestra en el centro de una gran conspiración que involucra a docenas de funcionarios universitarios y figuras públicas guarda notas de sus interacciones diarias en su teléfono», respondieron agentes y fiscales » no revisando estas notas en busca de evidencia «.

Su revelación, 16 meses después de que un miembro del equipo de la fiscalía vio por primera vez a uno de ellos, muestra que el gobierno ha adoptado un «esfuerzo de ganar a toda costa», escribió Berkowitz, «en lugar de cumplir con su obligación de hacer justicia».

Berkowitz le pidió a un juez que obligara a la oficina del fiscal estadounidense en Boston a entregar cada informe del FBI sobre las entrevistas de Singer. También solicitó una audiencia para determinar cómo el equipo de la fiscalía se enteró de las notas de iPhone de Singer, por qué fueron retenidas y si el gobierno está ocultando cualquier otra evidencia.

A pesar de su caracterización de una llamada con su manejador como «ruidosa y abrasiva», Singer nunca fue coaccionado ni presionado para continuar cooperando, dijo su abogado, y cada llamada telefónica que hizo a la dirección de un agente fue consensuada. Los abogados defensores pueden discutir si sus clientes usaron o no la palabra «soborno», dijo Heller, pero un pago puede ser un quid pro quo ilegal, incluso si el pagador lo llama «donación».

«No requiere que las partes digan:» Te sobornaré «x» dólares a cambio de «y» y «z» «, dijo. «Es un guiño y un guiño. Es «Esto es lo que vale para mí». Y así es como se han desarrollado los casos de soborno a lo largo de los anales de la historia «.

A la luz de las revelaciones de la nota de iPhone, Gorton, el juez, dijo el jueves que los abogados defensores tienen hasta el 13 de marzo para presentar mociones para desestimar la acusación, suprimir pruebas o buscar sanciones por mala conducta del gobierno.

Gorton dividió el jueves a los 15 padres que se declararon inocentes en dos grupos de juicio: el primero, programado para comenzar el 5 de octubre, incluye a Loughlin y Giannulli, junto con Robert Zangrillo, un inversionista de Miami; John Wilson, un financiero de Massachusetts; Homayoun Zadeh, profesor de odontología de la USC; Gamal Abdelaziz, un ejecutivo de casino; y Diane y Todd Blake, una pareja del Área de la Bahía.

El segundo juicio, programado para comenzar el 11 de enero, incluye a McGlashan, un ex jefe de capital privado; David Sidoo, un inversor canadiense y ex jugador de fútbol profesional; I-Hsin «Joey» Chen, propietario de una compañía naviera en Torrance; Elizabeth Kimmel, ejecutiva de medios; Marci Palatella, directora ejecutiva de una empresa de licores; y el oncólogo de Palo Alto Gregory Colburn y su esposa, Amy.



Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.