Cuando la presidenta de un gran jurado de Georgia encargada de investigar las denuncias de interferencia electoral contra el expresidente Donald Trump y sus asesores dio una serie de entrevistas muy publicitadas (y raras) esta semana, insinuó que el caso pronto podría conducir a acusaciones. formal.
Otras tres investigaciones relacionadas con casos penales relacionados con Trump también avanzaron algo rápido (aunque no tanto) en los últimos meses, en medio de la insistencia del Departamento de Justicia de proceder en Washington y las acciones de un fiscal local de Nueva York para proceder.
Nunca antes un expresidente se había enfrentado a la avalancha de acciones legales que ahora enfrenta Trump. Además, todo indica que las autoridades podrían llegar a un momento decisivo respecto a todos ellos en los próximos meses. Para colmo, las pesquisas se han intensificado ahora que Trump ha comenzado los preparativos de su tercera campaña a la Casa Blanca.
Además del caso de Georgia, Trump es objeto de una investigación dirigida por un fiscal especial en Washington por su participación en las acciones para intentar anular los resultados de las elecciones de 2020 y por el posible manejo indebido de documentos clasificados. Además, las autoridades locales de Nueva York investigan si Trump autorizó y participó en un esquema para preparar cuentas falsas de pagos de sobornos a una actriz de películas pornográficas que afirmó haber tenido una aventura con él.
Si bien las investigaciones, en su mayor parte, parecen ser sencillas («No es nada del otro mundo», dijo la capataz de Georgia Emily Kohrs a The New York Times), cada caso involucra una serie de complejidades legales que dificultan hacer predicciones sobre su resultado final. Eso sin tener en cuenta las posibles complicaciones de presentar cargos en medio de la campaña presidencial contra una figura escandalosa como Trump, quien durante mucho tiempo ha etiquetado las acciones de las autoridades para tratar de hacerlo responsable de sus actos de engaño y cacerías de brujas motivadas. políticas
A continuación, describimos el estado de cada una de las investigaciones de los casos penales que enfrenta Trump.
Georgia: interferencia electoral
La investigación de Georgia presenta dos áreas de exposición para Trump.
El primero es su participación directa en acciones para rreclutar una lista alternativa de electores presidenciales, incluso después de la recertificación de los resultados de Georgia por parte del liderazgo republicano del estado. “Definitivamente hablamos mucho sobre la lista de votantes alternativos”, dijo Kohrs.
El otro gira en torno a las llamadas telefónicas realizadas por Trump para presionar a los funcionarios estatales después de las elecciones, incluida una en la que le dijo a Brad Raffensperger, secretario de Estado de Georgia, que necesitaba «encontrar» 11.780 votos (para superar por un voto el margen de votos de Joe Biden). victoria en el estado).
La decisión de presentar cargos formales contra Trump recaerá en la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani T. Willis, quien ha estado investigando el caso durante dos años. La oficina de Willis ha dicho que está considerando todas las opciones, de concierto para delinquir y asociación delictuosa a cargos menos gravescomo organización para cometer un delito electoral.
Varios expertos legales han señalado que Trump corre un gran peligro en el caso de Georgia.
“El riesgo de acusación ya era sustancial incluso antes de los extractos del informe del gran jurado”, dijo Norman Eisen, un abogado que se desempeñó como asesor especial del Comité Judicial de la Cámara durante el primer juicio político de Trump. «Los comentarios del presidente del jurado sugieren que es prácticamente seguro que suceda».
Fiscal Especial: Anulación de Elecciones
El Departamento de Justicia, durante más de un año, ha estado tratando de averiguar más sobre las medidas drásticas de Trump para anular las elecciones, para poder determinar si cometió delitos en relación con el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio. La investigación, una de las dos heredadas por el fiscal especial Jack Smith en noviembre, utilizó varios métodos y reunió una enorme cantidad de información.
agentes federales incautaron teléfonos celulares y otros dispositivos de los abogados que apoyan a Trumpcomo John Eastman y Jeffrey Clark, así como uno de los principales aliados de Trump en el Congreso, el representante Scott Perry, republicano por Pensilvania.
Los fiscales emitieron citaciones del gran jurado propuestas para varios funcionarios estatales republicanos y docenas de abogados y funcionarios de la administración Trump. Algunos de ellos son Mark Meadows, exjefe de gabinete de Trump, y el exvicepresidente Mike Pence, quien se cree que sabe lo que pensó e hizo el expresidente en las semanas previas al 6 de enero. La última señal de que la investigación avanza. rápidamente fue que Smith emitió citaciones a la hija de Trump, Ivanka, y su yerno, Jared Kushner.
Los investigadores también revisaron miles de páginas de entrevistas realizadas por el comité de la Cámara seleccionado para investigar los eventos del 6 de enero, que recomendó acusar a Trump de delitos que incluyen instigar la insurrección, conspirar para engañar a la nación y obstruir un procedimiento ante el Congreso.
Aún no se sabe con certeza si Smith decidirá presentar cargos formales contra Trump. Por supuesto, varios expertos legales (incluido Timothy J. Heaphy, exfiscal federal que dirigió la investigación de la Cámara de Representantes el 6 de enero) han opinado que la clave para presentar cargos es obtener evidencia confiable de que Trump pretendía violar la ley. . .
“Cuando comenzamos a ver una conducta intencional, pasos específicos que parecen diseñados para interrumpir la reunión conjunta del Congreso, entonces comienza a sonar como un delito”, dijo Heaphy al Times esta semana. «El elemento clave para el fiscal especial es la premeditación».
Fiscal Especial: Documentos Clasificados
La investigación sobre el manejo de documentos clasificados por parte de Trump tuvo un gran comienzo en mayo pasado con una citación. El objetivo era obtener la devolución del material clasificado que quedó en su poder, luego de que entregara voluntariamente varios expedientes entre los que se encontraban casi 200 documentos clasificados.
En un mes, M. Evan Corcoran, el abogado de Trump, entregó a los investigadores más de 30 documentos adicionales en respuesta a la citación. Alrededor de este tiempo, otra abogada, Christina Bobb, afirmó que se había realizado una «búsqueda cuidadosa» en Mar-a-Lago, el club privado y la residencia de Trump en Florida, y aseguró a los fiscales que no había más documentos disponibles. marcado como clasificado.
Desafortunadamente para él, un momento de gran tensión en las investigaciones ocurrió en agosto, cuando el FBI, durante la ejecución de una orden de allanamiento, ingresó a Mar-a-Lago y descubierto más de 100 otros documentos clasificados. El documento presentado por el Departamento de Justicia para solicitar la orden de allanamiento explicaba que los investigadores tenían «pruebas suficientes para creer» que se podían encontrar «pruebas de obstrucción».
Pence y Biden también han sido objeto de escrutinio por tener material clasificado en su poder. En el caso de Biden, está en curso otra investigación encabezada por un fiscal especial. En el caso de Trump, los fiscales se han centrado en algunas preguntas clave: ¿Trump eliminó intencionalmente registros con información confidencial de la Casa Blanca? y con la intención de mantenerlos en contravención de la Ley de Espionaje? Para ser más exactos, ¿trató de evitar que los investigadores descubrieran dónde los guardaba o por qué?
Para responder a esas preguntas, los fiscales entrevistaron a varios asesores inferiores de Trump y solicitaron el testimonio del gran jurado de asesores principales, incluido Kash Patel.
También han tratado de obligar a Corcoran a declarar en su totalidad ante el gran jurado. Corcoran trató de evitar la situación y no respondió preguntas basadas en la confidencialidad abogado-cliente en nombre de Trump. Pero los fiscales trataron de eliminar ese privilegio con la llamada excepción delito-fraude, que se puede invocar cuando existe evidencia de que se utilizaron servicios o asesoría legal para cometer un delito.
No se sabe con certeza si Smith presentará cargos por esta investigación. Si bien no hay evidencia en este momento de que Biden o Pence intentaron obstruir las investigaciones debido a la forma en que manejaron los documentos (ambos informaron al Departamento de Justicia que tenían esos documentos en su poder), las investigaciones paralelas han complicado el panorama político y podrían darle a Trump una razón para quejarse si se presentan cargos contra él y no contra los otros dos funcionarios.
Fiscal de distrito de Manhattan: Stormy Daniels
La investigación sobre la implicación de Trump en el pago de sobornos a la actriz pornográfica Stormy Daniels lleva cinco años, ha pasado por manos de dos fiscales de distrito de Manhattan y ha sido sometida a un gran jurado en varias ocasiones.
El cambio reciente es que algunos fiscales bajo las órdenes del actual fiscal de distrito, Alvin Bragg, parecen estar más cerca que nunca de presentar cargos formales contra el expresidente. El mes pasado, comenzaron a presentar evidencia ante un gran jurado recién seleccionado, que escuchó el testimonio de varios testigos como parte del informe de la fiscalía en preparación para posiblemente acusar a Trump.
El caso puede basarse en si Trump y su empresa falsificaron registros comerciales para ocultar los pagos realizados a Daniels en los días previos a las elecciones de 2016.
Pero no hay nada que garantice que se presentarán cargos formales… y mucho menos que será declarado culpable.
El juicio se basaría en el testimonio de Michael Cohen, exabogado personal de Trump, quien realizó el pago a Daniels y se declaró culpable en 2018 de los respectivos cargos federales. Trump le reembolsó a Cohen los $130,000 que pagó y, según los documentos judiciales en el caso de Cohen, la compañía de Trump tergiversó los reembolsos como gastos legales.
En Nueva York, la falsificación de registros comerciales es un delito menor. Para ser considerado serio, Los fiscales deben probar que Trump falsificó los registros para cometer u ocultar un segundo delito (en este caso, contraviniendo las leyes electorales del estado de Nueva York, una teoría legal que no ha sido probada).
Trump ha negado haber actuado mal y ha criticado a los fiscales por liderar lo que llamó una caza de brujas partidista en su contra. También negó el romance con Daniels.
c.2023 The New York Times Company