SAN JOSE, Calif. – Durante las últimas 11 semanas, los fiscales revelaron correos electrónicos de inversionistas desesperados. Sostuvieron documentos falsificados al lado de los originales. Llamaron a decenas de testigos que lanzaron acusaciones de engaño y evasión.
Y el viernes, después de interrogar a su testigo número 29, los fiscales concluyeron sus argumentos contra Elizabeth Holmes, la fundadora de la fallida empresa emergente de análisis de sangre Theranos. La Sra. Holmes se declaró inocente de 11 cargos de defraudar a inversionistas por la tecnología y los negocios de Theranos, en un caso que ha sido anunciado como un referéndum sobre la cultura de puesta en marcha de Silicon Valley.
El hecho de que la fiscalía deje en reposo su caso es un punto de inflexión importante en el juicio de Holmes, cuyo ascenso y caída cautivó al público y que ha sido considerada un símbolo de la arrogancia de la industria tecnológica y la cultura de grit de la última década.
Durante semanas, los fiscales trataron de pintar a Holmes, de 37 años, como una mentirosa que convirtió a Theranos en una empresa emergente de $ 9 mil millones, sabiendo desde el principio que los análisis de sangre de la compañía, que fueron proclamados como revolucionarios, no funcionaron. Los fiscales describieron metódicamente seis áreas principales del engaño de Holmes, incluidas las mentiras sobre el trabajo de Theranos con las compañías militares y farmacéuticas, su desempeño comercial y la precisión de sus análisis de sangre.
Ahora se espera que sus abogados argumenten que Theranos fue simplemente un fracaso y no un fraude, lo que plantea la cuestión de si la Sra. Holmes tomará el estrado en su propia defensa. En las presentaciones, sus abogados han indicado que es probable que testifique.
Hay mucho en juego en el juicio. Si la Sra. Holmes es declarada culpable, enfrenta hasta 20 años de prisión por cada cargo de fraude, y los fiscales pueden sentirse envalentonados para buscar más empresas emergentes que estiren la verdad para recaudar fondos. Una absolución podría enviar un mensaje de que las empresas emergentes de Silicon Valley, que se han disparado en poder y riqueza durante la última década, son difíciles de hacer rendir cuentas.
«Cuando los fiscales descartan su caso, básicamente están diciendo que tienen suficiente para pedirle al jurado que condene al acusado en ese mismo momento», dijo Andrey Spektor, abogado de Bryan Cave Leighton Paisner y exfiscal federal en el Distrito Este de Nueva York. Dijo que esperaba que la defensa presentara un caso, en lugar de simplemente permitir que el jurado decida si los fiscales no pudieron probar el suyo.
La Sra. Holmes, una deserción escolar de la Universidad de Stanford que fundó Theranos en 2003 y recaudó $ 945 millones de inversionistas, fue acusada de cargos de fraude en 2018. Su caso ha estado plagado durante años por demoras: primero sobre el proceso, luego la pandemia y finalmente, la Sra. Holmes va a dar a luz a un bebé en agosto.
Cuando el juicio finalmente comenzó en septiembre, los fiscales llamaron a ex inversionistas, socios y empleados de Theranos para testificar. Jim Mattis, el general retirado de la Infantería de Marina de cuatro estrellas y exsecretario de Defensa que fue director de Theranos, subió al estrado, al igual que un ex director del laboratorio de Theranos que soportó seis duros días de interrogatorios. En un momento surrealista, un experto forense recitó mensajes de texto entre la Sra. Holmes y su entonces novio y socio comercial en Theranos, Ramesh Balwani, conocido como Sunny.
Esta semana, Alan Eisenman, uno de los primeros inversionistas en Theranos, testificó que la Sra. Holmes lo interrumpió y lo amenazó cuando le pidió más información sobre la empresa. Sin embargo, incluso después de ese tratamiento, Eisenman invirtió más dinero en la puesta en marcha, creyendo que su negocio aparentemente de rápido crecimiento entregaría riquezas a patrocinadores como él.
Cuando se le preguntó sobre su comprensión del valor de sus acciones de Theranos hoy, el Sr. Eisenman dijo: “No es un entendimiento, es una conclusión. Vale cero «.
La evidencia más convincente de la fiscalía incluyó una serie de informes de validación que la Sra. Holmes envió a posibles inversores y socios que hacían parecer que compañías farmacéuticas como Pfizer y Schering-Plough habían respaldado la tecnología de Theranos. Los representantes de cada compañía testificaron que no habían respaldado el análisis de sangre de Theranos y se sorprendieron al ver los logotipos de sus compañías agregados al informe.
Daniel Edlin, que trabajaba en Theranos y era hermano de la fraternidad del hermano de la Sra. Holmes, Christian, testificó que la puesta en marcha falsificó demostraciones de sus máquinas para posibles inversores, ocultó fallas tecnológicas y arrojó resultados anormales de análisis de sangre.
Mattis testificó que no tenía conocimiento de ningún contrato entre Theranos y el ejército para poner sus máquinas en helicópteros de evacuación médica o en el campo de batalla, como la Sra. Holmes les había dicho con frecuencia a los inversionistas.
La fiscalía concluyó su caso con el testimonio de Roger Parloff, el periodista que escribió el artículo de portada de una revista sobre la Sra. Holmes, lo que ayudó a impulsarla a la aclamación. El artículo de Parloff se envió a numerosos inversores como parte del discurso de Holmes.
Sin embargo, notablemente ausentes de la sala del tribunal estaban algunos de los testigos más destacados en la lista de la fiscalía. El ascenso de la Sra. Holmes se vio favorecido por su asociación con titanes de los negocios como el magnate de los medios Rupert Murdoch, estadistas mayores como Henry Kissinger y el almirante Gary Roughead, y el abogado David Boies. Theranos fue derribado, en parte, por denunciantes como Tyler Shultz, nieto de George Shultz, el exsecretario de Estado que formaba parte de la junta de Theranos. Ninguno de ellos testificó.
También estuvo ausente el Sr. Balwani, quien fue acusado de fraude junto con la Sra. Holmes y enfrenta un juicio el próximo año. Su papel de feroz defensor de Theranos que persiguió a cualquiera que cuestionara a la empresa ha estado en el trasfondo de gran parte de los testimonios.
En casi todo momento, los abogados de la Sra. Holmes trataron de limitar los testimonios y las pruebas. Atacaron la credibilidad de los inversores, utilizando descargos de responsabilidad legales para demostrar que los inversores sabían que estaban apostando por una empresa joven. Los abogados también hicieron agujeros en la debida diligencia limitada de los inversores sobre las afirmaciones de Theranos. En un momento, le ordenaron a Erika Cheung, una denunciante clave que trabajaba en el laboratorio de Theranos, que leyera el organigrama completo de las personas empleadas en el laboratorio para demostrar que desempeñó un pequeño papel en la operación general.
La defensa argumentó con éxito que se retirara un cargo de fraude contra la Sra. Holmes. Un paciente que recibió una prueba sospechosa de Theranos no pudo testificar a principios de este mes.
Es probable que los abogados de Holmes intenten destacar su relación con Balwani. Los dos salieron en secreto. En documentos judiciales, la Sra. Holmes alegó que era emocionalmente abusivo y controlador. Los abogados de Balwani han negado las acusaciones.
Es probable que el testimonio de la Sra. Holmes reviva el circo mediático que rodeó los primeros días del juicio, que se apagó a medida que pasaban las semanas de testimonios. También la expondría a un contrainterrogatorio potencialmente dañino de los fiscales o al perjurio.
“La mayoría de los acusados de delitos no testifican, particularmente en casos de cuello blanco donde el gobierno tiene muchos desafíos que superar, como probar la intención y, a veces, incluso simplemente probar que ocurrió un delito”, dijo Spektor. El caso de la Sra. Holmes es diferente, dijo, porque el delito es claro y la evidencia es bastante fácil de entender.
Durante todo el proceso, la Sra. Holmes ha estado callada en la sala del tribunal, solo susurrando a sus abogados o familiares. Pero el jurado la escuchó defender enérgicamente a Theranos contra las acusaciones de fraude en las entrevistas en video que se exhibieron en la corte. También la escucharon aceptar la culpa.
“Soy la fundadora y directora ejecutiva de esta empresa”, dijo en uno de los videos. “Cualquier cosa que suceda en esta empresa es mi responsabilidad”.