Cada vez que veo una de esas vallas publicitarias que dicen: “Privacidad. Ese es el iPhone”, me abruma la necesidad de tirar mi propio iPhone al río… de lava.
Eso no es porque el iPhone sea mejor o peor que otros teléfonos inteligentes cuando se trata de privacidad digital.
Preferiría un iPhone a un teléfono Android en un segundo; me gusta la ilusión tener control sobre mi vida digital tanto como cualquier otra persona.
Lo que es exasperante es la idea de que llevar el dispositivo de rastreo y monitoreo más sofisticado jamás forjado por la mano del hombre es consistente con cualquier comprensión de la privacidad.
No lo es.
Al menos no con la concepción de privacidad que tenía nuestra especie antes del iPhone.
Conciliar la idea de privacidad con nuestro mundo digital requiere abrazar una profunda disonancia cognitiva.
Existir en 2022 es ser vigilado, rastreado, etiquetado y monitoreadola mayor parte del tiempo con fines de lucro.
Aparte de salirse de la red, no hay forma de evitarlo.
Considere la semana pasada:
Apple lanzó una actualización de software sorpresa para sus iPhone, iPad y Mac con el objetivo de eliminar el vulnerabilidades que, según la empresa, pueden haber sido explotados por sofisticados piratas informáticos.
La semana anterior, un ex ingeniero de Google descubrió que Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, estaba usando un código para rastrear a los usuarios de las aplicaciones de Facebook e Instagram a través de Internet sin su conocimiento.
En Grecia, El primer ministro y su gobierno se han visto consumidos por un escándalo cada vez mayor en el que se les acusa de espiar los teléfonos inteligentes de un líder de la oposición y un periodista.
y este mes Amazonas anunció que estaba creando un programa llamado «Ring Nation», una especie de «Videos caseros más divertidos de Estados Unidos» compuesto por imágenes grabadas por los timbres Ring de la compañía.
Estos timbres de video, vendidos por Amazon y otras compañías, ahora vigilan millones de hogares estadounidenses y, a menudo, los departamentos de policía los utilizan como redes de vigilancia efectivas.
Todo en nombre de lucha contra el crimenpor supuesto.
Da un paso atrás y lo que estamos viendo es un mundo donde la privacidad simplemente ya no existe.
En lugar de hablar de viejas nociones de privacidad y de cómo defender o volver a ese estado ideal, deberíamos empezar a hablar de lo que viene después.
Esa realidad se está volviendo más clara para los estadounidenses después de la decisión de la Corte Suprema en Dobbs, que anuló el derecho federal al aborto.
Ahora entienden que los datos de ubicación de sus teléfonos, las búsquedas en Internet y el historial de compras son presa fácil para la policía, especialmente en estados que no protegen el derecho al aborto y donde las mujeres pueden ser perseguidas por sus opciones de atención médica. .
Si alguna vez los tribunales defendieron el derecho al aborto como parte de un derecho más amplio a la privacidad, al evaporar ese derecho, el tribunal de Roberts también hizo añicos muchas de las concepciones de privacidad de los estadounidenses.
En 2019, Veces Opinión investigó la industria del rastreo de ubicación.
Los denunciantes nos dieron un conjunto de datos que incluía millones de pings de teléfonos celulares individuales en viajes diarios, iglesias y mezquitas, clínicas de aborto, el Pentágono e incluso la sede de la CIA.
“Si el gobierno ordenara a los estadounidenses que proporcionaran continuamente información tan precisa y en tiempo real sobre ellos mismos, habría una revuelta”, escribió el consejo editorial.
Sin embargo, a pesar de años de conversaciones, el Congreso no está más cerca de aprobar una legislación de privacidad sólida que hace dos décadas, cuando la idea surgió por primera vez.
Incluso sus pequeños pasos no son alentadores.
Dos proyectos de ley en la sesión actual apuntan a reverso Parte de este monitoreo masivo en torno al aborto y la salud reproductiva en particular, aunque es probable que ninguno pase.
Uno, la Ley de la Cuarta Enmienda No para la Venta, evitaría que las fuerzas del orden y otras agencias gubernamentales comprar datos ubicación y otra información confidencial de los corredores de datos.
Otra, la Ley Mi Cuerpo, Mis Datos, prohibiría a las empresas de tecnología conservar, usar o compartir cierta información de salud personal sin consentimiento por escrito.
Ninguno de los dos proyectos de ley evitaría que los agentes de policía con un mandato judicial obtener esta información.
Algunas empresas de tecnología, como Google, han anunciado medidas voluntarias para proteger algunos datos de los usuarios relacionados con la atención de la salud reproductiva.
Un grupo de cientos de empleados de Google está haciendo circular una petición para fortalecer la protecciones de privacidad para los usuarios que buscan información sobre el aborto a través de su motor de búsqueda.
Pero incluso si se aprueban esos proyectos de ley y algunas empresas tecnológicas toman más medidas, solo queda demasiadas empresas empresas de tecnología, entidades gubernamentales, corredores de datos, proveedores de servicios de Internet y otros que rastrean todo lo que hacemos.
Proteger la privacidad digital no es de interés del gobierno, y a los votantes no parece importarles mucho la privacidad.
Tampoco es del interés de las empresas de tecnología, que venden los datos privados de los usuarios a los anunciantes con fines lucrativos.
Hay demasiadas cámaras, torres de telefonía e inteligencia artificial inescrutable en el trabajo para vivir una vida invisible.
Durante años, los defensores de la privacidad, que previeron los contornos del mundo protegido en el que vivimos ahora, advirtieron que la privacidad era un requisito previo necesario para la democracia, los derechos humanos y el florecimiento del espíritu humano.
Estamos a punto de descubrir qué sucede cuando esa privacidad casi desaparece
c.2022 The New York Times Company