En la política estadounidense, cuando alguien quiere reivindicar la superioridad moral y declarar que un tema es tan sacrosanto que ni siquiera debería ser objeto de debate, dice: «este es el tema de los derechos civiles de nuestro tiempo». La izquierda dice que «los derechos trans son el tema de los derechos civiles de nuestro tiempo». La derecha dice que «la elección de escuela es el tema de los derechos civiles de nuestro tiempo». Y, a partir de la semana pasada, la administración de Biden casi ha declarado que «el acceso a la pornografía en la escuela es el problema de los derechos civiles de nuestro tiempo».
El año pasado, la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación de Biden inició una investigación del Distrito Escolar Forsyth de Georgia, amenazando con cortar todos sus fondos federales. La ofensa del distrito: decidir retirar temporalmente ocho libros de las bibliotecas escolares y revisarlos. La semana pasada, OCR concluyó su investigación y publicó un acuerdo de resolución.
En la sección «Hechos» del acuerdo, OCR dice que, según testigos, los «libros fueron revisados en enero de 2022 por contenido sexual explícito, específicamente detalles gráficos de actos sexuales y no solo referencias a sexo o actos sexuales». Señala que «el Superintendente había autorizado la eliminación de libros sexualmente explícitos, dejando en claro que los libros no habían sido revisados por contenido LGBTQI+ o problemas de dilema moral, solo por contenido sexual explícito». La OCR admitió que «el Distrito limitó su proceso de selección de libros a material sexualmente explícito» mientras revisaba si los libros «deberían permanecer en los estantes a pesar del contenido sexual explícito».
¿Cuán explícitos fueron estos libros y otros en el centro de la controversia nacional sobre la «prohibición de libros»? Póngase en el comité de revisión y sea el juez. Aquí hay tres de los libros que Forsyth revisó, con extractos relevantes.
primero es L8r, G8r por Lauren Myracle (un libro que ha sido cuestionado en al menos 19 distritos de todo el país).
SnowAngel: entonces: ¿escupir o tragar? [/] zoegirl: tragué saliva, pero no creo que lo haga la próxima vez. Se lo diré muy cortésmente para que no se ofenda. [/] SnowAngel: erm, apuesto a que estará bien con eso. ¿Qué va a decir, «nuh uh, de ninguna manera! En ese caso, ¡no hay mamadas para TI, señorita!» [/] zoegirl: No *quiero* una mamada [/] SnowAngel: sabes a lo que me refiero [/] zoegirl: doug trató de acostarse conmigo (vaya, eso suena tonto), pero yo estaba como «no, no, no, no, está bien». [/] ángel de nieve: ¿por qué? [/] zoegirl: como dijiste, todo el asunto del olor. pero al revés. ¡Ack, me estoy sonrojando solo de hablar de eso!
Próximo, Earl y yo y la chica moribunda por Jesse Andrews (desafiado en 26 distritos):
«¿Sabes siquiera cómo comer coño?» «Uh, en realidad no.» «Papá Gaines nunca te sentó, dijo, hijo, un día vas a tener que comer el coño». Pero me enseñó a comerme un ano». … El método de seducción de tres pasos de Greg S. Gaines 1. Entrar en la habitación de la chica fingiendo ser un zombi. 2. Entrar y golpear con el puño. 3. Sugiera que habitualmente se masturbe sobre almohadas.
Finalmente, El momento infinito de nosotros por Lauren Myracle (desafiada en 8 distritos):
Le avergonzaba, dijo, hacer ruidos. Pero a Charlie le encantó. Su polla se tensó contra sus jeans. Él se echó hacia atrás un poco y usó su antebrazo para separar sus piernas. Deslizó su mano debajo de sus bragas de nuevo y encontró el lugar que estaba buscando, calor y humedad y una piel más suave que cualquier seda o encaje, y deslizó dos dedos dentro de ella.
¿Qué opinas? ¿Apropiado para bibliotecas escolares? Bueno, el Distrito Escolar de Forsyth dijo «Sí». El único libro que prohibía era Todos los chicos no son azules por George Johnson (desafiado en 67 distritos).
Tal vez piense que las descripciones de la actividad sexual de menores de edad son material apropiado para las bibliotecas escolares. Tal vez pienses que nada de lo anterior es apropiado. Pero el problema que tuvo la OCR con el Distrito Escolar de Forsyth no fue lo que decidió, sino que consideró la cuestión en absoluto. El «proceso de selección de libros», sostuvo la OCR, «puede haber creado un ambiente hostil para los estudiantes», un ambiente que el distrito no tomó «medidas de respuesta» para «mejorar».
No está claro qué «pasos de respuesta» tenía en mente la agencia federal. Pero la lógica detrás de su afirmación de que revisar libros con contenido sexualmente explícito crea un ambiente hostil es clara. Se puede resumir en este silogismo: (1) Los estudiantes LGBTQI+ merecen estar representados en las bibliotecas escolares. (2) Están representados en las bibliotecas escolares a través de la representación explícita de actos sexuales. Por lo tanto (3) objetar la representación explícita de actos sexuales en las bibliotecas escolares constituye hostilidad contra los estudiantes LGBTQI+.
O, como dijo el profesor de educación de UC Berkeley, Bruce Fuller, al El Correo de Washington, «Cuando los estudiantes están luchando con estos problemas de identidad, y usted prohíbe los libros que les hablan a estos niños, eso parece violar el espíritu de la letra de la ley de derechos civiles». Fuller también declaró que el acuerdo de la OCR con Forsyth fue «un golpe silencioso contra los distritos escolares que, de manera flagrante y sin el debido proceso, retiran libros de las bibliotecas escolares».
Independientemente de lo que pienses de la proposición moral de que los niños homosexuales necesitan acceso a la pornografía gay en la escuela, esto no es realmente un punto establecido en la jurisprudencia de los derechos civiles. Y el acuerdo no fue un «golpe silencioso» (como lo demuestra la existencia del El Correo de Washington artículo) y el problema no era la falta de debido proceso.
El problema, desde la perspectiva de la administración de Biden, fue que el distrito escolar retiró y revisó temporalmente estos libros. La administración ha enviado un mensaje a las escuelas de que si siquiera piensan en retirar libros sexualmente explícitos, corren el riesgo de una investigación federal con la consiguiente amenaza de cortar todo el dinero federal. El equipo de Biden está tan convencido de la rectitud moral y la conveniencia política de su causa que está haciendo de la oposición a la «prohibición de libros» un tema central en la campaña de reelección del presidente. Porque, a partir de 2023, el acceso a la pornografía en la escuela es el tema de los derechos civiles de nuestro tiempo.
Max Eden es investigador en el American Enterprise Institute.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.