Evitando la opción nuclear en Irlanda del Norte

Este artículo es una versión in situ de nuestro boletín informativo Gran Bretaña después del Brexit. Regístrese aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todas las semanas

A medida que la campaña de liderazgo de verano Tory llega a su fin, los pensamientos ya se dirigen a la bandeja de entrada del nuevo primer ministro, que incluirá decidir si restablecer o no las relaciones con Bruselas.

En la medida en que la campaña ha discutido esto, la atención se ha centrado en gran medida en el proyecto de ley de Irlanda del Norte que se encuentra actualmente en las acciones legislativas y desmantelaría unilateralmente el acuerdo que gestionó los acuerdos comerciales posteriores al Brexit para Irlanda del Norte. Es la opción nuclear.

Ese proyecto de ley tiene las huellas dactilares de Liz Truss por todas partes, pero ha sido respaldado por Rishi Sunak, quien también vendía la ficción que, de promulgarse, brindaría una solución duradera y operativa al ‘trilema’ fronterizo irlandés provocado por el Brexit.

Como la Comisión Europea, y Dublín, Berlín y París han dejado en claro, obviamente no lo haría, ya que las fronteras, por su naturaleza, requieren el consentimiento de ambas partes para operar de manera efectiva. Y este es un enfoque que la UE nunca aceptará.

Pero como observó Sunak en campañas electorales recientes en Belfast, el proyecto de ley de Irlanda del Norte tardará algunos meses en completar su viaje al libro de estatutos, por lo que vale la pena ver lo que podría suceder en el ínterin.

Una señal de lo que vendrá este otoño se puede ver en la decisión del Reino Unido de iniciar procedimientos legales contra la UE por su decisión de impedir que el Reino Unido sea miembro del programa científico Horizon Europe de 95.500 millones de euros.

Esto se acordó como parte del acuerdo comercial entre la UE y el Reino Unido, pero la Comisión ha retrasado la membresía, argumentando que el Reino Unido debe cumplir con sus compromisos del tratado en Irlanda del Norte si quiere disfrutar de todos sus derechos en virtud del Acuerdo de Comercio y Cooperación. .

La acción del Reino Unido está diseñada para establecer una equivalencia implícita entre la negativa del Reino Unido a implementar completamente el Protocolo de Irlanda del Norte y la decisión de la UE de continuar bloqueando la membresía del Reino Unido en Horizon.

En la práctica, significa que la UE tendrá que iniciar un proceso de arbitraje en virtud del Acuerdo de Comercio y Cooperación, que crea un escenario burocrático rival para las disputas sobre el NIP. Esto se verá bien en algunos barrios de Westminster.

Del mismo modo, el nuevo primer ministro también tendrá que decidir cómo responder a los propios procedimientos legales de la UE contra el Reino Unido por incumplimientos del NIP que relanzó en junio después de que el Reino Unido presentara el proyecto de ley de Irlanda del Norte.

El Reino Unido debe presentar su respuesta a la queja de la UE antes del 15 de septiembre, solo 10 días después de que el nuevo primer ministro obtenga las llaves del Número 10, lo que en sí mismo presenta un dilema político inmediato, particularmente para Truss, cuyos partidarios de Brexiter de línea dura encontrarán incluso una respuesta. a la Comisión exige palos en el buche.

Por supuesto, tanto el proyecto de ley de NI como la acción legal de la Comisión son pasos hacia atrás desde el statu quo anterior, que era que ambas partes habían acordado un ‘punto muerto’ en el que aceptaron la implementación parcial y en curso del NIP pendiente de una mayor negociación.

Al volver a la letra del acuerdo, sobre los controles sanitarios y fitosanitarios en la frontera del Mar de Irlanda y sobre la información detallada de los productos que viajan desde Irlanda del Norte a Gran Bretaña, la UE ha puesto un marcador.

Pero podría decirse que también ha proporcionado municiones para que el Reino Unido diga que Bruselas se está comportando de manera irrazonable y que no comprende las circunstancias únicas de la situación en Irlanda del Norte. La política está en el limbo como resultado del protocolo.

De hecho, la noticia de esta semana de que HM Customs & Revenue advirtió a los comerciantes en Gran Bretaña que deberán pagar aranceles del 25 por ciento sobre algunos tipos de acero que van a NI proporciona otro palo con el que PM Truss, si fuera ella, podría busca vencer a Bruselas.

(Vale la pena señalar que la Comisión rechazó explícitamente las solicitudes para dar un trato especial a Irlanda del Norte, dado el ‘comercio histórico’ dentro del mercado interno del Reino Unido, consulte 4.7 aquí, que, como señala Sam Lowe en Flint Global, es en sí mismo un síntoma de el estado de la relación UE-Reino Unido).

Todo lo cual quiere decir que antes de llegar a la ‘opción nuclear’ establecida en el proyecto de ley de NI, que plantea un riesgo muy alto de que la UE suspenda el TCA en virtud de las diversas cláusulas de buena fe 779, 772, 771, 763 (elegantemente establecido aquí en un diagrama de flujo por Catherine Barnard), hay otros pasos más graduales que se deben tomar.

La cláusula de salvaguardias del Artículo 16, evitada a favor del proyecto de ley de NI últimamente por Boris Johnson, permanece abierta para el nuevo primer ministro, incluso cuando impulsan el proyecto de ley en un cronograma que sigue dependiendo de la Cámara de los Lores.

También vale la pena recordar que las dificultades entre Londres y Bruselas no se centran exclusivamente en la falta de implementación del NIP; según los funcionarios, otras dos áreas están siendo monitoreadas de cerca.

Estas son amenazas que ambos candidatos han hecho de renunciar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) si bloquea el esquema de deportación de Ruanda del Reino Unido y el manejo del nuevo régimen de protección de datos posterior al Brexit del Reino Unido que actualmente es objeto de un proyecto de ley en parlamento.

En cuanto a los datos, la Comisión ha evitado pronunciamientos definitivos, pero ha expresado su malestar internamente y seguirá de cerca su progreso.

La principal de sus preocupaciones, dicen los expertos de la industria, es si el regulador del Reino Unido es lo suficientemente independiente; el riesgo de que los datos de los ciudadanos de la UE se «filtren» a terceros y si los ciudadanos de la UE tienen vías suficientes para buscar reparación si los datos salen mal.

(La industria tecnológica del Reino Unido argumenta que el nuevo régimen es al menos equivalente a los de Argentina, Nueva Zelanda, Uruguay y Corea del Sur, que también tienen acuerdos de adecuación con Bruselas, por lo que será difícil argumentar que el proyecto de ley corre el riesgo de que el Reino Unido pierda su determinación de adecuación. )

El asunto del CEDH es potencialmente mucho más problemático. Si el Reino Unido renunciara a la corte de Estrasburgo, eso desharía no solo el NIP, que se basa en la membresía continua de ECHR, sino también el paquete de seguridad más amplio que se acordó bajo el TCA.

Sin la membresía del CEDH, partes muy importantes de la cooperación en materia de seguridad entre la UE y el Reino Unido se derrumbarán rápidamente, incluidos los elementos que sustentan los viajes aéreos, razón por la cual (presumiblemente) el Reino Unido en realidad no irá allí.

Todo eso proporciona un contexto más amplio e importante para los próximos meses.

Un miembro de la UE lo llama el «trío inquieto» del proyecto de ley de Irlanda del Norte, la membresía del CEDH y el régimen de datos del Reino Unido, que podrían no hundir individualmente las relaciones entre la UE y el Reino Unido, pero cuando se combinan tienen la capacidad de sacudir un barco que ahora navega peligrosamente cerca. al viento

Brexit en números

Si las encuestas son correctas y Truss gana el liderazgo, entonces otra característica del nuevo régimen de Londres será la confrontación con Edimburgo.

No se trata solo de que Truss insulte gratuitamente a la primera ministra escocesa Nicola Sturgeon sobre las campañas electorales, sino que la cohorte de sus partidarios de la derecha del partido tory parece creer que la confrontación con Escocia es la forma de volver a poner al genio de la devolución en el olvido. botella.

Lord David Frost encabezó la acusación en un artículo típicamente conflictivo en el Daily Telegraph titulado «El SNP tiene que ser derrotado, no apaciguado» que, aunque sin duda marcaba casillas en los Home Counties, parecía tener poca comprensión de la historia del sindicato mismo.

(El SNP inmediatamente mordió el anzuelo, emitiendo una declaración de su líder adjunta en Westminster, Kirsten Oswald MP, advirtiendo que nombrar a Frost para un puesto de alto nivel en el gobierno confirmaría que los tories “se están preparando para desmantelar el bloqueo, las acciones y el barril de la devolución”).

Claramente se avecinan tiempos tormentosos para la Unión, pero aquí hay un vínculo con el Brexit ya que, como muestra el gráfico de hoy del gurú de las encuestas Sir John Curtice, existe un vínculo creciente entre los votantes de Permanecer en Escocia y aquellos que apoyarían un voto por el ‘sí’. por la independencia

Como él explica, la realidad del Brexit replantea el debate constitucional en Escocia como una elección entre permanecer dentro del mercado interno del Reino Unido (ya parcialmente fracturado por el Protocolo de Irlanda del Norte) o abandonar ese mercado para reincorporarse al mercado único más distante pero más grande de la UE. .

No es difícil ver que Frost, un hombre que valoró la soberanía inglesa sin importar el costo económico durante las negociaciones del Brexit, se encuentra en una posición excepcionalmente mala para convencer a los escoceses de que no deberían hacer lo mismo cuando se trata de su propia independencia.

Como dice Curtice: «Es un debate sobre el nacionalismo en ambos casos, y la profunda ironía es que las personas más decididas a sacar al Reino Unido del mercado único de la UE ahora están más decididas a mantener unido el mercado único del Reino Unido».

Y, por último, dos historias imperdibles del Brexit

los Ciudad, como el resto de nosotros, estamos en vilo por el resultado de la contienda por el liderazgo conservador. Liz Truss ha prometido una revisión inmediata del papel de los reguladores y, según expertos de la campaña, está considerando combinar la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial. Una idea que Cat Rutter Pooley llama “terrible”.

Mientras tanto, los requisitos reglamentarios para las compañías de seguros se han convertido en un punto crítico improbable, escribe Helen Thomas. Por un lado, están los políticos que buscan los beneficios de la libertad regulatoria posterior al Brexit y, por el otro, los guardianes de la ciudad que priorizan la protección de los clientes y el sistema financiero.

Política interna — Siga lo que necesita saber sobre la política del Reino Unido. Registrate aquí

Secretos comerciales — Una lectura obligada sobre el rostro cambiante del comercio internacional y la globalización. Registrate aquí

Read More: Evitando la opción nuclear en Irlanda del Norte