Robert M. Gates, el exsecretario de Defensa, acordó este verano liderar un comité para reescribir la constitución de la NCAA en perpetua batalla.
En una entrevista con The New York Times, la primera con una organización de noticias como presidente del comité, Gates habló extensamente sobre los problemas que ve con la NCAA, los cambios que imagina hacer y por qué, a los 77 años, está dispuesto a asumir una de las burocracias más complejas del deporte.
Aquí hay extractos de la entrevista, editados para mayor claridad y extensión.
Dado que la NCAA tiene una influencia menguante y una misión que puede parecer turbia, ¿por qué accedió a liderar este comité?
Supongo que diría que porque cuando era rector de la universidad, veía lo bueno, lo malo y lo feo de la NCAA. Me parecía que era, y sigue siendo, una institución muy necesaria, pero que está muy extendida. percibido como roto e incapaz de un cambio serio y adaptación a una nueva era. Y pensé que podría ayudar.
¿Cuál era su opinión de la NCAA cuando era presidente de Texas A&M?
Mi mayor preocupación con la NCAA era, particularmente con respecto al cumplimiento y el libro de reglas, que estaba tan adentro de la maleza y a un nivel de especificidad que era casi ridículo. El libro de reglas era como el código tributario: de ninguna manera no podrías estar violando algo en algún momento.
Ya sabes, Dios descubrió cómo dar las reglas a toda la humanidad en 10 oraciones declarativas. Uno pensaría que la NCAA podría descubrir cómo hacer deportes interuniversitarios en algo menos de varios cientos de páginas.
Me preguntaba qué le pareció más abrumador: el organigrama de la NCAA o el del Pentágono.
Bueno, son comparables e incomprensibles. Parecen un diagrama de cableado de AT&T.
Dejó Texas A&M en 2006. Ahora que ha vuelto al atletismo universitario, ¿cuál es su diagnóstico?
Hay un par de puntos importantes.
La primera es que ambas Divisiones II y III sienten que las cosas les están funcionando bastante bien. Pero el segundo es una especie de sensación predominante de que una talla no sirve para todos, que tiene que haber más espacio para la diferenciación y para tener en cuenta los diferentes recursos, ambiciones, oportunidades, etc. de la amplia variedad de instituciones que existen. miembros de la NCAA
Creo que uno de nuestros objetivos tiene que ser: ¿Cómo podemos crear una constitución que haga que la NCAA sea significativamente más flexible en términos de un entorno que cambia muy rápidamente en los deportes interuniversitarios?
La NCAA tiene una larga tradición de reuniones y comités. ¿Por qué deberíamos creer que su comité podrá impulsar algo en enero?
Mi experiencia al liderar el cambio en instituciones muy grandes es que cuanto más se demore, más difícil será tener éxito. Si las cosas se prolongan, las personas simplemente se envuelven alrededor del eje en términos de sus posiciones. Si quiere traer cambios, necesita plazos ajustados. En primer lugar, envía el mensaje de que esto es importante y el cambio es urgente y, en segundo lugar, obliga a todos a concentrarse.
¿Cree que la asociación debe realizar algún cambio?
Un área importante será la devolución de autoridad y responsabilidad en varias áreas diferentes a las divisiones, para darles más independencia y más flexibilidad para lidiar con los problemas que enfrentan todos los días.
¿A las divisiones, no a las conferencias? ¿Todavía ve la estructura de la división como el núcleo aquí?
Sí, eso creo.
Una de las cosas que todo el mundo cree que no funciona es el proceso de ejecución. Entonces, una de las cosas que veremos es, ¿cómo cambiar la forma en que nos ocupamos de la aplicación de la ley para obtener decisiones mucho más rápidas y una mayor coherencia? Puede haber un papel más importante tanto para las divisiones como para las conferencias en eso.
¿Hay una línea roja para ti?
Lo primero que tenemos que hacer es estar atentos, sobre todo, a no hacer daño, a no estropear las cosas. Y esa es una de las razones del amplio alcance y de obtener las opiniones de mucha gente. Esto es lo que he hecho en todos esos diferentes puestos de liderazgo que he tenido: traté de hacer que el proceso fuera lo más inclusivo y transparente posible para que nadie al final se lleve una gran sorpresa.
Particularmente cuando se trata de no hacer daño, eso se aplica a todos, pero también debemos tener mucho cuidado de no hacer nada que afecte a las Divisiones II y III, que generalmente están bastante contentas con las cosas.
Una de las cosas que está en las malas hierbas, pero es increíblemente importante para esas divisiones, que está en la constitución actual que creo que tendrá que estar en la nueva constitución es la asignación muy específica de recursos a las Divisiones II y III.
Pasamos mucho tiempo hablando de las conferencias Power 5. Pero obviamente tienes el resto de la subdivisión de Football Bowl, toda la subdivisión del campeonato de fútbol y las divisiones II y III que tienen algunas ideas sobre la nueva constitución.
No solo tienen pensamientos, tienen dos tercios de los votos. No podemos tener una votación en enero que sea solo para las Divisiones II y III. Tenemos que tener el apoyo de la División I para estos cambios, y no es solo por los ingresos; es por el tamaño de las escuelas, la cantidad de estudiantes-atletas que participan, todo.
Los Power 5 parecen inquietos en un buen día. ¿Crees que los cambios constitucionales pueden calmarlos?
Si la División I tiene más libertad para reorganizarse, espero que eso aborde algunas de las preocupaciones y la inquietud entre los Power 5.
¿Se ve a sí mismo como una fuerza estabilizadora aquí?
Creo que puede haber algunas personas en este proceso que me vean como una fuerza desestabilizadora.
¿Cómo es eso?
Soy un firme creyente de que tenemos que llegar a un cambio realmente significativo y significativo. Lo he dicho desde el principio, no quiero ninguna parte de un proceso que se va a alterar en los márgenes. Espero que cuando presentemos algo, habrá observadores que digan: «Vaya, no pensé que pudieran hacer eso». Ya veremos.
No quiero que me asocien con algo que se verá como el surgimiento de un mouse.
Muchos fanáticos no saben que la NCAA tiene una constitución. Tampoco conocen su comité, ni se preocupan realmente por él. ¿Cómo puede su comité tener algún efecto sobre cómo se percibe a la asociación?
Solo a largo plazo. Obtienes una mala reputación durante un largo período de tiempo y no puedes cambiarla de la noche a la mañana. Y creo que la clave será, si quieres comenzar un repunte en las percepciones, comienza con el producto que producimos y si lo aprobamos la asociación en enero. Y luego, con el tiempo, la gente comienza a ver cambios constructivos. Y, en primer lugar, comienzan a escuchar menos quejas de los miembros de la asociación, y luego te las arreglas para evitar algunos de los casos muy publicitados en los que la gente piensa que la NCAA se equivocó. Y luego tal vez usted también, con el tiempo, comience a mostrar suficiente progreso o avance como para poder persuadir a las legislaturas estatales e incluso a los miembros del Congreso de que vamos en la dirección correcta.
Hay una serie de personas que piensan que esto es esencialmente un esfuerzo por apaciguar a los órganos legislativos y los tribunales.
Bueno, mi experiencia durante un largo período de tiempo es que apaciguar a los legisladores es una tarea muy desafiante. Al menos desde mi punto de vista, no se trata de política; se trata de cómo arreglas la maldita organización.
¿Entiendes el escepticismo de la gente en los deportes universitarios?
Seguro, especialmente dada la historia de la asociación. La única forma en que podemos demostrar que este esfuerzo ha sido diferente es produciendo realmente algo de consecuencias reales.
Te escuché hablar sobre la necesidad de una NCAA más ágil, rápida y receptiva.
Una de mis líneas es que las palabras «ágil» y «NCAA» nunca han aparecido en la misma oración antes.
¿Lo ve como el objetivo principal, simplemente tratar de hacer un sistema más receptivo?
Sí, pero creo que es necesario un cambio en la gobernanza. Creo que es necesario un cambio de estructura.
¿Pero esperas al final del día que todavía haya tres divisiones?
No sé la respuesta a eso. Sospecho que tendremos al menos tres divisiones.
¿Al menos tres? ¿Podrías ver un cuarto?
Bueno, supongamos, ahora me estoy metiendo en una hipótesis, que es casi seguro que no debería, pero supongamos que le da a cada una de las tres divisiones la autonomía y la autoridad para estructurarse como mejor le parezca. Así es como podrías terminar con más de tres.
Se siente como si esto fuera una operación de conteo látigo aquí, tratando de averiguar de dónde vendrán los votos.
Todavía no.
Supongo que desearía tener un borrador constitucional secreto en el cajón de mi escritorio que le iba a entregar a la gente en algún momento, pero no es así. No tengo idea de lo que va a pasar, y nadie más lo sabe. Existe mucha sospecha de que esto ya se ha horneado, y la respuesta es totalmente no. No tengo idea de dónde va a salir esto, aunque tengo algunas ideas de dónde creo que debería salir. Y solo veremos.