Extraña pareja se une en acción contra las grandes tecnologías

El dúo son actores clave en una demanda antimonopolio presentada el año pasado en nombre de un grupo de estados contra Google, que afirma que Alphabet C ª.

GOOG -0,62%

La subsidiaria utiliza su control sobre los intercambios de anuncios para favorecer sus propios negocios y cobrar tarifas a los sitios web que dependen de ella para obtener ingresos.

El caso, a pesar de la agitación en la oficina de Paxton, sigue siendo una parte clave de una ola de acciones bipartidistas contra los gigantes de la tecnología que ha provocado comparaciones con la era de Theodore Roosevelt que revienta la confianza.

Se desarrolló a partir del liderazgo del fiscal general de Texas de una investigación multiestatal y se aceleró después de que la Sra. Srinivasan, una académica antimonopolio, desenterró uno de los documentos más importantes del caso, un acuerdo comercial de 2018 entre Facebook. C ª.

pensión completa -0,91%

y Google que argumenta la demanda muestra colusión.

Deberías leer:   Ganancias de Tesla (TSLA) segundo trimestre de 2021

La cooperación entre el Sr. Paxton y la Sra. Srinivasan es un área poco común en una era hiperpartidista. “La política no estaba en el bloque de decisiones”, dijo Srinivasan en una entrevista. “Cuando hay gobiernos estatales que aceptan retirar recursos para perseguir una injusticia … eso es lo único que importa”.

“Busco el mejor talento para lograr una meta, y Dina tiene habilidades y habilidades notables y una reputación increíble por lo que puede lograr”, dijo el Sr. Paxton.

Los legisladores estatales y federales, así como las administraciones de Trump y Biden, han planteado la preocupación de que las grandes tecnologías estén reprimiendo la competencia. El escrutinio se dirige a empresas de múltiples líneas de negocio, probablemente se desarrollará a lo largo de los años y podría alterar fundamentalmente la forma en que las empresas hacen negocios.

Facebook, Amazon.com C ª.

y Apple C ª.

enfrentan acusaciones de que han utilizado su dominio de las redes sociales, el comercio electrónico y la distribución de aplicaciones, respectivamente, para beneficiarse injustamente e impedir la competencia. A fines del mes pasado, el comité judicial de la Cámara de Representantes aprobó seis proyectos de ley diseñados para frenar el dominio de Google, Facebook, Amazon y Apple.

Deberías leer:   Las descargas de aplicaciones de rastreo de contactos del NHS aumentan

Contra Google, además de la demanda liderada por Texas, el Departamento de Justicia y 38 fiscales generales estatales presentaron casos antimonopolio separados el año pasado alegando que sus servicios de búsqueda bloquean la competencia. Este mes, tres docenas de fiscales generales estatales presentaron otra demanda antimonopolio contra la tienda de aplicaciones de Google, alegando que la compañía bloquea la competencia por aplicaciones en dispositivos móviles que ejecutan su sistema operativo Android.

La demanda liderada por Texas podría remodelar la economía digital porque se centra en el supuesto monopolio de Google en una industria de publicidad gráfica que financia millones de sitios web.

Google ha calificado las demandas como defectuosas y dijo que la demanda liderada por Texas retrata de manera inexacta su acuerdo comercial con Facebook para describir la participación de Google en la industria como nefasta. La compañía dijo que cobra tarifas más bajas por anuncios que el promedio de la industria. En referencia a la demanda de la tienda de aplicaciones, dijo que su sistema operativo abierto permite a los clientes descargar aplicaciones directamente desde los sitios web de los desarrolladores.

Paxton, en su oficina de Austin el miércoles, dirigió una investigación multiestatal del negocio publicitario de Google.


Foto:

Julia Robinson para EDL

Fuera de sus puntos de vista sobre la industria tecnológica, Paxton y Srinivasan tienen pocas cosas en común.

Un político veterano que se graduó de la Universidad de Baylor y la facultad de derecho de la Universidad de Virginia, el Sr. Paxton fue elegido por primera vez en 2002 para la Cámara de Representantes de Texas para un distrito fuera de Dallas. En medio de la ola del Tea Party de 2010, dirigió una infructuosa campaña populista para derrocar al presidente republicano en funciones de la Cámara de Representantes, y luego ganó una carrera por el cargo de fiscal general en 2014.

En 2017, el Sr. Paxton logró un perfil nacional al desplegar a los 750 abogados que trabajan en uno de los departamentos de justicia estatales más grandes del país al servicio de causas conservadoras como desafiar la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio. También llamó la atención luego de ser acusado en 2015 por cargos de fraude de valores por delitos graves. Ha negado haber actuado mal.

Mientras buscaba la reelección en 2018, dijo Paxton, los electores se quejaron de problemas relacionados con las grandes tecnologías. Formó un equipo que viajó a California para aprender de empresas de tecnología, abogados y expertos sobre la industria. Muchas de las conversaciones se centraron en el dominio de los anuncios de Google.

En diciembre de 2019, fiscales generales de 48 estados, todos excepto California y Alabama, firmaron para respaldar una investigación, que el Sr. Paxton anunció desde los pasos de la Corte Suprema de EE. UU. Desde entonces se han dividido en acciones separadas, con el Sr. Paxton liderando una demanda por 14 estados y Puerto Rico.

Paxton, que se muestra con el fiscal general del Distrito de Columbia, Karl Racine, anunció la investigación bipartidista en la Corte Suprema en 2019.


Foto:

Andrew Harrer / Bloomberg News

El camino de la Sra. Srinivasan hacia el caso fue bastante diferente. Nacida en Seattle de padre libanés y madre estadounidense, pasó su infancia en una Beirut en guerra, donde recuerda haber jugado con primos en un balcón y haber visto explotar el helicóptero del primer ministro Rashid Karami cerca. Regresó al noroeste del Pacífico para la escuela secundaria y la universidad, y luego se inscribió en la escuela de leyes en Yale, donde se centró en la defensa de la competencia.

Ella cofundó y vendió parte de una compañía de publicidad digital a WPP Global y pasó un tiempo como ejecutiva allí antes de irse en 2017. Preocupada por el dominio del mercado de Facebook y Google, comenzó una investigación personal de ambas compañías que finalmente condujo a una Artículo de 63 páginas que publicó en el Berkeley Business Law Journal titulado “El caso antimonopolio contra Facebook”.

Dijo que es una política independiente pero se inclina hacia la izquierda.

En un evento antimonopolio en 2019 en La Villa in the Sky, un restaurante en la azotea con vistas de vidrio de piso a techo de Bruselas, conoció a Darren McCarty, un republicano conservador y diputado en ese momento del Sr. Paxton que estaba ayudando a armar el caso. contra Google.

Se conectaron porque vio similitudes entre las prácticas de publicidad digital de Google y el proveedor de servicios de boletos de avión Sabre Holdings Corp.

, que fue demandada por inflar las tarifas de reserva. McCarty conocía bien el caso, ya que había trabajado para American Airlines Group. C ª.

“Éramos un grupo de nerds en una conferencia antimonopolio”, dijo McCarty.

Mientras el equipo de Texas continuaba con su caso, la Sra. Srinivasan se unió a una iniciativa antimonopolio en Yale llamada Thurman Arnold Project, e hizo una investigación para News Corp,

La empresa matriz del Wall Street Journal y un crítico abierto de Google. En junio de 2020, publicó un primer borrador de su segundo artículo académico: “Por qué Google domina los mercados publicitarios: la política de competencia debería basarse en los principios de la regulación del mercado financiero”.

El Sr. McCarty lo vio y llamó a la Sra. Srinivasan.

“Voy a ir directo al grano”, dijo. “¿Vendrías a trabajar con nosotros?”

“¿Cuándo?” ella preguntó.

“Inmediatamente”, dijo.

En septiembre, la Sra. Srinivasan y su familia llegaron a un Airbnb de tres habitaciones en Austin. Su función consistía en ayudar a revisar documentos y asesorar sobre la denuncia.

Pero en esa época, McCarty y varios otros diputados de Paxton informaron a las autoridades federales que el fiscal general había violado la ley y abusado de su oficina para ayudar a un donante político. Paxton dijo que las acusaciones son falsas.

La Sra. Srinivasan consideró dejar el caso, dijo, pero un amigo legal le aconsejó que terminara el trabajo. Al crecer durante una guerra civil, aprendió a concentrarse en medio del caos, dijo.

La Sra. Srinivasan, que se muestra en la oficina de su casa en Kentfield, California, el martes, descubrió un documento que, según la demanda, muestra una colusión entre Google y Facebook.


Foto:

Christie Hemm Klok para EDL

Una tarde de la semana siguiente, la Sra. Srinivasan estaba encorvada sobre su computadora portátil en el sofá blanco de su Airbnb, examinando los documentos de Google recopilados por el estado como parte de su investigación. Meses antes había visto una publicación en Twitter de un programador de software en una empresa de análisis que decía que había descubierto un código que sugería que Google y Facebook estaban colaborando para compartir datos y respaldar la venta de anuncios.

En una de las páginas que tenía ante sí, encontró un contrato que respaldaba esa idea, firmado por la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, y el director comercial de Google, Philipp Schindler, dijeron personas familiarizadas con el asunto. Fue parte de un acuerdo secreto alcanzado en 2018, con el nombre en código “Jedi Blue”, que hizo que Facebook se uniera, en lugar de competir, a un programa de publicidad que Google ofreció llamado “Open Bidding” a cambio de tarifas más bajas.

Llamó al Sr. McCarty. Durante la cena en un exclusivo restaurante mexicano en el centro de Austin, evitaron hablar sobre la confusión en la oficina del fiscal general mientras ella detallaba su descubrimiento.

“Estábamos enfocados en el gran avance”, dijo McCarty.

El Sr. McCarty renunció días después, uniéndose a un éxodo de personal superior. El FBI ha abierto una investigación criminal sobre el Sr. Paxton para determinar si abusó de su oficina.

Las acusaciones jugaron un papel en la división de los 48 estados que apoyaban la investigación. Algunos estados también se desanimaron por la decisión de Paxton de presentar una demanda contra cuatro estados en el campo de batalla que declararon al presidente Biden victorioso sobre Donald Trump, según personas familiarizadas con el esfuerzo.

Varios de los miembros del personal de Paxton renunciaron después de acusarlo de abuso de cargo y el FBI abrió una investigación.


Foto:

Julia Robinson para EDL

Se contrató a un abogado externo para dirigir el caso de Texas.

En diciembre, Texas presentó su demanda contra Google en el Tribunal de Distrito de EE. UU. En Texas. El proyecto Google-Facebook y un programa que Google desarrolló supuestamente para favorecer su propio sistema de compra de anuncios sobre los competidores llegaron a los titulares.

Una portavoz de Google dijo que el caso no tenía fundamento y dijo que Paxton siguió “adelante a pesar de todos los hechos”. La portavoz agregó: “Hemos invertido en servicios de tecnología publicitaria de vanguardia que ayudan a las empresas y benefician a los consumidores”.

El Sr. Paxton llamó a la Sra. Srinivasan después y le agradeció por su trabajo. “La razón por la que hicimos tanto progreso es que usted jugó un papel importante”, dijo. “Te lo agradezco.”

El juicio está programado para comenzar en 2023. La participación de Paxton se dejará en manos de los votantes. El año que viene se presenta a la reelección.

Escribir a Tripp Mickle en [email protected]

Copyright © 2021 Dow Jones & Company, Inc. Todos los derechos reservados. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Fuente: WSJ