SAN FRANCISCO – Facebook planea anunciar el viernes que ya no mantendrá las publicaciones de los políticos en su sitio de forma predeterminada si su discurso infringe sus reglas, dijeron dos personas con conocimiento de los planes de la compañía, revirtiendo la forma en que ha permitido publicaciones de figuras políticas. permanecer intacto en la red social.
El cambio, que está vinculado a la decisión de Facebook de prohibir el acceso del ex presidente Donald J. Trump a su sitio, es un retroceso de una política introducida hace menos de dos años, cuando la compañía dijo que el discurso de los políticos era de interés periodístico y no debería ser vigilado.
Con el cambio, las publicaciones de los políticos ya no se presumirán de interés periodístico, dijeron las personas con conocimiento de los planes, que hablaron bajo condición de anonimato. Los políticos estarán sujetos a las pautas de contenido de Facebook que prohíben el acoso, la discriminación u otro discurso dañino, dijeron.
Si Facebook decide que el discurso de los políticos es de interés periodístico, puede estar exento de ser eliminado, según un estándar que la compañía ha utilizado desde al menos 2016. A partir del viernes, dijeron las personas con conocimiento de los planes, Facebook revelará cuándo lo ha hecho. aplicó la cláusula de interés periodístico a los mensajes que infringían las reglas.
Andy Stone, un portavoz de Facebook, se negó a comentar. The Verge informó anteriormente sobre el cambio de Facebook.
El cambio es radical debido a cómo los líderes de Facebook se comprometieron anteriormente a no interferir con el discurso político. Mark Zuckerberg, el director ejecutivo, dijo en un discurso de 2019 en la Universidad de Georgetown que la compañía no sería un árbitro del discurso «porque creo que debemos seguir defendiendo la libertad de expresión». Nick Clegg, quien dirige los asuntos públicos de Facebook, también ha dicho que todos los discursos de los políticos «deben, como regla general, ser vistos y escuchados» en la plataforma.
Sin embargo, Facebook ha enfrentado una reacción violenta contra esa postura por parte de legisladores, activistas de derechos civiles e incluso sus propios empleados, especialmente cuando Trump usó las redes sociales para movilizar a una multitud que terminó asaltando el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero. Riot, Facebook dijo que bloquearía a Trump porque los riesgos de permitirle usar la plataforma eran demasiado grandes.
Desde entonces, los aliados y partidarios de Trump han desafiado a la compañía, diciendo que Facebook se involucró en la censura y tenía demasiado poder sobre quién podía decir qué en línea. Para calmar la situación, la red social envió su decisión de bloquear a Trump a una junta de supervisión designada por la compañía para su revisión. El mes pasado, la junta confirmó la prohibición de Trump, pero también devolvió el caso a la empresa.
La junta dijo que una suspensión indefinida de Trump «no era apropiada» porque no era una sanción definida en las políticas de Facebook y que la empresa debería aplicar un castigo estándar, como una suspensión con un límite de tiempo o una prohibición permanente. La junta también dijo que Facebook debe responder antes del viernes a sus recomendaciones sobre cómo manejar las publicaciones potencialmente peligrosas de los líderes mundiales.
En todo el mundo, los líderes políticos también han tratado de reducir el poder de Facebook sobre el discurso en línea, mientras utilizan las redes sociales para promover sus propias agendas. Rusia, India y otros países han ordenado recientemente a Facebook que elimine publicaciones, incluso cuando algunos de sus propios políticos han tratado de influir en los ciudadanos con publicaciones de Facebook.
En Estados Unidos, Florida se convirtió el mes pasado en el primer estado en regular cómo empresas como Facebook moderan el discurso en línea, al imponer multas a las empresas que prohíben permanentemente a los candidatos políticos en el estado.
Otras empresas de redes sociales también han hecho excepciones para los líderes mundiales. Twitter durante años dio un margen de maniobra adicional a los políticos que violaban sus reglas, permitiendo que sus publicaciones permanecieran en su plataforma porque, dijo, la información era de interés público.
En 2019, Twitter dijo que seguiría permitiendo a los líderes mundiales publicar mensajes acosadores o abusivos, pero que los escondería detrás de una etiqueta de advertencia. El año pasado, Twitter comenzó a hacer cumplir sus reglas con más fuerza, eliminando varios tweets de líderes mundiales como el presidente Jair Bolsonaro de Brasil por difundir información errónea sobre el coronavirus.
El viernes, Facebook también planea arrojar más luz sobre cómo penaliza a los que infringen las reglas y a los principales medios que publican contenido ofensivo en la red social, dijeron las personas con conocimiento de los planes. Eso incluirá una explicación más completa de su proceso de «huelgas», una forma en que la empresa cuenta las infracciones cometidas por cuentas o páginas que infringieron sus reglas.
Facebook ha sido criticado por su falta de transparencia en la aplicación de huelgas y por la aplicación desigual de sus reglas, particularmente contra cuentas de conservadores de alto perfil. Los conocedores han cuestionado si algunos de los ejecutivos de políticas de Facebook fueron demasiado indulgentes con las figuras de derecha que regularmente entraban en conflicto con la política de contenido.
Kate Conger contribuido a informar.