Fallo ‘maestro especial’ del juez elegido por Trump amenaza con retrasar la investigación

Cuando la jueza Aileen Cannon se puso del lado de Donald Trump en su solicitud de que un funcionario de la corte revisara miles de documentos que pudo haber tomado ilegalmente de la Casa Blanca, explícitamente le dio un trato especial al hombre que la puso en su lugar.

“En función del cargo anterior de la demandante como presidente de los Estados Unidos, el estigma asociado con la incautación está en una liga propia”, escribió Cannon en su decisión.

“Una acusación futura, basada en cualquier grado en la propiedad que debería ser devuelta, resultaría en un daño a la reputación de un orden de magnitud decididamente diferente”, agregó.

El juez designado por Trump en el distrito sur de Florida sorprendió a muchos expertos legales el lunes al ordenar el nombramiento de un llamado «maestro especial» para revisar los documentos incautados por agentes del FBI en una búsqueda del patrimonio del expresidente el mes pasado.

Los documentos, 103 de los cuales fueron marcados como clasificados, forman el corazón de la investigación del departamento de justicia sobre si el expresidente manejó mal la información del gobierno después de dejar el cargo.

Ahora es probable que esa investigación se detenga mientras se nombra un maestro especial y lleva a cabo una revisión. Pero algunos expertos legales advierten que las ramificaciones del fallo de Cannon podrían ser mucho más amplias.

“Ella es explícita en que considera que el estatus legal de Trump como expresidente es categóricamente distinto de los demás y requiere un análisis legal personalizado”, dijo Ankush Khardori, exfiscal federal.

Norm Eisen, un ex abogado de la Casa Blanca, dijo: “Que se le dé una consideración especial a alguien porque es un ex presidente, eso va en contra del principio estadounidense de que todos son iguales ante la ley”.

La investigación del Departamento de Justicia sobre si Trump manejó mal información clasificada después de dejar el cargo representa la amenaza legal más inmediata para el expresidente.

También está bajo el escrutinio del Congreso por su papel en fomentar el ataque del año pasado al Capitolio de los EE. UU. y por un gran jurado en Georgia por sus intentos de anular el resultado de las elecciones estatales de 2020, pero es probable que esas investigaciones tomen más tiempo.

Cuando los agentes del FBI registraron su resort Mar-a-Lago el mes pasado, incautaron 27 cajas que contenían miles de documentos, incluidos 54 marcados como «secretos» y 18 marcados como «ultrasecretos».

Trump respondió solicitando a un maestro especial que investigara si alguno de esos documentos estaba sujeto al privilegio abogado-cliente o al privilegio otorgado a los miembros del poder ejecutivo para comunicarse en privado.

Antes de esta semana, la solicitud de Trump parecía haber fracasado, lo que provocó que el departamento de justicia tuviera que revelar mucho más de lo que habría revelado sobre lo que el expresidente guardaba en su centro turístico de Florida.

Sin embargo, la decisión de Cannon no solo le otorga una importante victoria legal, sino que tiene el potencial de retrasar la investigación indefinidamente, dado que les ha dicho a los funcionarios federales que dejen de usar los documentos hasta nuevo aviso.

El departamento de justicia dijo en una presentación judicial anterior que ya había revisado todos los documentos en cuestión. Pero ahora no está claro qué pueden hacer los funcionarios con la información que han recopilado.

“Ese mandato judicial es extraordinario”, dijo Jennifer Rodgers, exfiscal federal y profesora de la Facultad de Derecho de Columbia. “Si los funcionarios del Departamento de Justicia vieron un nombre en esos documentos, ¿se les permite comunicarse con esa persona ahora e interrogarla? ¿Pueden revisar las citaciones relacionadas con ellos?”

En declaraciones a Fox News el martes, Bill Barr, exfiscal general de Trump, calificó el fallo como “totalmente incorrecto”.

Pero el elemento de la orden que ha causado más consternación entre muchos expertos es que, al justificar su decisión, Cannon otorga explícitamente a Trump un estatus legal casi único.

La noción fue fundamental para su argumento de que una intervención tan inusual estaba justificada, incluso antes de que se presentaran cargos. Pero también ha creado preocupaciones sobre su papel en la supervisión de un caso que involucra al hombre que la puso en su lugar.

Brad Moss, socio del bufete de abogados Mark Zaid, dijo: “Una y otra vez, la decisión establece excepciones a cuestiones de jurisdicción y autoridad judicial basadas en la idea de que Trump es un sospechoso criminal único que esencialmente tiene derecho a mayores beneficios. de ‘imparcialidad’ que cualquier otro sospechoso criminal en esta etapa de una investigación criminal”.

El departamento de justicia ahora enfrenta una decisión sobre si apelar.

Algunos creen que tiene bases legales sólidas para hacerlo, aunque señalan que los seis de los 11 jueces activos en el tribunal donde se escucharía una apelación fueron designados por Trump.

Incluso si el gobierno pierde una apelación o decide no proceder con una, aún debería poder seguir adelante con el caso utilizando cualquier documento aprobado por un maestro especial, dijeron los expertos.

Rodgers, de la Facultad de Derecho de Columbia, dijo: «Los abogados de Trump han tenido una buena semana, pero no creo que al final del día haga una gran diferencia, excepto al retrasar todo un poco».

Otros, sin embargo, creen que Cannon ha allanado el camino para que los jueces que simpatizan con Trump presenten obstáculos legales similares e incluso prolonguen el caso indefinidamente.

Khardori, el exfiscal federal, dijo: “Esto potencialmente apunta a más obstáculos en este sentido. Nos dice mucho sobre cómo será para el gobierno tratar de litigar esta investigación en este entorno político y legal”.

Read More: Fallo ‘maestro especial’ del juez elegido por Trump amenaza con retrasar la investigación