Francia, luchando por el poder global, todavía lucha por conseguirlo

Para Francia, el drama geopolítico de esta semana -su venta de submarinos rechazada a Australia y su furiosa respuesta al salto de Estados Unidos al acuerdo- resume un problema con el que la otrora poderosa nación ha luchado durante décadas: cómo afirmarse como una potencia independiente. , que los líderes franceses ven como esencial, al tiempo que mantienen las alianzas en las que saben que Francia se apoya.

La reconciliación de ese dilema entre independencia y dependencia ha animado y atormentado la estrategia francesa desde que la Segunda Guerra Mundial dejó a la mayor parte de Europa subyugada a superpotencias extranjeras.

Aunque los estadounidenses a veces ven la obstinación francesa animada por la vanidad o el deseo de reclamar el orgullo imperial perdido hace mucho tiempo, los líderes franceses son muy conscientes de que lideran una potencia de tamaño mediano en un mundo dominado por otras más grandes.

La venta de submarinos planificada sigue una larga serie de movimientos calibrados para proyectar el poder francés, manteniendo la capacidad del país para dirigir su propio destino, mientras se alinea con los aliados cuya ayuda París sabe que necesita, paradójicamente, para valerse por sí misma.

Pero perder el contrato puso de relieve la dificultad de lograr ambos. También lo hizo la respuesta de Francia. Recordar a su embajador en Washington tenía la intención de demostrar que no tenía miedo de enfrentarse incluso a los aliados. Al mismo tiempo, al buscar el apoyo europeo contra la traición estadounidense percibida, Paris demostró que se siente obligado a buscar apoyo externo incluso en esto.

“Para los franceses, la independencia siempre ha significado autonomía”, dijo Bruno Tertrais, subdirector de la Fundación para la Investigación Estratégica en París.

“Pero eso nunca ha sido 100 por ciento independiente. Lo que importa es que es 99 por ciento independiente ”, dijo, pero agregó que esto trae“ tensiones fundamentales ”que no pueden resolverse ni manejarse.

La historia detrás de por qué los líderes franceses sienten que deben intentarlo de todos modos, y los desafíos que han enfrentado desde entonces, subrayan por qué los eventos de esta semana enfurecieron tanto a París.

La guerra y sus secuelas, que dejaron a Europa dividida entre las fuerzas estadounidenses y soviéticas y vieron a Washington ejerciendo una nueva presión sobre sus aliados ahora menores, muchos de los cuales también ocupaba militarmente, convencieron a los franceses de que aceptar un futuro como uno de muchos en un país norteamericano. Una alianza dirigida, como habían hecho los británicos y los alemanes occidentales, significaría subyugación.

Deberías leer:   Con el asesinato de legisladores, el Reino Unido se enfrenta a un nuevo episodio de terrorismo

La llegada de la era nuclear, con su amenaza de aniquilación total, convenció a los franceses de que tendrían que asegurarse su propio camino en el mundo, aunque a veces molestara a los aliados cuya ayuda necesitarían para hacerlo.

Charles de Gaulle, presidente de 1959 a 1969, buscó la ayuda de Washington para unificar Europa occidental contra los soviéticos. Pero también socavó la influencia de Estados Unidos en todo momento, para afirmar mejor el liderazgo francés.

Supervisó el surgimiento de Francia como potencia nuclear, expulsó a las tropas estadounidenses de Francia, se retiró de la OTAN y trató de persuadir a Alemania Occidental para que aflojara sus lazos con esa misma alianza.

“El hecho de que hiciera esto mientras esperaba la protección continua de la alianza de la OTAN sólo se sumó a la exasperación de los estadounidenses”, escribió el historiador John Lewis Gaddis.

En 1967, De Gaulle encargó un informe que exploraba una estrategia nuclear llamada “defensa en todas las direcciones” capaz de “intervenir en cualquier parte del mundo”. Fue una declaración audaz de ambición global, construida sobre una disuasión totalmente hecha por nosotros mismos.

Pero en la práctica, la postura nuclear de Francia fue simultáneamente “nacional”, diseñada para disuadir a los soviéticos sin ayuda externa, y de mala gana “reconoció, aunque tácitamente, la relación entre el desacreditado disuasivo estadounidense y el francés”, dijo el erudito Philip H. Gordon. escribió.

Los ataques nucleares fueron diseñados para apoyar una intervención estadounidense esperada y, si es necesario, para obligarla a una escalada, un resumen apropiado de la ambición de Francia de apoyar, actuar al mismo tiempo y coaccionar a los estadounidenses.

Es una formulación más compleja que la independencia: reconoce e incluso explota la dependencia de Estados Unidos. Y es un patrón que Francia ha seguido desde entonces, sin menos sentido de lo que está en juego existencial, a lo largo de los eventos de esta semana.

Deberías leer:   Tu sesión informativa del jueves - The New York Times

A medida que la era de los enfrentamientos nucleares se ha desvanecido, Francia ha pasado a herramientas más contemporáneas. Aprovecha su puesto en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para actuar como par diplomático de las principales potencias. Envía fuerzas de mantenimiento de la paz a puntos críticos globales. Y vende armas sofisticadas en el extranjero.

“Esa racha independiente, la racha gaullista que ha llevado a la independencia de las armas nucleares, también es cierta en el ámbito comercial”, dijo Vipin Narang, politólogo del Instituto Tecnológico de Massachusetts.

“Sus huellas dactilares estaban en todos los países de interés durante la Guerra Fría”, agregó, refiriéndose a nuevos estados nucleares como Israel e India.

Las exportaciones de armas traen a Francia una relación militar directa con estados estratégicamente ubicados y potencias independientes, particularmente en Asia, incluyendo India y Vietnam.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha buscado un enfoque más solidario que el de De Gaulle. Aunque firmó un acuerdo comercial de la UE con China, por lo demás se ha alineado con el impulso liderado por Estados Unidos para contenerlo, ejerciendo presión dentro de Europa y suministrando armas a países con ideas afines en el extranjero. .

“Intentamos, desde nuestro punto de vista, con el contrato submarino, desarrollar una contribución autónoma pero no desconectada a la seguridad en el Indo-Pacífico”, dijo Tertrais. “Se pensó como una contribución positiva de dos poderes medianos para una agenda común”.

Pero Macron ha mantenido esa racha independiente, presionando para que la Unión Europea, por ejemplo, asuma las tareas militares regionales de la OTAN liderada por Washington.

Y Francia ha aprendido que Washington no está por encima de actuar de forma independiente.

“Los franceses han sido despiadados en sus tratos de armas en el pasado”, dijo Narang. Si bien entendía la rabia de Paris, agregó: “Cuando alguien más juega este mismo juego, los franceses se enojan”.

La retirada del embajador de Francia puede parecer una rabieta diplomática. Pero sigue la misma estrategia de larga data. Como razonó De Gaulle, pocas cosas demuestran una voluntad de hacer valer intereses independientes de los de Washington como un pulgar diplomático en el ojo de los estadounidenses.

Deberías leer:   Los errores de Covid en Gran Bretaña cuestan miles de vidas, según una investigación

Jean-Yves Le Drian, el ministro de Relaciones Exteriores francés, ha tratado de generar una reacción más amplia y le dijo a una estación de noticias francesa que las naciones europeas deben unirse para defender sus intereses colectivos, incluso de los estadounidenses.

Pero Macron está luchando hasta ahora por asestar un gran golpe contra los estadounidenses.

Destaca el desafío en su actualización del siglo XXI sobre el gaullismo: cultivar una Europa unificada que pueda competir con Estados Unidos o China. Se suponía que esto traería a Francia, como líder informal, un vehículo para sus ambiciones y, para toda Europa, escapar del dominio estadounidense.

“La petición de Francia es grande: quiere que estos países cambien para verlo a él y no a Estados Unidos como su protector”, Ben Judah, analista franco-británico del Atlantic Council, tuiteó.

Y esta misión se complica por la misma racha independiente y ambiciones globales que la motivan en primer lugar. La insistencia francesa en acercarse a Rusia como una gran potencia y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, por ejemplo, irrita a los estados europeos y socava las esperanzas de unidad.

“Esa tensión es muy difícil de resolver”, reconoció Tertrais. “No estoy seguro de que se pueda resolver”.

La hasta ahora silenciosa respuesta de Europa a los llamamientos franceses a la unidad, como en tantos momentos de la semana pasada, es un recordatorio de que las contradicciones dentro de la estrategia de Francia, dependiente pero independiente, europea pero global, de primero entre pares, inevitablemente llegarán. estallando.

La lucha por manejar esas contradicciones de todos modos no es nueva, para París o Washington.

En 1992, Gordon, el estudioso de la política francesa, escribió que las disputas en medio de la Primera Guerra del Golfo mostraban “los límites de su supuesta independencia”.

Ambas capitales habían salido deseando una mayor alineación en asuntos globales, aunque solo fuera por sus valores y agendas compartidas.

Pero hacerlo no sería posible a menos que “ambas partes se esfuercen por tranquilizar a la otra”, escribió Gordon, quien está descubriendo exactamente lo difícil que puede ser eso en su trabajo actual, como asesor adjunto de seguridad nacional en la Casa Blanca. .