¿Fraude o simplemente un fracaso? Argumentos iniciales del juicio de la fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes

¿Prefieres ser un fracasado o un fraude? A juzgar por las declaraciones iniciales en el juicio por fraude electrónico de Elizabeth Holmes, esas parecen ser las opciones de Holmes.

Aquí está Robert Leach, fiscal federal adjunto, que está procesando el caso contra Holmes: “Este es un caso de fraude, de mentir y hacer trampa para obtener dinero”, dice Leach. “Eso es un crimen en Main Street y un crimen en Silicon Valley”. Pero según Lance Wade, abogado de Holmes, Holmes es solo otro líder fallido de una startup: “Al final, Theranos fracasó. Y la Sra. Holmes se fue sin nada. Pero el fracaso no es un crimen “.

Ahora, cuando terminó el primer día del juicio, el primer testigo acababa de ser presentado. Hay muchos más testigos y aparentemente solo un montón de documentos por delante de nosotros. Pero mi impresión es que la fiscalía va a tener una batalla cuesta arriba para mostrar la intención de engañar, una parte crucial del caso.

Según el gobierno, Theranos no comenzó su vida como un fraude, así que eso es bueno. En cambio, en 2009, Holmes se estaba quedando sin dinero rápidamente. Peor aún, las cosas con sus socios farmacéuticos no iban tan bien: Pfizer y Schering-Plough, dos grandes compañías farmacéuticas, se habían soltado. Theranos estaba teniendo dificultades para hacer nómina.

“Sin tiempo y sin dinero, Elizabeth Holmes decidió mentir”, dijo Leach.

Así que Holmes comenzó a buscar inversiones, haciendo el tipo de afirmaciones grandiosas de inicio con las que todos estamos familiarizados en la industria tecnológica. (Theranos era una compañía médica, pero no importa). Holmes entregó proyecciones de ingresos a Safeway que sobrestimaban lo que Theranos podía lograr, y le dio a Walgreens un informe que sugería que Pfizer había respaldado su tecnología. Las acusaciones de Leach sobre un memorando de Pfizer que se había mostrado a los inversores eran asombrosas. Mira, según él, fue forjado. El membrete de Pfizer podría haber estado en el memo, pero Pfizer no lo puso allí. Espero que escuchemos de Pfizer sobre esto.

Otras acusaciones de Leach incluyeron que Holmes engañó a los inversores sobre la relación de Theranos con el ejército, alegando que el mini analizador de la compañía se desplegó en helicópteros militares y salvó vidas, cuando su única relación con el ejército era un pequeño estudio de 2010 en el centro de quemados del Ejército. en Texas. Según Leach, Holmes también engañó a los inversores sobre la preparación del analizador. ¡Y! A pesar de tener ingresos nulos en 2012 y 2013, Holmes les dijo a los inversores que los ingresos serían de 140 millones de dólares en 2014 (en realidad, 150.000 dólares).

Deberías leer:   Se rumorea que el procesador Pixel 6 Tensor de Google suena extremadamente extraño

Vamos a escuchar a algunos ex empleados de Theranos que intentaron decirles a Holmes y Balwani que los analizadores no estaban funcionando según lo prometido. Uno de ellos fue despedido. El otro fue ignorado. Y cuando el propio hermano de Holmes, a quien ella había contratado, le dijo que las pruebas de embarazo de Theranos tenían problemas, ella lo ignoró. Leach prometió que el jurado vería “correo electrónico tras correo electrónico” mostrando que Holmes estaba al tanto de los problemas, pero a diferencia del memorando de Pfizer, no vimos ningún correo electrónico específico.

Y el personaje mediático de Elizabeth Holmes también hizo acto de presencia. Según Leach, la cobertura de prensa favorable fue una de las principales formas en que Holmes pudo recaudar dinero, diciendo que ella “aprobó” esta brillante WSJ pieza y cronometrado un comunicado de prensa con la intención de atraer a los inversores. También dijo que este Fortuna artículo contenía mentiras.

Pero esas piezas contienen algunas verdades, dijo Leach. Holmes tenía el control total de Theranos. “Ella era la dueña, lo controlaba, el dinero se detuvo con ella”, dijo Leach. “A ella le importaron los detalles. Ella estaba a cargo “.

Si bien la acusación fue específica, la defensa jugó por simpatía. Wade abrió contándonos sobre Holmes empacando sus pertenencias en su auto después de que Theranos se hundió. Luego nos llevó atrás en el tiempo a Holmes cuando abandonó la universidad a los 19 años, luego de patentar un sistema miniaturizado que realizaría pruebas y daría un resultado. Según Wade, el coacusado de Holmes que está siendo juzgado por separado, Sunny Balwani, la alentó a que se retirara. “Confiar y confiar en Balwani como su asesor principal fue uno de sus errores”, dice Wade.

Deberías leer:   Revisión de la base: comienza grande, lujoso y un poco aburrido

Según el relato de Wade, Holmes era un ingenuo con los ojos muy abiertos, y nada era De Verdad su culpa. Balwani era responsable de los laboratorios clínicos donde las cosas iban mal para los pacientes, y el modelaje financiero también era su trabajo. Walgreens y Safeway presionaron a Holmes para que se promocionara. Entonces, por sugerencia de un miembro de la junta, contrató a la firma de marketing Chiat Day. (No se mencionó mucho a Elizabeth Holmes, Girl Genius, pensó que sí vimos un anuncio sobre las pruebas económicas de Theranos). Además, Walgreens presionó a Holmes para que aceptara un enfoque gradual de las pruebas: Theranos no lo había engañado para que pensara que era utilizando sus propias máquinas.

Ah, ¿y los resultados inexactos? Claro, eso puede suceder en cualquier laboratorio, dijo Wade. Holmes creía que las pruebas eran precisas y fiables y las utilizó ella misma, además de recomendárselas a su familia. Balwani supervisaba los laboratorios y, además, los directores de laboratorio son legalmente responsables de las pruebas seguras y precisas, no Holmes. Algunos de esos directores de laboratorio van a testificar y estoy muy interesado en escuchar lo que tienen que decir!

Y aunque se descartaron dos años de pruebas de Theranos, Wade argumentó que solo escucharemos de 20 pacientes y médicos que obtuvieron malos resultados, cuando se realizaron 8 millones de pruebas. (Wade no mencionó las pruebas que habían sido anuladas). Solo 20 de 8 millones es una cantidad terriblemente pequeña de pruebas inexactas, dijo Wade. Incluso hizo algunas matemáticas llamativas para el jurado: eso es 0,00025 por ciento de todas las pruebas. Esto sugiere que las pruebas de Theranos fueron en realidad muy precisas y que la acusación es selectiva, pero omite esas pruebas anuladas. Eso es un enorme ¡omisión!

Como prueba adicional de que Holmes creía en Theranos, Wade anunció que Holmes no había vendido ninguna de sus acciones. “Ella dejó pasar cada oportunidad de vender”, dijo. Ella podría haber ganado cientos de millones de dólares, pero estaba comprometida con la misión, no con el dinero, dijo. Ahora, es un poco difícil vender acciones de una empresa privada, ¡no imposible! – pero no sé qué tipo de acuerdos podrían haber existido sobre su participación en la propiedad. Después de la omisión de que los dos años de pruebas se escanearon, no compro mucho de lo que Wade está vendiendo. ¿Qué más está dejando fuera?

Deberías leer:   Los demócratas del Senado piden a la FTC que solucione la 'crisis' de privacidad de los datos

Si hay que creer en Wade, Holmes no es responsable de casi nada. Después de todo, era joven y había abandonado la universidad. Trabajaba siete días a la semana en Theranos, pero de alguna manera no podía ser responsable de nada excepto de su sueño de éxito. Y aunque Wade insinuó las acusaciones de abuso que Holmes hizo sobre Balwani: “a veces tenía mal genio, podía arremeter, no siempre trataba a la gente con amabilidad” y en la relación de Holmes con él, “había otro lado que la mayoría de la gente nunca vio ”- nunca argumentó directamente que el abuso fuera un factor en las acciones de Holmes. Supongo que esto se debe a que hacer que Holmes suba al estrado es una medida arriesgada, y si el caso depende de las acusaciones de abuso, ella tendrá que testificar sobre el abuso. Después de todo, la mayoría de la gente ni siquiera sabía que los dos estaban en una relación.

Este juicio recién está comenzando y mucho depende del testimonio que aún no hemos escuchado y los correos electrónicos que aún no hemos visto. Pero las líneas generales de la historia que cuenta cada lado son claras. Para la fiscalía, demostrar que Holmes no es un testaferro tonto podría ser difícil; después de todo, el estándar está “más allá de toda duda razonable”, y Wade criticó duramente la presunción de inocencia. Bueno. Pero con tanta culpa en Balwani, surge la pregunta: si la defensa realmente quiere argumentar, esta es simplemente la historia del fracaso debido a la ingenuidad, entonces ¿qué es exactamente? era ¿Elizabeth Holmes en Theranos? Ella aparentemente estaba rompiendo su espalda allí. cotidiano durante quince años! Wade sugirió que estaba trabajando principalmente en las pruebas y tomando malas decisiones, pero seguramente si eso fuera todo lo que estaba haciendo, probablemente podría haberse tomado algunos fines de semana libres.

Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.