Uno de mis discursos favoritos de aceptación del Oscar fue pronunciado por Ingrid Bergman cuando agradeció a los jueces por su premio a la mejor actriz de 1944 y dijo en voz baja: «Espero que en el futuro seré digno de él». El Oscar fue por su papel en Gaslight, un thriller psicológico sobre un esposo que manipula a su esposa para convencerla de que se está volviendo loca.
La película también nos dio «gaslighting», una palabra de moda que se usa implacablemente hoy en día para describir estratagemas para socavar la confianza en uno mismo de alguien y hacerle dudar de la realidad. Nadie podría haber predicho cuán fantásticamente adecuado sería el término a medida que los países de Europa luchan por contener una grave crisis energética.
El gas ciertamente se encuentra en el corazón de este problema. Los precios han aumentado más de 10 veces su nivel normal a medida que la recuperación económica posterior a la pandemia impulsó la demanda y Rusia, el mayor exportador de gas natural, redujo los suministros a los países que apoyan a Ucrania.
Las olas de calor récord del verano llevaron el consumo de electricidad a toda marcha y ahora, con el invierno acercándose, los gobiernos se enfrentan a la amenaza de facturas de electricidad y calefacción vertiginosas, apagones, quiebras comerciales y recesión.
Es difícil pensar en un ejemplo más brutal de los peligros de depender de los combustibles fósiles importados. Nunca ha sido más claro que los ministros deberían haber prestado atención a los llamamientos realizados hace años para acelerar las políticas de cero emisiones netas para un uso de energía más eficiente y plantas de energía ecológicas locales, que alivian la dependencia del gas. La electricidad renovable desplazó alrededor de £ 6 mil millones de gas solo en el Reino Unido el año pasado, estima el grupo de expertos de centro-derecha, Onward.
Sin embargo, adivinen a qué un número creciente de figuras políticas están culpando por el creciente desastre energético. Así es. Cero neto. En un sorprendente esfuerzo por distorsionar la realidad, cuanto más dura la crisis energética impulsada por el gas, más críticos condenan el cero neto. Esto es, literalmente, gaslighting, y es especialmente evidente en el Reino Unido, que se convirtió en la primera economía importante en aprobar una ley de emisiones netas cero en 2019.
“Westminster es egoísta obsesión con cero neto” está configurado para dejar a la gente “más fría y más pobre”, afirmó este año Richard Tice, expresidente del Partido Brexit.
La procuradora general, Suella Braverman, inició su efímera candidatura para reemplazar a Boris Johnson en la última contienda por el liderazgo conservador el mes pasado diciendo: “Para lidiar con la crisis energética, debemos suspender el deseo que todo lo consume de lograr el cero neto para 2050”. o terminaremos con un “crecimiento neto cero”.
Braverman está destinado a un puesto en el gobierno si la favorita de la contienda, Liz Truss, se convierte en primera ministra. Lo mismo ocurre con Lord Frost, un exministro del Brexit que escribió este mes que los «promotores del cero neto» habían dado forma a un sistema energético que «significa que nos enfrentamos a apagones, costos horribles que aplastan los negocios y personas temblando y muriendo de frío».
Esto es impresionante. Sí, se prevé que el promedio anual de las facturas de energía de los hogares del Reino Unido supere las 5000 libras esterlinas el próximo año, más del doble de su nivel actual. Y sí, los líderes del NHS en consecuencia advierten sobre una «crisis humanitaria» si las personas tienen que elegir entre comer y calentarse en los meses de invierno.
Pero la fuerza impulsora aquí no son las políticas de cero neto. es gasolina Los precios en espiral han tenido un fuerte impacto en el Reino Unido, donde la mayoría de los hogares dependen de calderas de gas para la calefacción y las centrales eléctricas alimentadas con gas generan alrededor del 40 por ciento de la electricidad.
La industria del gas lo sabe. Charles McAllister, director de política del grupo de la industria del gas y el petróleo en tierra del Reino Unido, argumenta que la crisis energética demuestra la necesidad de poner fin a una moratoria de 2019 sobre la fracturación hidráulica del gas de esquisto en Inglaterra. Pero a diferencia de Braverman, no culpa al cero neto. Como me dijo la semana pasada: “La causa de este aumento del precio de la energía no es el cero neto, es el precio mayorista del gas natural”.
Es cierto que las facturas de energía de los hogares incluyen gravámenes verdes que pagan proyectos de energías renovables y esquemas contra la pobreza en combustibles. Pero estos cargos representan solo el 8 por ciento de las facturas típicas e incluso se espera que esa proporción disminuya aún más a medida que aumentan los precios al por mayor.
También es cierto que el cero neto no es gratis. La integración de energía verde en redes diseñadas para combustibles fósiles requiere inversión. Lo mismo ocurre con el aislamiento de viviendas y el despliegue de redes de carga de coches eléctricos.
Sin embargo, hay grandes recompensas. Los hogares del Reino Unido con bomba de calor, coche eléctrico y mejor aislamiento han estado ahorrando una media de 1.000 libras esterlinas al año según algunas estimaciones.
En última instancia, culpar al cero neto por una crisis energética alimentada por gas no es solo una manipulación, es peligroso. Cualquier formulador de políticas manipulado para creer que un progreso neto cero más lento es la respuesta a los shocks del mercado energético está equivocado. Aquellos que entienden la realidad no deben verse obligados a cargar con el costo de sus delirios.
pilita.clark@ft.com
Read More: Gaslighting encuentra un significado completamente nuevo con esta crisis energética