GitLab ahora vale el doble de lo que Microsoft pagó por GitHub

La gente celebra la OPI de Gitlab en el Nasdaq, el 14 de octubre de 2021.

Fuente: Nasdaq

El 9 de octubre de 2017, GitLab anunció una ronda de financiación de 20 millones de dólares liderada por GV de Alphabet, antes conocida como Google Ventures. La noticia llegó justo cuando el rival más grande, GitHub, estaba a punto de comenzar su conferencia anual de desarrolladores.

Fue solo una instancia del advenedizo más pequeño tratando de llamar la atención de su rival más establecido.

Poco más de un año antes, el 13 de septiembre de 2016, GitLab dijo que había recaudado 20 millones de dólares en una ronda liderada por August Capital. El evento para desarrolladores de GitHub, denominado Universe, comenzó a la mañana siguiente.

En el mercado de la colaboración de código, GitLab creció a la sombra de GitHub. Ambas empresas se construyeron sobre el software de código abierto Git, que fue iniciado por el creador de Linux Linus Torvalds como una forma para que los desarrolladores de software compartan código y trabajen juntos desde ubicaciones dispares.

GitHub se fundó en 2008. Cuatro años después, recaudó $ 100 millones de Andreessen Horowitz, una ronda gigantesca en esos días. GitLab se lanzó en el momento de esa financiación.

A principios de 2015, después de que GitLab concluyó su período de tres meses en el programa de aceleración Y Combinator, el CEO Sid Sijbrandij revisó el nombre de GitHub tres veces en su presentación de dos minutos en el YC Demo Day.

“Nuestro competidor GitHub tiene 270 empleados. GitLab tiene 800 colaboradores”, dijo, promocionando la buena fe de código abierto de su empresa. “Es por eso que GitHub Enterprise se ha puesto al día con nuestro conjunto de funciones”.

GitHub tenía pocas razones para sudar en ese momento. GitLab solo tenía $ 1 millón en ingresos anualizados, y GitHub no solo estaba respaldado por Andreessen, sino que pronto obtendría otros $ 250 millones en una ronda liderada por Sequoia.

Sin embargo, las deficiencias culturales de GitHub habían sido expuestas por una ingeniera llamada Julie Ann Horvath, quien tuiteó extensamente en 2014 sobre el sexismo en los rangos superiores. Aunque la compañía continuó expandiéndose después de algunos ajustes de C-suite, GitLab repentinamente tuvo la oportunidad de usar su cultura distintiva a su favor.

GitLab se fundó como una empresa completamente remota sin sede y sin una sola propiedad inmobiliaria. Se dijo que todos los empleados de todo el mundo tenían el mismo acceso a la información. GitLab tiene un extenso manual en línea, que ahora consta de más de 2.000 páginas web, que describe en detalle cómo opera la empresa, con respecto a todo, desde finanzas, ingeniería y marketing hasta contratación, opciones sobre acciones, compensación y trabajo remoto.

Las reuniones de la junta se llevaron a cabo en el apartamento de Sijbrandij en el distrito South of Market de San Francisco.

Deberías leer:   Clearlake Capital comprará el software Quest de Francisco Partners

“Todos estaríamos sentados alrededor de la mesa de su cocina, y él tenía un gato que estaría en su habitación maullando para pasar el rato”, dijo Dave Munichiello, socio de GV que se convirtió en observador de la junta después de liderar la inversión de su empresa en 2017.

Finalmente, la placa se alineó con el resto de las operaciones de GitLab y se volvió completamente remota.

“Fue el último aspecto de la compañía que se volvió remota y nuestras reuniones de directorio son mejores para eso”, dijo Sijbrandij en una entrevista el jueves desde el Nasdaq.

‘Encendiendo dinero en llamas’

Munichiello dijo que las diferencias culturales eran muy importantes mientras evaluaba a los dos rivales de Git. También lo era el hecho de que GitLab había recaudado mucho menos efectivo y tenía bajos costos operativos.

“Acabábamos de pasar por este período de tiempo en el que GitHub estaba prendiendo fuego al dinero”, dijo Munichiello. En GitLab, “vimos una empresa que tenía una cultura fantástica y entendimos que los desarrolladores son los nuevos creadores de reyes”, agregó.

GitHub no respondió a una solicitud de comentarios.

Luego, en junio de 2018, Microsoft dijo que estaba comprando GitHub por la friolera de $ 7.5 mil millones. Con aproximadamente 25 veces los ingresos, GitHub tenía un precio elevado para ese período de tiempo, y el acuerdo parecía coronar al ganador del mercado. La valoración más reciente de GitLab del año anterior fue de solo $ 200 millones.

De hecho, el juego recién comenzaba.

GitLab se destacó frente a su rival más grande, a pesar del motor de ventas masivo de Microsoft. También está prosperando contra BitBucket, su otro competidor principal, propiedad de Atlassian. En su anuncio de recaudación de fondos en septiembre de 2019, GitLab dijo que los ingresos anuales aumentaron un 143%. Para el año que terminó el 31 de enero, los ingresos aumentaron un 87%.

Los inversores públicos ahora están recompensando ese impulso.

GitLab debutó en el Nasdaq el jueves en una de las OPI de software más esperadas del año. Después del salto del 49% de las acciones en sus primeros dos días, GitLab está valorado en casi $ 16.5 mil millones, más del doble del precio de adquisición de GitHub de 2018. Su múltiplo de ingresos de 71 es uno de los más altos en todo el software y está muy por encima del múltiplo de Atlassian de 45.

“El mercado ama el crecimiento rápido”, dijo Tomasz Tunguz, director gerente de Redpoint Ventures que invierte en empresas de software e infraestructura. Su firma no está involucrada con GitLab.

Tunguz dijo que incluso con GitHub siendo tragado, GitLab mostró que el mundo de DevOps (la palabra se refiere a una combinación de desarrollo y operaciones de TI) no opera con las mismas reglas que el software tradicional.

Deberías leer:   La misión de defensa de asteroides de la NASA para aplastar la sonda en una roca espacial lejana

En DevOps, los desarrolladores deciden qué herramientas utilizan. Con tantos productos gratuitos y de bajo precio disponibles a través de un modelo simple de entrega en la nube, los gigantes del software y sus enormes presupuestos de ventas y marketing no tienen tanta influencia sobre sus elecciones.

Entonces, GitLab creó un conjunto de herramientas que los desarrolladores desean, en un paquete que las empresas pueden comprar.

“GitLab tuvo una idea de la importancia de las ventas empresariales mucho antes en la vida útil de la empresa”, dijo Tunguz.

La adquisición de GitHub por parte de Microsoft abrió dos grandes oportunidades para GitLab. Primero, GitLab podría despegar a los desarrolladores que tenían una desconfianza inherente hacia Microsoft y su pasado anti-código abierto. Aunque el actual director ejecutivo, Satya Nadella, se ha esforzado por adoptar la oferta de código abierto donde tiene sentido para los clientes, Microsoft históricamente se distanció del código abierto, y el ex director general Steve Ballmer una vez llamó a Linux “un cáncer”.

Más importante aún, GitLab podría promocionarse como un servicio neutral disponible en todos los proveedores de nube pública, mientras que GitHub sería propiedad de la misma empresa que controla Azure, el segundo servicio de nube más grande después de Amazon Web Services.

En una publicación de blog titulada “Felicitaciones a GitHub por la adquisición por parte de Microsoft”, GitLab señaló exactamente ese punto.

“La implicación estratégica a largo plazo parece ser que Microsoft quiere usar GitHub como un medio para impulsar la adopción de Azure”, dijo la publicación.

Scott Guthrie, vicepresidente ejecutivo de nube y empresa de Microsoft Corp., habla durante la Microsoft Developers Build Conference en Seattle, Washington, EE. UU., El lunes 7 de mayo de 2018.

Grant Hindsley | Bloomberg | imágenes falsas

Sijbrandij dijo que el mercado se ha desarrollado como se esperaba desde el acuerdo. Por ejemplo, a principios de este año, GitHub lanzó un producto llamado Codespaces como un entorno de desarrollo basado en la nube en Azure.

En cuanto a los clientes que migran, Sijbrandij dijo que UBS firmó el año pasado, pasando de “cero a 11.000 personas en GitLab”, aunque el banco, como la mayoría de las grandes instituciones financieras, usa muchos productos de Microsoft.

“Nuestros clientes valoran mucho que seamos independientes de la nube”, dijo Sijbrandij. “Todas las empresas se están volviendo multinube”.

Sijbrandij agregó que Amazon y Google venden las herramientas de GitLab y esos esfuerzos “se han intensificado en los últimos años”.

Dinero sangrante

Aún así, GitLab tiene desafíos financieros. Incluso sin costos inmobiliarios y un universo expansivo de desarrolladores no remunerados que ayudan a crear funciones, está incurriendo en grandes gastos en ventas y marketing mientras intenta convertir a los usuarios gratuitos en clientes pagos, que desembolsan $ 19 al mes o $ 99 al mes por funciones como seguridad mejorada y revisiones de código más rápidas.

Los ingresos en el segundo trimestre aumentaron un 69% con respecto al año anterior a $ 58,1 millones, sin embargo, la pérdida neta de la compañía se amplió en el período a $ 40,2 millones desde $ 9,4 millones. Los costos de ventas y marketing ascendieron a tres cuartas partes de los ingresos en el segundo trimestre.

Deberías leer:   Las mejores y peores tecnologías en el lugar de trabajo

Las pérdidas acumuladas de los últimos cuatro trimestres superaron los 200 millones de dólares. Antes de la OPI, GitLab tenía solo 276,3 millones de dólares en efectivo y equivalentes en su balance.

A diferencia de GitHub, que ahora opera dentro de los acogedores confines de Microsoft, rico en efectivo, GitLab necesita financiamiento externo para mantener su crecimiento. New Constructs, una firma de investigación que tiene una visión particularmente escéptica sobre las valoraciones de las OPI de tecnología, escribió en un informe esta semana que GitLab debería valorarse tan solo como $ 770 millones, o un 95% por debajo de su precio actual.

“Como máquina generadora de efectivo, Microsoft puede permitirse el lujo de ofrecer servicios de GitHub al costo o por debajo del costo en un esfuerzo por ganar participación de mercado y traer usuarios a la plataforma de Microsoft”, escribió la firma. “La dependencia de GitLab de una fuente de ingresos, suscripciones y licencias para su plataforma DevOps, es una gran desventaja competitiva, ya que intenta competir con empresas rentables que tienen muchas otras fuentes de ingresos para respaldar a los líderes en pérdidas”.

GitLab reconoce en su prospecto que “nuestro principal competidor es Microsoft Corporation tras la adquisición de GitHub”.

Sijbrandij ciertamente no está expresando preocupación ahora que su compañía tiene cientos de millones en capital adicional para impulsar la expansión y, por primera vez, una acción líquida que puede usarse para adquirir negocios más pequeños.

El CEO de GitLab, Sid Sijbrandij, en un evento de la empresa en Londres

GitLab

Él promociona el beneficio de la plataforma DevOps completa de GitLab y la capacidad de los desarrolladores para usarla como su repositorio central a lo largo de un proyecto.

“Hemos sido capaces de construir algo que le permite hacer todo, desde planificar lo que va a hacer, hacerlo, implementarlo hasta monitorearlo”, dijo Sijbrandij.

Dice que el contraste con GitLab no es tan diferente de lo que era hace seis años, cuando acababa de salir de Y Combinator. GitHub alberga muchos proyectos de código abierto, pero los productos que ofrece son cerrados y patentados, dijo Sijbrandij, mientras que GitLab utiliza el llamado modelo de núcleo abierto, que comercializa software que es de código abierto.

Al escuchar las primeras rondas de financiación de GitLab, Sijbrandij no confirmó específicamente que su intención era llamar la atención durante las conferencias de desarrolladores de GitHub. Pero tampoco lo negó.

“Cuando comienzas como empresa”, dijo, “es realmente importante que encuentres la manera de ser parte del ciclo de noticias”.

MIRAR: GitLab se hace público en Nasdaq