Impuesto sobre las ganancias inesperadas/constructores de viviendas: la óptica triunfa sobre la lógica al enfocarse en los negocios

Los políticos de todo el mundo están imponiendo o al menos proponiendo impuestos extraordinarios a los grupos energéticos. Una justificación es que las ganancias son “demasiado altas”. Pero los políticos escurridizos debilitan su propio argumento al negarse a seguirlo hasta su conclusión lógica: que cualquier negocio maduro con grandes ganancias debería pagar impuestos adicionales.

Considere el caqui. El constructor de viviendas del Reino Unido informó los resultados del primer semestre el miércoles. Los márgenes de ganancia, definidos por ebita, fueron del 26 por ciento, según S&P Capital IQ. Eso se compara con una cifra de BP del 24 por ciento durante el período.

Persimmon y otras tres constructoras de viviendas del Reino Unido (Taylor Wimpey, Barratt y Berkeley) han obtenido mayores ganancias en esta medida que BP y Shell en los últimos 12 meses.

Se podría argumentar que el caso de los impuestos sobre las ganancias inesperadas es más fuerte. Los constructores de viviendas han recibido un fuerte apoyo gubernamental indirecto a través de subsidios para compradores de viviendas. La oferta de viviendas nuevas está limitada artificialmente por un sistema de planificación restrictivo y difícil de manejar. Ambos factores mantienen altos los precios y los márgenes.

Persimmon ha devuelto 3.000 millones de libras esterlinas en dividendos durante los últimos cinco años, más del triple que en el período anterior de cinco años. Se espera que el pago de este año iguale el récord del año pasado de 750 millones de libras esterlinas.

Hay varias razones por las que los constructores de viviendas del Reino Unido evaden los impuestos sobre las ganancias excesivas. Significaría gravar indirectamente a los nuevos compradores de viviendas, algunos de los cuales estaban recibiendo subsidios compensatorios, por ejemplo.

Pero los grupos energéticos son candidatos a un castigo económico especial tanto por razones cognitivas como prácticas. Todos los consumidores sienten el aguijón de las facturas de energía más altas al mismo tiempo, incluso cuando las compañías de energía anuncian mayores ganancias.

Por el contrario, la incomodidad de pagar precios elevados por casas nuevas aflige a una minoría de forma intermitente. Las subsiguientes ganancias en el precio de la vivienda apaciguan a las víctimas.

En ambos casos, el argumento contra los impuestos sobre las ganancias extraordinarias es el mismo: sofocan la inversión, reducen la oferta y elevan los precios.

Existe un argumento respetable de que las ganancias persistentemente altas son un síntoma de falla del mercado. La solución a eso sería la reforma del mercado. Pero los formuladores de políticas y el público siempre preferirán arremeter contra las empresas de manera selectiva a remediar fallas más amplias.

City Bulletin es un informe diario de la ciudad de Londres que se envía directamente a su bandeja de entrada cuando abre el mercado. Haga clic aquí para recibirlo cinco días a la semana.

Read More: Impuesto sobre las ganancias inesperadas/constructores de viviendas: la óptica triunfa sobre la lógica al enfocarse en los negocios