Inversionista en criptomonedas vio serias ‘banderas rojas’ con el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried

Sam Bankman-Fried, fundador y director ejecutivo de FTX Cryptocurrency Derivatives Exchange, durante una audiencia del Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura en Washington, DC, el miércoles 9 de febrero de 2022.

Sara Silbiger | alcalde Bloomberg | imágenes falsas

Serias señales de alerta en torno al FTX de Sam Bankman-Fried surgieron incluso antes de que se lanzara el ahora asediado intercambio de criptomonedas, según uno de los primeros posibles inversores.

Alex Pack, ahora socio gerente de la firma de capital de riesgo con sede en Nueva York Hack VC, dijo que conoció a Bankman-Fried en 2018. En ese momento, el empresario aún no había fundado FTX y estaba buscando financiamiento para otra compañía que comenzó, Alameda. Investigar.

Bankman-Fried renunció como CEO de FTX el viernes pasado cuando la compañía de criptomonedas se acogió al Capítulo 11 de la protección por bancarrota. La potencia de las criptomonedas, que alguna vez estuvo valorada en $ 32 mil millones, se derrumbó en cuestión de días en medio de una crisis de liquidez y acusaciones de que estaba haciendo un mal uso de los fondos de los clientes. La Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Justicia están investigando lo sucedido, según The Wall Street Journal.

Y el jueves, el recién nombrado CEO de FTX, John Ray III, declaró en una presentación ante el Tribunal de Quiebras de EE. UU. que «en sus 40 años de experiencia legal y de reestructuración», nunca había visto «una falla tan completa de los controles corporativos y una ausencia tan completa de información financiera como ocurrió aquí».

En 2018, Bankman-Fried era un fundador relativamente desconocido que buscaba un trato en el criptomercado emergente.

Pack dijo que Bankman-Fried estaba buscando «millones de un solo dígito» en capital de la firma de criptomonedas anterior de Pack, Dragonfly Capital, que él cofundó. Dragonfly es una empresa de tecnología en etapa inicial que invierte en tecnología blockchain y en ese momento era un fondo de $ 100 millones que buscaba ayudar a las empresas emergentes de criptografía. Pack, que tiene nueve años de experiencia en el espacio, anteriormente había sido director de inversión en redes en Bain Capital Ventures, socio de AngelList y trabajó en Arbor Ventures en Hong Kong.

Al principio, dijo Pack, todo parecía estar bien.

«Me cautivó durante el primer mes hasta que nos mostró todo», describiéndolo como «increíblemente inteligente y carismático».

Durante un período de cinco a seis meses, dijo Pack, él y su equipo se reunieron con Bankman-Fried más de una docena de veces. Pero después de una extensa diligencia debida, Pack dijo que todos llegaron a la misma conclusión.

“Después de pasar meses con él, nos dimos cuenta de que su toma de riesgos era catastrófica”, dijo Pack a CNBC. «Lo miramos y vimos banderas rojas: demasiado riesgo».

Pack proporcionó a CNBC copias de un historial de WeChat que tenía con Bankman-Fried en 2018 y 2019 que muestra a los dos discutiendo un posible acuerdo. Pero cuando el equipo de Pack hizo su debida diligencia, dijo que sonaron las alarmas. El balance de Alameda mostró «una pérdida masiva inusual de más de $10 millones, muy rápidamente», según Pack.

Pack dijo que parecía ser un error comercial o una serie de errores comerciales. Y había ambigüedad en torno a las pérdidas.

«Nunca pudimos darnos cuenta: ¿fue un fraude, fue una toma de riesgos masiva, fue un montón de errores honestos?»

‘Dinero de hemorragia’

Otra señal de alerta, según Pack, fue que Bankman-Friend supuestamente ocultó la existencia del intercambio de criptomonedas FTX en ese momento. Dijo que su equipo descubrió que Alameda estaba «perdiendo dinero para pagar FTX».

«Le preguntamos ‘¿qué está pasando aquí?'», dijo Pack. «Con bastante indiferencia, dijo: ‘No recuerdo si les dije que tenía esta idea para un intercambio. Por esa razón, he pasado la mayor parte de mi tiempo en eso, así que hemos estado descuidando el negocio principal». «

«Había muchas cosas que él compartiría o no compartiría. Había un patrón claro de riesgo masivo oculto», dijo Pack. «En realidad, nunca le mostró los libros de Alameda a ningún futuro inversionista; ahí es donde sucedían todas las cosas malas».

en un serie de tuits en agosto de 2020, Bankman-Fried parece haber contado una versión diferente de los hechos, sin nombrar a las partes involucradas. Pack dijo que los tuits hacían referencia al acuerdo Dragonfly.

«Expresaron interés en Alameda y su deseo de ayudarla a crecer», dijo un tuit de Bankman-Fried. «Entendieron el negocio. Alameda nunca ha aceptado un inversionista externo, pero esta parecía una buena oportunidad».

Bankman-Fried tuiteó que en realidad fue su equipo el que rechazó la oferta, que era aproximadamente un tercio de la valoración de Alameda.

«No reaccionaron bien cuando dijimos que no, y nos sorprendimos. ¡Claro que dijimos que no! Solo ofertaron 1/3 de nuestra oferta», según el tuit. Después de más discusiones para salvar el trato, «finalmente les dijimos que no. Nos dijeron que no y no estábamos seguros de cómo respondería uno a eso, así que simplemente dejamos de responder».

Un portavoz de Bankman-Fried no respondió a la solicitud de comentarios de CNBC.

Pack dijo que el rechazo volvió para perseguirlo. Más tarde se enteraría de que estaba excluido de futuros acuerdos en los que Bankman-Fried estuviera involucrado. Si bien le contó a otras firmas de capital de riesgo lo que sucedió, dijo que no reveló nada públicamente.

Pack dijo que no permitió que la experiencia lo detuviera.

A principios de este año, Hack VC anunció un «Fondo de semillas criptográficas» de $ 200 millones para inversiones en empresas emergentes de criptografía, Web3 y blockchain.

Hoy, cuando recuerda sus tratos con Bankman-Fried, Pack ve lo que sucedió como un presagio del colapso de FTX.

«Fue como claramente hace cuatro años, este tipo escondió cosas serias y asumió riesgos increíbles con el dinero de otras personas», dijo Pack. «Y ahora parece haber hecho exactamente lo mismo en una escala catastrófica mayor».