Johnson, invitando a la batalla, se prepara para romper su promesa de aumentar los impuestos

LONDRES – El primer ministro Boris Johnson dijo una vez que él creía en tener su pastel y comérselo, y durante una carrera de altibajos vertiginosos, a menudo obtenía lo que quería mientras evitaba las decisiones difíciles.

Pero los días en los que podía tener ambas cosas parecen estar acabando.

Johnson ahora debe elegir entre dos promesas enfáticas pero contradictorias: destinar más recursos a la atención social, pero también evitar aumentar los impuestos. Y cuando el Parlamento regresó de sus vacaciones de verano el lunes, eso lo ha puesto en curso de colisión con los legisladores y algunos de los miembros de su propio gabinete.

El martes se espera que Johnson rompa su promesa de no aumentar los impuestos cuando anuncie un plan para reforzar los servicios de atención social de la nación, un objetivo suyo desde hace mucho tiempo que anunció en las afueras de Downing Street poco después de convertirse en primer ministro en 2019. Incluso antes En el anuncio, la disidencia abrasadora de los miembros de su propio Partido Conservador ha subrayado los problemas que se avecinan para un gobierno que ha incrementado los préstamos durante la pandemia, pero que enfrenta una enorme presión para gastar y cumplir sus promesas de política interna.

“Se está poniendo bastante crujiente”, dijo Tim Bale, profesor de política en Queen Mary, Universidad de Londres. “Las elecciones generales de 2019 se centraron en lograr el Brexit, pero en lograr el Brexit para poder seguir mejorando los servicios públicos.

“Entonces, Boris Johnson fue elegido con muchas promesas. Eso siempre iba a requerir algo de dinero y en el contexto de la pandemia hay menos dinero ”, dijo Bale.

La tensión refleja la política interna actual en los EE. UU., Donde la Administración Biden está impulsando un plan de gastos de $ 3.5 billones que transformaría la red de seguridad social y propone financiarla con aumentos de impuestos que ya han atraído una feroz oposición de empresas y legisladores republicanos.

Deberías leer:   Tu sesión informativa del viernes - The New York Times

En medio de tensiones crecientes, han surgido rumores de una inminente reorganización del gabinete, y el mes pasado incluso se informó que Johnson sugirió degradar a su canciller de Hacienda, Rishi Sunak, un halcón fiscal que se ha convertido en el principal rival del primer ministro. El lunes, sin embargo, Downing Street dijo que no había ningún plan de reestructuración.

Pero la discordia marca una nueva fase para el gobierno, ya que busca alejarse de la gestión de la crisis pandémica y regresar a una agenda nacional difícil que incluye su compromiso de distribuir la riqueza a las partes más desfavorecidas del país.

Al mismo tiempo, el chirriante Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña, que ya estaba tenso antes de la pandemia, ahora tiene una enorme acumulación de tratamientos y operaciones de rutina que tuvieron que posponerse. El lunes, el gobierno anunció una inyección de efectivo de £ 5.4 mil millones, o $ 7.4 mil millones, para ayudar a lidiar con ese problema.

Johnson está ansioso por abordar el sistema de atención social, que es principalmente para los ancianos, los discapacitados y otras personas que no pueden cuidar de sí mismos, y cimentarlo como parte de su legado. Pero su decisión de controlar la financiación, en este momento de la política británica, es una apuesta.

Con una gran mayoría en el Parlamento, el país fuera del bloqueo y una ventaja respetable en las encuestas de opinión de mitad de período, Johnson podría haber optado por un período de consolidación política después de otro año traumático. En cambio, está abordando un problema notoriamente traicionero que garantiza una batalla en el Parlamento.

Es probable que sus propuestas limiten la cantidad que cualquier ciudadano británico paga por la atención social durante su vida. Eso evitaría que muchos tengan que vender sus casas para pagar la atención, pero también significaría invertir más dinero público, principalmente mediante la recaudación de impuestos.

Deberías leer:   ¿Por qué las estrellas del fútbol hablan con Ibai Llanos?

En 2017, la predecesora de Johnson, Theresa May, perdió la mayoría en el Parlamento después de una desastrosa campaña electoral en la que el opositor Partido Laborista destacó su compromiso de reformar la atención social, describiendo su plan como un “impuesto a la demencia”.

El Partido Laborista utilizó esa frase para sugerir que alguien que necesita atención porque sufre de Alzheimer sería menos capaz de transmitir su hogar a sus hijos que alguien con una afección como el cáncer. En Gran Bretaña, un enfermo de cáncer recibiría atención médica gratuita a cargo del Servicio Nacional de Salud.

Para Johnson, cuyo gobierno estuvo a la defensiva por la caótica salida militar británica de Afganistán, el enfoque en la agenda nacional es una oportunidad para mostrar a los votantes que apoyaron a los conservadores por primera vez en 2019 que está abordando los temas que preocupan. ellos. La atención médica demostró ser un tema crucial en el referéndum del Brexit de 2016 cuando los activistas a favor del Brexit, incluido Johnson, sugirieron que abandonar la Unión Europea permitiría 350 millones de libras esterlinas, o 484 millones de dólares, a la semana para ir al servicio de salud, según se describe en un reclamo. como engañoso por parte del jefe de la autoridad nacional de estadística.

Los críticos cuestionan la equidad del plan que parece probable que proponga Johnson porque, en lugar de aumentar el impuesto sobre la renta, se espera que el gobierno aumente un impuesto conocido como Seguro Nacional. La carga de esto recae sobre los trabajadores en las nóminas y, por lo tanto, de manera desproporcionada sobre los trabajadores pobres y los jóvenes. No menos de tres excancilleres conservadores de Hacienda se han unido al coro de críticas, incluido Philip Hammond, quien dijo que votaría en contra de tal plan en la Cámara de los Lores.

Deberías leer:   Edipo sube a los escenarios en Berlín

Jake Berry, miembro de un influyente grupo de legisladores conservadores del norte de Inglaterra, también le dijo a la BBC que el plan no parecía justo. El Partido Laborista planea oponerse a un aumento en el Seguro Nacional, lo que aumenta la posibilidad de una votación cerrada en el Parlamento.

Quizás el mayor peligro para Johnson es la hostilidad de los conservadores fiscales de la derecha de su partido, que se oponen a que se aumente cualquier impuesto, incluido un alto ministro del gabinete, Jacob Rees-Mogg.

Escribiendo en el Sunday Express, el Sr. Rees-Mogg, líder de la Cámara de los Comunes, recordó la cita del presidente George HW Bush: “Lea mis labios: no nuevos impuestos”, y señaló que “los votantes recordaron esas palabras después de que el presidente Bush las olvidó. “

Sunak también está ansioso por dominar el gasto, una opinión que es popular entre el ala derecha del Partido Conservador.

“Él cree que hay una prima moral y política por no aumentar los impuestos, no aumentar el gasto y controlar los préstamos”, dijo el profesor Bale, quien agregó que esto se debe “en parte a que sabe que aquí es donde reside el corazón palpitante del partido parlamentario conservador”. . “

El profesor Bale agregó que muchos legisladores conservadores, como su primer ministro, parecían querer simultáneamente mantener bajos los impuestos mientras gastaban grandes sumas en prioridades nacionales, su propia versión de la filosofía de Johnson. ahora apodado “cakeism”.

“Está siendo ‘superado’ por sus backbenchers”, dijo el profesor Bale. “Al menos parece dispuesto a aprobar algunos aumentos de impuestos, mientras que sus backbenchers parecen querer algo a cambio de nada, así que de alguna manera está cosechando lo que sembró”.