Detrás de un caso como cualquier otro, bajo el título «González contra Google»una demanda puede cambiar la mapa legal de internet. Es un recurso que los familiares de un victima del estado islamico presentó contra el gigante tecnológico, al que culpan por incitar a la violencia y unirse al grupo terrorista. ahora el caso llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Ciento treinta personas murieron en los atentados del 13 de noviembre de 2015 en París. Una de las víctimas del atentado perpetrado por el Estado Islámico fue nohemí gonzalezuna estadounidense de 23 años que estudiaba en Francia y que perdió la vida en la cafetería La Belle Equipe a manos de un comando de ese grupo terrorista.
Los padres de los jóvenes acusar a youtubefilial del gigante californiano, tienen videos recomendados del grupo yihadista a algunos de sus usuarios, a quienes el algoritmo identifica como posiblemente interesados en el material. Según ellos, al hacerlo, Google ayudó al Estado Islámico «difundir su mensaje y así brindarle apoyo material».
Los tribunales federales desestimaron la demanda en nombre de una disposición legal conocida como «sección 230»adoptado cuando internet estaba en sus inicios y que se convirtió en uno de sus pilares.
La disposición legal que está bajo la lupa
El caso, en el que Google ya ha sido confirmado por tribunales federales, examina por primera vez hasta qué punto las plataformas Pueden ser responsable por recomendaciones que sus algoritmos están hechos de material de terceros y, en última instancia, pueden tener la capacidad de cambiar la configuración actual de Internet.
En primera instancia, la Justicia entendió que la causa «González contra Google» estaba comprendida en el «artículo 230» de la Ley de decencia en las comunicacionesun punto que proteger a los gigantes tecnológicos. Desde 1996, esta disposición legal otorga un amplio margen de inmunidad a las grandes plataformas digitales, ya que no considerar que las empresas tienen un papel de «editor».
Así, la normativa blinda a las plataformas de demandas que las traten como responsables de la información proporcionada por otra fuente. Lo que ahora está bajo escrutinio es si se les puede culpar por sus recomendaciones.
Ese es el argumento que sostienen los padres de Nohemi González, quienes a pesar de esa negativa llegaron hasta la Corte Suprema de Estados Unidos con su reclamo.
«El problema es que cuando haces clic en un video, YouTube continuará enviándote automáticamente otros videos. que no solicitó», explicó Eric Schnapper, representante de la familia González.
Por su parte, Beatriz González, madre de Nohemi, expresó su esperanza de que la Corte Suprema le dé la razón: «Nos sentimos muy positivos y solo Queremos justiciano solo para nuestra familia, sino para todas las familias que han sufrido una pérdida».
Al término de la audiencia de este martes, completó su punto de vista: «Están buscando cambiar la forma en que se la información se mueve tan fácilmente en las redes sociales Es muy fácil hacer grupos, compartir comunicación. Debe ser más vigilado no sólo con los terroristas, sino con todo tipo de actividades delictivas«.
En tanto, José Hernández -padrastro de la joven- se sumó al reclamo de su pareja: «Si hubiéramos pensado con miedo no hubiésemos estado aquí, porque sabemos que esto puede cambiar las redes sociales. Nohemi va a cambiar las reglas del juego en todo esto».
¿Qué dice Google sobre un tema que divide aguas?
Lisa Blatt, representante de google este martes contradijo a los padres del joven estadounidense asesinado en París y aseguró que el término «recomendación»utilizado en el juicio, es excesivocualquiera.
«Hay 3.500 millones de consultas diarias en motores de búsqueda. [Las respuestas] son diferentes para cada persona y todas podrían ser consideradas como recomendaciones”, afirmó. Y se acomodó detrás de las disposiciones legales vigentes: “Internet nunca hubiera despegado si todos pudieran demandar todo el tiempo».
La regulación sobre el contenido de las redes sociales y páginas web es un tema candente en el sector de las comunicaciones. En las últimas horas, la Unión Europea sometió a apps como YouTube, Twitter y TikTok a estrictas medidas de la Ley de Servicios Digitales (LSD), por lo que las empresas deberán someterse a auditorías anuales y explicar los pasos dados para prevenir contenido ilegal en línea.
En el pasado, varios jueces de la Corte Suprema expresaron su deseo de cambiar la lectura del artículo 230, que los políticos cuestionan cada vez más, aunque las divisiones entre demócratas y republicanos dificultan su cambio.
y para admitir este recurso, cuando desestima con carácter general En la gran mayoría de los casos presentados ante él, el tribunal superior ha insinuado que puede estar dispuesto a cambiar la jurisprudencia que se apoyaría en otros magnates tecnológicos, como facebook o microsoft.
Pero la discusión actual en torno al caso “González vs. Google” anticipa un largo debate. «Estamos en un situación delicadaporque es una ley que fue redactada En otro momentocuando internet era completamente diferente», resumió la jueza Elena Kagan.
Se estima que la determinación del tribunal, de mayoría conservadorano se sabrá durante meses.
SD