‘La competencia es para los perdedores’: Cómo Peter Thiel ayudó a Facebook a adoptar el monopolio | de Will Oremus | Dic, 2020

Las raíces del problema antimonopolio de Big Tech se pueden encontrar en su libro de negocios más vendido de 2014, ‘Zero to One’

Peter Thiel. Foto: Alex Wong / Getty Images

«OSólo una cosa puede permitir que una empresa trascienda la lucha bruta diaria por la supervivencia ”, escribió Peter Thiel en su libro más vendido de 2014, Cero a uno. Esa única cosa, declaró Thiel abiertamente, son las «ganancias de monopolio».

En el libro, que fue adoptado como una biblia empresarial en Silicon Valley y más allá, Thiel defendió el monopolio como el objetivo final del capitalismo. De hecho, «el monopolio es la condición de todo negocio exitoso», afirmó. Con él, eres libre de establecer tus propios precios, pensar a largo plazo, innovar y perseguir objetivos distintos a la mera supervivencia. Sin él, eres reemplazable y tus ganancias eventualmente convergerán en cero. Thiel continuó describiendo la valoración de la competencia por parte de los economistas como «una reliquia de la historia», una «ideología» que «impregna nuestra sociedad y distorsiona nuestro pensamiento». Su tesis central se resumió en un 2014 Wall Street Journal artículo de opinión titulado «La competencia es para perdedores». A Thiel aparentemente le gustó esa frase: también era el título de una charla que dio en Stanford ese mismo año.

El desdén de Thiel por la competencia influyó en una generación de fundadores, patrocinadores, ejecutivos e incluso expertos en medios. («Peter Thiel’s Cero a uno podría ser el mejor libro de negocios que he leído » El AtlánticoDerek Thompson escribió en una revisión de 2014). El libro ayudó a justificar el dominio del mercado que tenía incluso entonces Google en las búsquedas, Apple en los teléfonos inteligentes, Amazon en el comercio electrónico y Facebook en las redes sociales, al tiempo que instaba a todos los tecnólogos ambiciosos a soñar con crear su propio monopolio tremendamente rentable.

Las opiniones de Thiel sobre el monopolio y la competencia probablemente moldearon el pensamiento de Mark Zuckerberg mucho antes de la publicación de Cero a uno. Thiel fue el primer inversor externo de Facebook: en 2004, el año en que se fundó la empresa, tomó una participación del 10% en Facebook y se unió a su directorio. Dieciséis años después, todavía está en la junta y, a menudo, se lo describe como amigo y mentor de Zuckerberg. Y puedes ver la influencia de Thiel en las propias citas de Zuckerberg, que ahora vuelven para atormentarlo. En un correo electrónico de 2008, Zuckerberg escribió: «Es mejor comprar que competir».

Pero la ola actual de escrutinio antimonopolio de las grandes tecnologías representa un ajuste de cuentas para las ideas de Thiel y para la industria que las encarna.

El patrón

  • La batalla para romper Facebook está en marcha. Esta semana, la Comisión Federal de Comercio y 46 fiscales generales estatales presentaron demandas antimonopolio contra la empresa que podrían alterar permanentemente la forma de Internet. Acusan que las adquisiciones de Facebook de Instagram y WhatsApp, sumadas a políticas que excluían a los rivales de su plataforma, fueron un claro esfuerzo por monopolizar las «redes sociales personales». Y buscan romper Facebook obligándolo a vender Instagram y WhatsApp, que se han convertido en plataformas masivas por derecho propio desde que Facebook las compró en 2012 y 2014, respectivamente.
  • Las demandas son parte de un impulso antimonopolio federal más amplio contra Big Tech. El Departamento de Justicia demandó a Google en octubre mientras Amazon y Apple siguen bajo investigación. Un subcomité de la Cámara de Representantes publicó un informe este otoño pidiendo una reforma antimonopolio radical centrada en las plataformas en línea. Están en marcha trajes de la UE de varias rayas. Escribí en octubre sobre por qué esta es una batalla que definirá Internet en las próximas décadas.
  • La defensa inicial de Facebook parece falsa. En una declaración en respuesta a la demanda, la compañía criticó a la FTC por tratar de deshacer las fusiones que había revisado y permitido que procedieran en ese momento. Acusó a la comisión de participar en la «historia revisionista» y buscar una «renovación» sin «aparentemente tener en cuenta la ley establecida o las consecuencias para la innovación y la inversión». Pero busqué las declaraciones públicas de la FTC después de esas revisiones, y declara explícitamente que el asunto no debe ser considerado resuelto permanentemente. “Esta acción no debe interpretarse como una determinación de que es posible que no haya ocurrido una violación”, decía la carta de cierre de la FTC. Añadió: «La Comisión se reserva el derecho de tomar las medidas adicionales que requiera el interés público». Facebook no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
  • De todos modos, romper Facebook no será fácil. los New York Times explicó los obstáculos legales que enfrentarán las demandas antimonopolio de EE. UU. basándose en entrevistas con varios expertos legales. Sin embargo, el académico antimonopolio Tim Wu presentó un caso convincente en Medium de que algunos de estos obstáculos aparentes se malinterpretan o se exageran. El resultado de los casos dependerá no solo de si Facebook tiene el monopolio de las redes sociales, sino de si ha utilizado medios anticompetitivos para construirlo y mantenerlo y si el resultado ha ayudado o perjudicado a los consumidores. Mientras tanto, Facebook ha estado trabajando durante más de un año para integrar Instagram y WhatsApp con sus propios productos, lo que los hará más difíciles de desenredar.
  • A medida que se desarrolla la batalla legal, Las propias palabras de Zuckerberg serán criticadas. Escribí a principios de esta semana sobre la evidencia de que el monopolio siempre fue el objetivo de Facebook. Gran parte de esa evidencia viene en forma de correos electrónicos internos publicados como parte de una investigación antimonopolio de un subcomité del Congreso sobre Facebook y otras firmas de Big Tech a principios de este año. Los intentos de Facebook de argumentar que sus adquisiciones de Instagram y WhatsApp tenían como objetivo mejorar sus productos, en lugar de neutralizar a los competidores potenciales, podrían verse socavados por correos electrónicos en los que el propio Zuckerberg insinuaba esto último.
  • Para traer esto de vuelta a Thiel, el actual impulso antimonopolio contra las grandes tecnologías puede verse como un choque inevitable de ideologías. Cero a uno articuló la ideología tácita de los gigantes de Internet de Silicon Valley, que es que el dominio del mercado es evidencia de éxito en lugar de irregularidades. Hay algunos puntos convincentes a favor de este punto de vista, y aunque no soy fanático de Thiel, vale la pena leer sus argumentos detenidamente antes de descartarlos. Distingue entre un monopolio que se logra mediante la creación de un mercado completamente nuevo (bueno) y uno que se logra a través de medios más turbios, como la captura regulatoria (malo). Sostiene que la forma de asegurar el dinamismo del mercado no es romper los monopolios, sino crear condiciones fértiles para que aparezcan otros nuevos monopolios que lo volverán obsoleto.
  • Sin embargo, no es difícil imaginar cómo La perspectiva de Thiel ha ayudado a justificar el comportamiento de los titanes de la tecnología que cruzan habitualmente la línea de agresivo a anticompetitivo., incluida la política de Facebook de cortar el acceso a su plataforma a cualquier empresa que considere un competidor directo. Como Gordon Gekko en mundo financiero Al proclamar que «la codicia … es buena», la defensa del monopolio de Thiel dio a los líderes tecnológicos como Zuckerberg una cobertura filosófica para perseguir despiadadamente sus propios intereses mientras se daban palmaditas en la espalda por ello.
  • De manera reveladora, El propio Thiel predijo el libro de jugadas que empresas como Facebook usarían para defenderse de las acciones antimonopolio. Aquí lo está explicando en el Wall Street Journales extracto de Cero a uno:

Los monopolistas mienten para protegerse. Saben que alardear de su gran monopolio invita a ser auditados, escudriñados y atacados. Dado que quieren mucho que sus ganancias de monopolio continúen sin ser molestadas, tienden a hacer todo lo posible para ocultar su monopolio, generalmente exagerando el poder de su competencia (inexistente).

Ese es un punto que vale la pena tener en cuenta la próxima vez que escuche a Facebook hablar de TikTok como una amenaza existencial.

  • Al mismo tiempo, Los supuestos de Thiel sobre el dinamismo del mercado han perdido algo de vigencia ya que la cosecha actual de monopolios tecnológicos sigue creciendo y fortaleciéndose. Ahora, los argumentos a favor de la competencia pueden finalmente estar recuperando la ventaja, gracias al trabajo de académicos legales como Lina Khan, Sally Hubbard, Wu y otros, junto con una reacción más amplia contra las grandes tecnologías.
  • Entonces, ¿Facebook realmente se romperá? Para obtener una mirada experta y en profundidad de las posibilidades de las demandas, lea la publicación del economista antimonopolio Hal Singer para ProMarket. Spoiler: A pesar de la relativa rareza de deshacer las fusiones que se aprobaron anteriormente, Singer cree que una ruptura definitiva es «más probable que no». Sin embargo, también señala que «esto no sucederá de la noche a la mañana o incluso en 2021, ya que las leyes antimonopolio se mueven como la melaza».

Corrientes subterráneas

Tendencias, historias y anécdotas aleatorias ocultas que valen la pena.

  • Las revisiones de gadgets están comenzando a tomar en serio las invasiones de privacidad y los impactos sociales de un producto. UN El Correo de Washington La revisión del nuevo dispositivo portátil de seguimiento de la salud de Amazon, Halo Band, lo llamó «la tecnología más invasiva que hemos probado». Y esa no era una nota a pie de página enterrada 12 párrafos en la historia de Geoffrey Fowler y Heather Kelly. Fue el titular. No sea que estés tentado a pensar El Correo de Washington como institución simplemente lo tiene para Amazon, recuerde quién es el propietario El Correo de Washington. La revisión mordaz puede ser parte de una tendencia largamente esperada en la industria, que históricamente ha valorado las características, especificaciones e incluso la estética sobre las implicaciones sociales de un producto. Escribí el año pasado sobre un sitio de reseñas influyente Cortador de cablesLa decisión de rescindir su recomendación de los timbres Ring de Amazon después de que yo y otros llamó su atención a los compromisos de privacidad y seguridad que conllevan. Mientras tanto, OneZero El editor en jefe, Damon Beres, argumentó esta semana que los dispositivos como los nuevos AirPods Max de Apple deberían incluir compromisos sobre la vida útil de los productos.

Titular de la semana

Hágase rico vendiendo moda usada en línea o intentando llorar

– Alden Wicker, Cableado

Perfil de la semana

Mucha gente está apuntando a Google. Conoce al hombre que podría tener la mejor oportunidad.

ProtocoloEmily Birnbaum sobre el fiscal general de Colorado, Phil Weiser, quien resulta ser un experto en defensa de la competencia

Ruta de archivo de la semana

Debacle Correos electrónicos Asshat

– Esta es la ruta de una carpeta en la que un denunciante del gobierno aparentemente guardó archivos confidenciales para filtrarlos a un reportero de investigación, según un fascinante Revista de periodismo de Columbia historia de Bill Grueskin sobre el baile de alto riesgo entre periodistas y fuentes anónimas. Vale la pena leerlo para aquellos interesados ​​en la privacidad en línea y opsec, además de los informes de investigación.