Un tribunal de Massachusetts dictaminó el martes que una medida propuesta en la boleta electoral sobre el estado laboral de los conductores de conciertos violaba la ley estatal y no era elegible para ser presentada a los votantes este otoño.
La medida, que fue respaldada por empresas como Uber y Lyft, habría clasificado a los conductores de conciertos como contratistas independientes en lugar de empleados, un objetivo de larga data de las empresas. El fallo terminó efectivamente con una campaña de 17,8 millones de dólares de las compañías de conciertos para apoyar la iniciativa.
La medida de la boleta contenía dos “decisiones políticas sustancialmente distintas, una de las cuales está oculta en un lenguaje oscuro” que viola la constitución estatal, que requiere que todas las partes de una medida de la boleta estén relacionadas, escribió la Corte Judicial Suprema de Massachusetts en su fallo.
El tribunal discrepó con una disposición de la medida que decía que los conductores “no eran empleados ni agentes” de una empresa de conciertos, porque parecía ser un intento de proteger a Uber y Lyft de la responsabilidad en caso de un accidente o un delito. Esa disposición no estaba relacionada con el resto de la propuesta, que trataba sobre los beneficios que los conductores recibirían o no como contratistas independientes, según el panel de siete jueces.
“Las peticiones que entierran decisiones políticas separadas en un lenguaje oscuro aumentan la preocupación de que los votantes se sientan confundidos, engañados y privados de una opción significativa”, escribió el tribunal.
La campaña por parte de las empresas de conciertos para asegurar el estatus laboral de sus conductores en Massachusetts fue similar a un esfuerzo en California hace dos años. Habría otorgado a los conductores algunos beneficios limitados, pero absuelto a las empresas de la necesidad de pagarles los beneficios completos de atención médica, tiempo libre u otros beneficios para los empleados.
Las compañías de conciertos persuadieron con éxito a los votantes de California para que aprobaran la Proposición 22, una medida electoral que aseguró el estatus de contratista independiente de los conductores; más tarde fue anulado por un juez.
Quienes se oponen a la medida electoral de Massachusetts dieron la bienvenida al fallo de la corte.
“Millones de conductores, pasajeros y contribuyentes de Massachusetts pueden estar tranquilos sabiendo que este intento inconstitucional de los directores generales de Big Tech para manipular la ley de Massachusetts ha sido anulado por la Corte Judicial Suprema”, escribió Wes McEnany, quien dirige Massachusetts Is Not for Sale, en un Email. “La pregunta de la boleta electoral no solo se escribió como un intento de reducir los derechos de los conductores, sino que también habría puesto en riesgo los derechos de los pasajeros y del público”.
Uber y Lyft se negaron a comentar, pero la organización que impulsa la medida expresó su decepción y argumentó que habría tenido un amplio apoyo en el otoño.
“Una clara mayoría de los votantes de Massachusetts y los conductores de viajes compartidos y entregas apoyaron y habrían aprobado esta pregunta de la boleta electoral como ley”, dijo en un comunicado Conor Yunits, quien dirige la Coalición de Massachusetts para el Trabajo Independiente.
El grupo esperaba que la legislatura del estado aún tomara medidas sobre el estado laboral de los conductores antes del final del verano. “Esperamos que la legislatura apoye al 80 por ciento de los conductores que quieren flexibilidad y seguir siendo contratistas independientes mientras tienen acceso a nuevos beneficios”, escribió el Sr. Yunits.
Esta es una historia en desarrollo. Se actualizará.