El Tribunal Supremo ha fallado a favor de la familia de un residente de un asilo de ancianos con demencia que había demandado por su atención
PorJESSICA GRESKO Associated Press
ARCHIVO- La luz ilumina parte del edificio de la Corte Suprema en Capitol Hill en Washington, el 16 de noviembre de 2022. (Foto AP/Patrick Semansky, Archivo)
La Prensa Asociada
WASHINGTON — El jueves, la Corte Suprema falló a favor de la familia de un residente de un hogar de ancianos con demencia que había demandado por su atención, negándose a usar el caso para limitar ampliamente el derecho a demandar a los trabajadores del gobierno.
La familia del hombre acudió a los tribunales alegando que le dieron medicamentos para que fuera más fácil de manejar en violación de sus derechos. Se había pedido a los jueces que usaran su caso para limitar la capacidad de las personas de usar una ley federal para demandar por violaciones de los derechos civiles. Ese resultado podría haber dejado a decenas de millones de personas que participan en programas federales, incluidos Medicare y Medicaid, sin una vía para acudir a los tribunales para hacer valer sus derechos.
La Corte Suprema ha dicho anteriormente que una sección de la ley federal, la «Sección 1983», otorga en general a las personas el derecho de demandar a los gobiernos estatales y locales cuando sus empleados violan los derechos creados por cualquier estatuto federal.
El tribunal, con una votación de 7 a 2, reiteró ese jueves, y el juez Ketanji Brown Jackson escribió que la Sección 1983 “presuntamente puede usarse para hacer cumplir derechos individuales federales inequívocamente conferidos”. Tanto los jueces liberales como los conservadores se sumaron a su opinión mayoritaria, mientras que los jueces conservadores Clarence Thomas y Samuel Alito disintió.
Se le pidió a la corte que dijera que cuando el Congreso crea un programa de gastos federales, dando dinero a los estados para brindar servicios como Medicare y Medicaid, no deberían enfrentar demandas de individuos bajo la Sección 1983. La corte rechazó esa invitación.
El caso específico que escucharon los jueces involucra la interacción de la Sección 1983 y la Ley Federal de Reforma de Hogares de Ancianos, una ley de 1987 que describe los requisitos para los hogares de ancianos que aceptan fondos federales de Medicare y Medicaid. Se le pidió a la corte que respondiera si una persona puede usar la Sección 1983 para ir a la corte con reclamos de que se violaron sus derechos bajo la ley de hogares de ancianos. La respuesta es sí, dijo el tribunal.
La administración de Biden había argumentado ante el tribunal superior que el Congreso no tenía la intención de permitir las demandas de la Sección 1983 cuando promulgó la legislación sobre hogares de ancianos.
El caso ante el tribunal involucró a Gorgi Talevski, residente de Valparaiso Care and Rehabilitation, un asilo de ancianos del gobierno en Indiana. Su familia dijo que al asilo de ancianos le resultó difícil cuidar a Talevski, por lo que le dieron drogas poderosas para inmovilizarlo y luego lo transfirieron involuntariamente a otra instalación. La instalación dice que Talevski actuó repetidamente de manera violenta y sexualmente agresiva y que los médicos recetaron medicamentos.
La familia de Talevski demandó bajo la Sección 1983, diciendo que se habían violado sus derechos. Un tribunal de primera instancia desestimó el caso, pero un tribunal federal de apelaciones dijo que podía proceder. Talevski murió en 2021.
La opinión fue una de las cuatro que emitió el tribunal el jueves, incluido un fallo de 5-4 a favor de los votantes negros en Alabama en un caso de redistribución de distritos en el Congreso. Ese caso había sido observado de cerca por su potencial para debilitar la histórica Ley de Derechos Electorales.
