El vapor se eleva desde las torres de enfriamiento de la planta de energía a carbón en Crystal River Energy Complex de Duke Energy en Crystal River, Florida, EE. UU., 26 de marzo de 2021.
Dane Rhys | Reuters
El jueves, la Corte Suprema cambió las reglas del juego en la carrera para limitar el calentamiento global al restringir la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental para ordenar las emisiones de carbono.
Específicamente, el tribunal dictaminó en West Virginia v. EPA que fue una extralimitación por parte de la EPA dictar que la generación de energía se cambiara de una fuente, digamos, del carbón a la eólica o solar, declarando que tal mandato solo debe provenir del Congreso.
«Hay pocas razones para pensar que el Congreso asignó tales decisiones a la Agencia», escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en la decisión 6-3, a la que se unieron los otros miembros conservadores de la corte. «Las compensaciones básicas y consecuentes involucradas en tal elección son las que el Congreso probablemente habría previsto para sí mismo».
La decisión se basó en un marco reciente llamado «la doctrina de las preguntas principales», que argumenta que las agencias gubernamentales están allí para ejecutar la voluntad del Congreso y sus líderes electos, no para decidir esos asuntos por sí mismos. Al regular componentes tan masivos de la economía como la forma en que se genera la energía, la EPA se estaba extralimitando, según el fallo.
“La Constitución no autoriza a las agencias a usar las regulaciones de lápiz y teléfono como sustitutos de las leyes aprobadas por los representantes del pueblo”, escribió el juez Neil Gorsuch en una opinión concurrente.
La jueza Elena Kagan escribió una discrepancia excoriadora argumentando que es peligroso quitarle cualquier poder a la EPA justo cuando Estados Unidos, y gran parte del mundo, no cumple con sus objetivos de descarbonización. «Si continúa la tasa actual de emisiones, los niños nacidos este año podrían vivir para ver partes de la costa este tragadas por el océano», escribió Kagan.
«Independientemente de lo que este Tribunal pueda saber, no tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático. Y digamos lo obvio: hay mucho en juego aquí. Sin embargo, hoy el Tribunal impide que la agencia autorizada por el Congreso tome medidas para frenar el dióxido de carbono de las centrales eléctricas». emisiones. La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia de expertos, la persona que toma las decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras «, escribió Kagan.
No obstante, aunque el tribunal limitó la autoridad de la EPA, no dejó a la agencia impotente para abordar las emisiones de carbono. Todavía puede regular las emisiones de gases de efecto invernadero de una central eléctrica específica, entre muchas otras cosas. Los estados también pueden aprobar sus propias leyes, aunque su cumplimiento puede ser complicado.
Mientras tanto, si bien se considera probable que los proveedores de combustibles fósiles utilicen la decisión para retrasar la descarbonización y desafiar las leyes futuras con litigios, la energía limpia se está volviendo más barata, lo que podría acelerar el alejamiento de los combustibles fósiles sin la intervención del gobierno.
Lo que la EPA y los estados aún pueden hacer
El administrador de la EPA, Michael S. Regan, dijo en un comunicado el jueves que está «profundamente decepcionado por la decisión», pero agregó que la agencia «seguirá adelante con el establecimiento e implementación legal de estándares ambientales que cumplan con nuestra obligación de proteger a todas las personas y a todas las comunidades de los daños ambientales». dañar.»
La EPA todavía tiene una serie de flechas en su carcaj, según Alex Gilbert, profesor adjunto de la Universidad Johns Hopkins y director de la empresa nuclear Zeno Power.
“Este es un fallo técnico y de procedimiento estrecho que tiene efectos relativamente limitados sobre las autoridades generales de la EPA”, dijo Gilbert a CNBC. «El tribunal dejó la puerta abierta para que la administración de Biden establezca estándares utilizando oportunidades específicas del sitio, así como otras formas sistémicas de reducir las emisiones que no requieren un cambio de generación».
Exigir que las plantas de carbón maximicen su eficiencia podría reducir las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 10 % y un 15 %, según Eric Schaeffer, director ejecutivo de Environmental Integrity Project, una organización no partidista sin fines de lucro que tiene como objetivo fortalecer las políticas para proteger la salud pública y el medio ambiente.
Además, la EPA aún podría exigir reducciones de emisiones mediante la implementación de estándares que requieran que las plantas de carbón se modernicen para quemar gas natural, dijo Schaeffer a CNBC. La quema de gas natural genera aproximadamente un 40% menos de dióxido de carbono que el carbón para generar la misma cantidad de energía, según la Administración de Información de Energía de EE. UU.
Las tecnologías de captura y secuestro de carbono también podrían ayudar a las plantas existentes a minimizar sus emisiones de gases de efecto invernadero a nivel de planta, dijo Schaeffer, pero esa tecnología sigue siendo prohibitivamente costosa.
“La EPA debe tener en cuenta los costos al establecer estándares para las emisiones de carbono de las centrales eléctricas”, dijo Schaeffer a CNBC. «Es probable que no se apruebe el requisito de secuestro de carbono para las plantas existentes, porque es muy costoso, por lo que es poco probable que sea la base para los estándares revisados».
Si la agencia obligara a las plantas de carbón a adaptarse a gas natural o implementar la captura de carbono, podría terminar cerrándolas, acelerando la transición a las energías renovables. «Los costos de cumplimiento son demasiado difíciles de manejar para las principales instalaciones», dijo Gilbert a CNBC.
Schaeffer también está de acuerdo en que el tribunal superior aún dejó a la EPA posibilidades de tomar medidas significativas.
“El Tribunal al menos dejó en claro que la EPA puede imponer emisiones de carbono en plantas de energía específicas que se basan en mejoras de eficiencia y cambio de combustible. Ese enfoque en realidad podría resultar en límites bastante estrictos”, dijo Schaeffer a CNBC.
Más allá de la EPA, los gobiernos estatales pueden exigir objetivos de emisiones, dice Jennifer K. Rushlow, directora del Centro de Derecho Ambiental de la Facultad de Derecho de Vermont.
«Muchos estados ahora tienen límites de emisiones de gases de efecto invernadero en toda la economía, a menudo llamados Actos de Soluciones al Calentamiento Global», dijo Rushlow a CNBC. California y Massachusetts fueron los primeros estados en aprobar tales leyes GWSA, dijo.
Sin embargo, hacer cumplir estas leyes estatales de GWSA puede ser complicado.
«En muchos estados, estas leyes no son claramente ejecutables por terceros, por lo que si el estado no toma las medidas suficientes, las leyes se vuelven simplemente aspiracionales. Sin embargo, en casos limitados, la aplicación ha sido posible», dijo Rushlow.
Ella habla por experiencia, habiendo litigado un caso en Massachusetts, Kain contra el Departamento de Protección Ambiental, que logró que el estado tomara medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Vermont también tiene una GWSA.
«Si las GWSA estatales pueden tener este tipo de dientes, tienen una posibilidad real de hacer cambios», dijo Rushlow a CNBC. “Aunque, por supuesto, el cambio climático es un problema global, por lo que necesitamos más de unos pocos estados que cumplan con estos compromisos”.
Más litigios probables
Es posible que el fallo no sea tan grave como podría haber sido, pero los expertos creen que podría ayudar a la industria de los combustibles fósiles a retrasar los movimientos para descarbonizar la economía al allanar el camino para que impugnen las nuevas regulaciones en los tribunales.
«Definitivamente tengo dos opiniones aquí. Por un lado, sí, esta es una decisión bastante estrecha, al menos en relación con lo que podría haber sucedido. Ese es el lado positivo y las buenas noticias parciales del día», Gernot Wagner, clima economista de la Escuela de Negocios de Columbia, le dijo a CNBC.
«Por otro lado, la industria de los combustibles fósiles, los intereses del carbón, en realidad, saben que están perdiendo la guerra. Todo lo que confían es en cualquier cosa que ayude a retrasar lo inevitable. Y sí, este fallo limita las opciones regulatorias y entrega las plantas de carbón todavía». otro salvavidas tenue».
En particular, el fallo abre la puerta a más litigios, lo que inevitablemente retrasará la descarbonización.
«Más importante, por supuesto, este no es el final aquí. Cualquier regulación de la EPA, cualquier legislación también, será litigada. Todos estos retrasos se sumarán, y lo mismo será cierto: cualquier retraso es una victoria para los fósiles». /intereses del carbón y una pérdida para todos los demás», dijo Wagner.
«Así que sí, la EPA puede regular el carbón en sí, lo que hará que el carbón (incluso) sea más caro y, como resultado, podría llevar a algunas empresas a abandonar el carbón. Pero en cualquier momento que suceda, la planta presumiblemente protestará, demandará y los tribunales ( presumiblemente) está de acuerdo e interpreta el fallo de SCOTUS como diciendo que la regulación no puede ser demasiado onerosa, para que no conduzca al cambio de combustible, y estamos de vuelta en el principio».
Los mercados privados pueden forzar el cambio de todos modos
Si bien la acción del gobierno sigue siendo necesaria para reducir las emisiones de carbono a largo plazo, los mercados privados pueden forzar el problema a corto plazo. Esto se debe a que la energía limpia se está convirtiendo rápidamente en la forma de energía más barata, dice un experto.
«No creo que esta decisión sea tan importante para la industria eléctrica a largo plazo como mucha gente cree. El sector privado ya exige energía con bajas emisiones de carbono y las fuentes de bajas emisiones de carbono, ya sean renovables o gas natural, son muy costosas». -competitivo», dijo a CNBC Michael P. Vandenbergh, profesor de derecho ambiental en la Facultad de Derecho de Vanderbilt. «Podemos obtener mil millones de toneladas en reducciones de emisiones de gases de efecto invernadero del sector privado cada año, una cantidad equivalente a la eliminación total de emisiones de Alemania».
Vandenbergh es optimista sobre el futuro, en parte porque de todos modos no esperaba que el gobierno federal tomara medidas significativas sobre el cambio climático.
«Predije que el gobierno no haría lo suficiente hace aproximadamente una década, así que pasé la última década desarrollando dos alternativas principales que están diseñadas para reducir las emisiones incluso sin una acción federal importante», dijo Vandenbergh a CNBC. Él ve un cambio proveniente del sector privado y una creciente demanda de los consumidores por alternativas sostenibles. «Podemos obtener aproximadamente 500 millones de toneladas aumentando la eficiencia energética de los hogares», dijo Vandenbergh a CNBC.
«Estas no son una solución, pero pueden ganar tiempo para que los votantes superen las barreras contra la acción del gobierno federal», dijo Vandenbergh.