La democracia israelí está bajo asedio. Si Netanyahu gana las elecciones de 2020, las cosas podrían empeorar.

La democracia israelí está bajo asedio. Si Netanyahu gana las elecciones de 2020, las cosas podrían empeorar.


En una fría noche de noviembre en Cisjordania, Murad Shteiwi me acompañó por las calles donde le dispararon.

Shteiwi es un líder activista en la ciudad de Kufr Qaddum, un pueblo tranquilo cerca de la ciudad norteña de Naplusa. Israel cerró el camino entre Kufr Qaddum y Naplusa durante la segunda intifada en la década de 2000 para evitar que los palestinos acercarse demasiado al asentamiento israelí cercano Qadumim. Un viaje a Naplusa que debería llevar 15 minutos se acerca a 40.

Los viernes, los residentes de Kufr Qaddum realizan manifestaciones, aunque dicen que son pacíficas. los manifestantes son conocidos por arrojar piedras – pidiendo a Israel que abra el camino. Shteiwi, un hombre de mediana edad y cara amable con bigote delgado, dice que los soldados israelíes le dispararon dos veces durante estas protestas y lo encarcelaron cinco veces.

Deberías leer:   escondieron bombas en cadáveres y explotaron cuando los familiares fueron a reconocer los cuerpos

Insiste en que no se opone a la existencia de Israel, describe su esperanza de terminar con «dos estados, vecinos», pero no tolerará la presencia continua de colonos israelíes en lo que él ve como la tierra histórica de su pueblo.

“Somos seres humanos. Nos gusta la vida «, dice en un inglés fluido. «La vida con ellos, el hombre que roba mi tierra, es imposible».

Murad Shteiwi en la aldea de Kufr Qaddum en Cisjordania.

Shteiwi lidera una manifestación semanal contra la expropiación de tierras palestinas y contra el cierre de la carretera principal que conecta Kufr Qaddum con la ciudad de Naplusa.

Los residentes de Kufr Qaddum, que protestan contra los asentamientos israelíes cercanos, arrojan piedras hacia una excavadora israelí.

En las democracias, se supone que estos desacuerdos se resuelven a través de las urnas. Pero Murad Shteiwi no podrá votar en las próximas elecciones de Israel el 2 de marzo. Los residentes palestinos de Cisjordania, que viven bajo la realidad de la ocupación, no son ciudadanos israelíes y no tienen voz en las políticas que moldean profundamente sus vidas. . Los colonos israelíes, muchos de los cuales se mudaron a Cisjordania con el propósito ideológico explícito de tomar el control de la tierra palestina, sí lo hacen.

Israel es un país democrático dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, pero mantiene una ocupación militar de la tierra en la que viven millones de personas mientras les niega el derecho al voto. Bajo el primer ministro Benjamin Netanyahu, esta inestabilidad inherente ha comenzado a inclinarse hacia el autoritarismo absoluto en todo el territorio bajo control israelí. En una encuesta de 2019 realizada por el Instituto de Democracia Israelí no partidista, la mayoría de los israelíes (54 por ciento) dijo que su democracia estaba «en grave peligro».

Desde que Netanyahu asumió el cargo en 2009, la derecha nacionalista ha lanzado un asalto a las instituciones liberales y ha erosionado la democracia en Israel. El parlamento israelí aprobó una ley que define formalmente a Israel como un estado para sus ciudadanos judíos, implícitamente colocando a la considerable minoría de ciudadanos árabes musulmanes israelíes en una forma de ciudadanía de segunda clase.

Otra ley reciente, promovida como un esfuerzo de transparencia de financiación, lo hace más duro para que grupos de derechos humanos trabajen en el país. Un tercero permite a los funcionarios israelíes bar extranjeros quienes abogan por un boicot a Israel para que no ingrese al país. El otoño pasado, la ley se usó para deportar a Omar Shakir, ciudadano estadounidense y director de la división Israel-Palestina de Human Rights Watch.

El gobierno de Netanyahu ha lanzado un ataque contra el sistema judicial. Ha cultivado aliados en el sector privado, las ONG y la prensa de derecha (financiada en parte por estadounidenses ricos) que tienen como objetivo sofocar y deslegitimar la disidencia. Ha corrompido a los principales medios de comunicación: Netanyahu supuestamente llegó a un acuerdo con un periódico importante para intercambiar favores políticos por una cobertura favorable.

Cuando se expuso este escándalo, Netanyahu fue acusado de soborno; Su respuesta ha sido atacar a los medios de comunicación que informaron sobre el escándalo, satanizar a los fiscales que presentaron el caso e intentar aprobar una ley que lo inmuniza a sí mismo mientras se encuentra en el cargo.

Israel se dirige por un camino ya recorrido por países como Turquía, Hungría y Venezuela: las antiguas democracias cuyos líderes electos han, gradualmente y a través de procesos mayormente legales, han torcido las instituciones del estado hasta el punto en que el público ya no tiene una opción significativa sobre quién los gobierna. Los signos son sutiles, pero los encontré llamativos durante mi viaje el otoño pasado (patrocinado por el Centro Pulitzer sobre informes de crisis).

El estado judío no está tan lejos como Hungría; Todavía tiene elecciones competitivas y una prensa libre. Pero los últimos 10 años han puesto nuevas tensiones en estas instituciones centrales. Un país que durante mucho tiempo se ha enorgullecido de ser «la única democracia en el Medio Oriente» parece estar haciendo todo lo posible para renunciar a su pretensión de ser una democracia.

Algunas de las causas de esta deriva antidemocrática son exclusivamente israelíes. Ninguna democracia avanzada mantiene algo como la ocupación de Cisjordania. La visión sionista fundamental, un estado que es a la vez significativamente «judío» y «democrático», conduce a un acto constante de cable en un país cuyos ciudadanos están cerca 25 por ciento no judíos.

Un residente de Kufr Qaddum lleva una bandera palestina a través de una nube de gases lacrimógenos disparados por las fuerzas israelíes durante manifestaciones semanales.

Pero aunque estas dificultades son particulares de Israel, la experiencia israelí también se asemeja a la de otras democracias en peligro, sobre todo Estados Unidos. Al igual que Israel, Estados Unidos sufre una tensión fundamental entre su visión fundadora nominalmente igualitaria y su profundo compromiso histórico con la supremacía de un grupo etnocultural particular. En ambos casos, el etnonacionalismo revanchista ha entregado el poder a una facción política dispuesta a demoler las instituciones democráticas en pos de mantener el poder del grupo mayoritario.

Hay una razón por la que Donald Trump y Netanyahu se llevan tan bien, y por qué deberíamos preocuparnos de que ambos hombres tengan una buena oportunidad de ganar sus ofertas de reelección para 2020.

Lo que significa llamar a Israel una democracia, y cómo fue atacado

Después de mi visita a Kufr Qaddum, la última parada en un viaje a través de Cisjordania que casi abarca todo el territorio, pasé unos días en las dos ciudades principales de Israel: Jerusalén y Tel Aviv.

He hecho este viaje antes, y el contraste siempre es discordante. Los barrios judíos ricos en esas ciudades son frondosos y vibrantes, lugares donde los enfrentamientos de rutina en lugares como Kufr Qaddum parecen inimaginables. En Tel Aviv, pasé una tarde encantadora en un bar de cerveza artesanal incrustado en un extenso mercado del Medio Oriente. Cuando me aburrí, caminé un puñado de cuadras hasta una playa mediterránea, donde un grupo de jóvenes israelíes en forma jugaban al paddleball.

Los israelíes cruzan el recién inaugurado Puente Yehudit, el primer puente peatonal sobre la autopista Ayalon, en Tel Aviv, Israel.

Una noche, caminé por el bulevar Rothschild, una extensa calle dividida por espacios verdes y senderos para bicicletas, hasta el artístico barrio de Neve Tzedek. Iba a encontrarme con Yehuda Shaul, uno de los activistas de izquierda más destacados de Israel, en un restaurante vegano orgánico no muy lejos de Mujer Maravilla la casa de la actriz Gal Gadot.

Shaul es un hombre grande con una gigantesca barba espesa, que fácilmente podría confundirse con un símbolo de la fe judía ortodoxa. De hecho, creció tanto religioso como conservador, asistiendo a una yeshiva (escuela religiosa) en un asentamiento de Cisjordania.

Pero en la escuela secundaria, comenzó a cuestionar la política que inundaba su vida, preguntándose por qué los judíos merecían su propio estado y los palestinos no. Pasó varias semanas senderismo a lo largo de Israel, llegando a un acuerdo con su despertar liberal, antes de comenzar su servicio militar obligatorio a principios de la década de 2000.

Fue un momento difícil, uno de los más violentos en la historia del conflicto israelí-palestino. Shaul se ofreció como voluntario para servir en una unidad de combate, creyendo que trataría a los palestinos de manera más humana que cualquier otra persona en ese trabajo. La experiencia fue desgarradora. Shaul cubrió a sus compañeros de escuadrón mientras ellos arrastró a un niño preadolescente descalzo por las calles de Belén. En la ciudad de Hebrón, disparó. indiscriminadamente en áreas pobladas por civiles palestinos.

Dejó al ejército decidido a hacer algo con los horrores en los que había sido cómplice. En 2004, fundó un grupo llamado Breaking the Silence, que publica testimonios de soldados israelíes que han servido en guerras y territorios ocupados. Es una de las organizaciones de derechos humanos más prominentes y controvertidas en Israel, y Shaul es su rostro más conocido.

Después de abandonar el ejército israelí, Yehuda Shaul cofundó la organización humanitaria Breaking the Silence. Se lo muestra aquí en sus oficinas en Ramat Gan, Israel.

Según Shaul, las oficinas y activistas de Breaking the Silence han sido atacadas por israelíes y demonizadas por agentes del estado.

Para este trabajo, me dice, él y su grupo han sido atacados sin descanso. El parlamento de Israel, la Knéset, aprobó una ley que prohíbe que grupos específicos de derechos humanos hablen en las escuelas, un proyecto de ley tan obviamente dirigido que los medios israelíes lo llamaron «Rompiendo la ley del silencio».

Un ministro del gabinete escribió una vez una carta a un local local programado para organizar uno de los eventos del grupo, exigiendo que se cancele. Un colono una vez golpeó a Shaul con sangre durante una visita a Hebrón; su personal ha sido hostigado repetidamente tanto por israelíes ordinarios como por agentes del estado.

“Nuestras oficinas fueron atacadas varias veces. Nuestros activistas fueron atacados «, dice. «La policía atrapó [a man] con galones de gasolina en el camino para incendiar nuestras oficinas. Encontraron, en su computadora, información privada sobre algunos de nuestros activistas. … Cuando el primer ministro dice que cruzaste la línea, el ministro de defensa dice que eres un «espía» y el ministro de turismo dice que eres un «traidor», la gente responde la llamada «.

Comprender cómo alguien como Shaul, un activista pacífico que trabaja dentro de la ley israelí, podría convertirse en un objeto de odio y represión estatal en una supuesta democracia liberal requiere comprender la política israelí a un nivel más profundo.

Formalmente, Israel tiene todas las características asociadas con una democracia avanzada: elecciones competitivas multipartidistas, una prensa libre vibrante, fuertes protecciones de los derechos individuales y similares. Constantemente puntúa alto en medidas cuantitativas de la democracia utilizado por los politólogos.

Sin embargo, a pesar de eso, la sociedad israelí siempre ha sido profundamente desigual, estratificada en líneas religiosas y raciales. Los problemas se remontan a su Declaración de independencia de 1948, un documento que, como el equivalente de 1776 de Estados Unidos, está lleno de tensiones y contradicciones.

Por un lado, los fundadores del país mantienen la visión sionista de Israel como un estado judío, declarando el «derecho natural del pueblo judío a ser dueños de su propio destino, como todas las demás naciones, en su propio Estado soberano». Por otro lado, también compromete a Israel a defender la «igualdad completa de los derechos sociales y políticos para todos sus habitantes, independientemente de su religión, raza o sexo».

Estas tensiones se volvieron particularmente agudas después de 1967, cuando Israel conquistó la abrumadora Cisjordania palestina y la Franja de Gaza. Israel se encontró gobernando sobre una población no ciudadana que no tenía interés en ser parte de un estado judío y que probablemente votaría para eliminar el carácter judío del estado si se le diera una opción.

El resultado ha sido más de 50 años de ocupación militar sin fin a la vista. Los palestinos tienen capacidades limitadas para la autodeterminación, pero no tienen voz en absoluto en las políticas israelíes que establecen los contornos de su existencia.

Estos hechos básicos, y son hechos, no una letanía inclinada antiisraelí, han llevado a muchos observadores para concluir que la idea misma de la democracia liberal en Israel es una farsa. Puede haber elecciones competitivas y libertad de expresión, pero el apartheid de Sudáfrica también tenía esas cosas, para los blancos.

Un autobús público en Tel Aviv con un anuncio de campaña para la fiesta azul y blanca del país. El mensaje al lado del líder Azul y Blanco Benny Gantz dice en hebreo «Cuida de Israel». El mensaje al lado del primer ministro Benjamin Netanyahu dice «se cuida a sí mismo».

Los israelíes entienden esta contradicción, y los gobiernos israelíes a lo largo de las décadas han dedicado una gran cantidad de tiempo y esfuerzo a gestionarla. El intento más ambicioso se produjo a principios de la década de 1990, cuando Yehuda Shaul todavía era un niño. En aquel entonces, la Knéset aprobó dos nuevas leyes básicas, el equivalente israelí de las enmiendas constitucionales, que por primera vez limitó formalmente los poderes de la legislatura para restringir los derechos individuales.

Aharon Barak, un juez y luego presidente (presidente del tribunal) de la Corte Suprema de Israel, utilizó estas nuevas leyes básicas y algunas teorías legales creativas para reorientar radicalmente el sistema político israelí hacia el lado democrático de su identidad democrática judía.

Barak argumentó que la esencia del estado de Israel como estado judío no reside en la religión, sino en su política de inmigración, la política de aliá, su disposición incondicional de aceptar a cualquier judío de cualquier país como ciudadano, y ciertos elementos simbólicamente judíos como el uso oficial de El idioma hebreo.

Pero más allá de eso, argumentó, Israel no puede y no debe dar a su identidad judía un lugar de honor, sino que debe funcionar como una democracia liberal secular.

Esta visión, de que Israel no es un estado religioso judío, sino más bien una democracia secular con algunas características clave destinadas a proteger al pueblo judío, representa el primer componente clave de lo que se conoce como «sionismo liberal. » El segundo componente conectado es un enfoque moderado del conflicto palestino.

La década de 1990 fue la marca de agua para esta visión. El Partido Laborista de izquierda, dirigido por el Primer Ministro Yitzhak Rabin, concluyó los Acuerdos de Oslo en 1993 y 1995, acuerdos que otorgaron a los palestinos el autogobierno a través de la Autoridad Palestina semiautónoma, un mecanismo de transición diseñado para dar paso a un palestino completo. estado.

Pero se vino abajo poco después. En 1995, Rabin fue asesinado por un fanático de derecha que se opuso a regalar lo que él veía como tierra divinamente otorgada a los judíos. Posteriormente fracasaron las cumbres de paz de alto perfil, en Camp David en Estados Unidos en 2000 y Taba, Egipto, en 2001.

Miles de israelíes se alinean en la Knéset en Jerusalén el 5 de noviembre de 1995 para presentar sus respetos al primer ministro Yitzhak Rabin, quien fue asesinado en Tel Aviv por un extremista judío.
Eyal Warshavsky / AP

Luego vino la segunda intifada, el conflicto más sangriento entre israelíes y palestinos en la era moderna. Aunque algunos israelíes como Shaul se mantuvieron firmes en sus compromisos con los peacenik durante este tiempo tumultuoso, los frecuentes ataques suicidas palestinos contra objetivos civiles israelíes, como clubes nocturnos y autobuses, convencieron a muchos israelíes de que no tenían un socio para la paz, y que tomar en serio a los palestinos era lo que había sucedido. los trajo a este punto.

Esto dañó no solo la noción de un proceso de paz, sino también el ideal liberal sionista. La izquierda israelí no ha ganado una elección desde 1999; en el Elecciones de septiembre de 2019, Los laboristas apenas obtuvieron suficientes votos para llegar a la Knéset.

Desde 1999, la política israelí se ha inclinado de manera medible y dramáticamente hacia la derecha. Los politólogos han descubierto que los ataques terroristas de la segunda intifada causado más israelíes judíos votarán por partidos de derecha y hecho partidarios de esos partidos Es menos probable que apoye la extensión de las libertades políticas a los grupos minoritarios dentro de las fronteras de Israel. Los partidos religiosos nacionalistas y pro-colonos, haciendo campaña en una plataforma que equivalía a «Te dije que no podíamos confiar en los árabes», han aumentado en popularidad.

El partido de Netanyahu, el anteriormente Likud de centroderecha, se ha convertido en un partido de extrema derecha, y actualmente gobierna con el apoyo de facciones aún más extremas, como la Nueva Derecha pro asentamiento. Su principal oposición es el partido azul y blanco de centroderecha, que toma el relevo de la izquierda judía demacrada. Una coalición de facciones árabes llamada Lista Conjunta es el tercer partido más grande en la Knéset, pero está ampliamente marginada por ambas facciones principales.

Benjamin Netanyahu habla en un mitin electoral del partido Likud frente a una foto de él con el presidente Donald Trump, el 13 de febrero de 2020.
Gili Yaari / NurPhoto a través de Getty Images

El país se ha alejado del sionismo liberal que una vez sirvió como ancla política de Israel, evitando que se desviara demasiado en la dirección de «judío» sobre «democrático». El mismo Aharon Barak ahora advierte que Israel está muy lejos de lo que alguna vez fue la democracia misma está en riesgo.

¿Y Yehuda Shaul? Está tan preocupado por la dirección de Israel que apenas se detuvo a comer durante nuestra cena de tres horas, ofreciendo historia tras historia sobre la ocupación y la corrupción de las instituciones públicas de Israel.

«Creo que lo que vemos ahora», dijo, «es solo el comienzo».

El asalto legal a la democracia israelí

Conocí a Omar Shakir 10 días antes de que fuera deportado.

Shakir es un ciudadano estadounidense de ascendencia iraquí que, desde octubre de 2016, ha trabajado como director israelí-palestino de Human Rights Watch (HRW), una de las organizaciones internacionales de derechos humanos más respetadas y conocidas del mundo. Cuando llegó a Israel en abril de 2017 para comenzar el trabajo en el terreno, un grupo legal de derecha israelí llamado Shurat HaDin presentó una demanda pidiendo la remoción de Shakir.

La demanda argumentaba que Israel no debería haberle otorgado una visa a Shakir porque estaba violando una nueva ley aprobada por el gobierno de Netanyahu que prohíbe que los partidarios de los boicots que apuntan a Israel ingresen al país. Shakir tenía respaldaba repetidamente tales boicots mientras estudiaba derecho, y sus críticos afirmaron que su trabajo con HRW constituía una extensión de eso; él y HRW afirman que actualmente no tienen una posición sobre boicots.

Shurat HaDin es ampliamente visto como un aliado del gobierno actual: su coordinador de redes sociales hasta hace poco fue Yair Netanyahu, el hijo del primer ministro Donald Jr. esque. Su demanda llevó al Ministerio de Asuntos Estratégicos de Israel a abrir una investigación sobre Shakir, después de lo cual determinó que, de hecho, era un activista de boicot.

En mayo de 2018, revocaron el permiso de trabajo de Shakir y le dieron 14 días para irse. Después de un litigio prolongado, finalizado en un fallo de la Corte Suprema emitido en noviembre de 2019, el gobierno decidió que era legal negarle a Shakir la capacidad de trabajar en Israel y obligarlo a irse.

Pocos días después de que su deportación se convirtiera en un trato cerrado, Shakir y yo nos conocimos en un café al norte de Tel Aviv. Tomó un sorbo de té y reflexionó al verse obligado a dejar atrás a sus amigos en Israel. La última vez que Shakir fue expulsado de un país, fue Egipto autoritario en 2014, en represalia por un informe de HRW sobre la masacre de manifestantes del gobierno militar. Y ahora estaba siendo removido nuevamente en el Israel supuestamente democrático.

«Las democracias no deportan a los defensores de los derechos por su expresión pacífica. Las democracias no imponen una prueba de fuego político sobre quién puede ingresar al país y quién no «, me dijo. «Lo que me está pasando es parte de una imagen más grande. Es solo lo último en un asalto de gran alcance contra valores democráticos básicos. Y debería sonar las alarmas en todo el mundo «.

La deportación de Shakir es un estudio de caso en lo que los expertos israelíes llaman «reducir el espacio democrático», un proceso por el cual la sociedad civil israelí pierde su libertad para operar y disputar las narrativas del gobierno. Esta reducción es parte de un proceso incremental más amplio, que tiene lugar a través de medios legales y democráticamente autorizados, que ha socavado la idea misma de autogobierno en Israel.

Es un proceso de lenta captura del estado por parte de la ascendente derecha israelí, que contrarresta a las instituciones centrales contra la democracia mediante la aprobación de nuevas leyes y ataques contra controles y equilibrios. Los israelíes árabes han sido cada vez más marginados como una cuestión de derecho, mientras que tanto los israelíes judíos como los judíos de la diáspora que critican las políticas del gobierno han sido atacados por sus libertades.

La ley de boicot, la justificación para la deportación de Shakir, prohíbe a cualquiera que defienda cualquier tipo de actividad de boicot que tenga como objetivo que Israel ingrese al país. Se ha utilizado para negar la entrada a dos miembros estadounidenses del Congreso, Rashida Tlaib e Ilhan Omar, tanto como Activistas de paz judíos estadounidenses. Teóricamente podría haber sido utilizado para negarme la entrada para este viaje de presentación de informes, ya que he escrito sobre mi decisión personal de boicotear los bienes hechos en el asentamiento en un pasado no muy lejano.

Otro proyecto de ley reciente buscaba redefinir la autocomprensión de Israel como una democracia. En 2018, el gobierno de Netanyahu promulgó un nueva ley básica definiendo a Israel como «el estado-nación del pueblo judío». La enmienda constitucional tuvo pocos resultados prácticos inmediatos y, de acuerdo con sus defensores, sirve a los principios fundamentales del sionismo: que Israel es un estado judío.

El 4 de agosto de 2018, decenas de miles de miembros de la comunidad drusa israelí y sus partidarios se manifestaron en el centro de Tel Aviv contra la «ley del estado nación judío», que según dicen los convierte en ciudadanos de segunda clase.
Jack Guez / AFP a través de Getty Images

Pero los comentarios sobre la nueva Ley Básica de Ayelet Shaked, miembro de la Knesset (MK) del partido pro-asentamiento de la Nueva Derecha que se desempeñó como ministro de justicia de Netanyahu de 2015 a 2019, regalaron el juego. «Hay lugares donde se debe mantener el carácter del Estado de Israel como estado judío, y esto a veces se produce a expensas de la igualdad». ella dijo. Es una simple afirmación de que las estructuras legales más fundamentales de Israel deberían otorgar privilegios especiales a los judíos.

«Los [nation-state] la ley dice muy claramente que un judío estadounidense tiene una mejor posición en el estado de Israel que yo «, me dice Aida Touma-Suleiman, miembro árabe de la Knéset de la Lista Conjunta. “No somos ciudadanos de segundo grado. Tal vez estamos en quinto o sexto grado «.

Hay muchas otras leyes similares. Adalah, un grupo que se enfoca en la igualdad civil árabe en Israel, mantiene una base de datos de Más de 65 leyes israelíes discriminatorias que data de la fundación del país en 1948. De estos, aproximadamente la mitad ha sido aprobada desde que el período actual en el cargo de Netanyahu comenzó en 2009.

Una de esas leyes permite a los miembros de la Knéset votar para expulsar a otros miembros de la MK sobre la base de la «incitación al racismo» o el apoyo a la «lucha armada» de un enemigo. El significado de esos términos, por supuesto, será determinado por la mayoría parlamentaria judía y de derecha. La ley es, como un politólogo israelí En pocas palabras, «diseñado para permitir que la Knéset expulse a los MK árabes … la adición de los motivos de incitación al racismo, que podría aplicarse fácilmente a los MK judíos que incitan sistemáticamente contra los árabes, es simplemente una hoja de parra».

Los grupos judíos de izquierda también han sido blanco de la ley. Ahí está lo mencionado Rompiendo la ley del silencio, que prohíbe a los grupos hablar en las escuelas si apoyan el enjuiciamiento de los soldados israelíes en el extranjero o si han trabajado con organizaciones internacionales para obtener movimientos políticos contra Israel.

La primera disposición supuestamente se aplica al grupo de Shaul, aunque niega apoyar tales procesamientos; la última disposición parece estar dirigida a Hagai El-Ad, el jefe (judío) del conocido grupo de derechos humanos B’Tselem, que pidió a las Naciones Unidas que presionen a Israel poco antes de la aprobación del proyecto de ley.

Los presidentes de las ONG israelíes de izquierda (desde la izquierda) Hagai El-Ad, Reut Michaeli, Yuli Novak, Tania Hary y Jafar Farah celebran una conferencia de prensa sobre una ley que ataca a grupos de derechos humanos de izquierda en Tel Aviv el 5 de febrero de 2016 .
Jack Guez / AFP a través de Getty Images

Otra nueva ley obliga a las organizaciones no gubernamentales que reciben más del 50 por ciento de sus fondos de gobiernos extranjeros a revelar ese hecho en su sitio web. Esto está escrito inteligentemente para aplicarse solo a los grupos de derechos humanos de izquierda; tienden a obtener fondos de gobiernos extranjeros, mientras que sus pares de derecha obtienen contribuciones significativas de extranjeros individuos. Estas reglas pueden no parecer onerosas, pero en el contexto de la opinión pública israelí, donde muchos ciudadanos judíos se sienten asediados por un mundo hostil, le permite al gobierno describir efectivamente a los grupos de derechos humanos como traidores.

Y los ejemplos anteriores son solo una nueva legislación. El gobierno actual ha utilizado las leyes existentes para amortiguar la disidencia de los árabes y los izquierdistas judíos, incluido, por ejemplo, un investigación policial motivada políticamente de un portavoz de Breaking the Silence.

También hay retórica regular de funcionarios del gobierno que deslegitiman tanto la participación política árabe como el activismo judío de izquierda; Netanyahu, por ejemplo, trató infamemente de reunir a sus patrocinadores en el Elección nacional 2015 advirtiendo que «los votantes árabes están llegando en masa a las urnas, las organizaciones de izquierda los están sacando».


Pero no solo los disidentes fuera del gobierno han sido atacados. Las instituciones estatales independientes que se supone que restringen los abusos por parte de los funcionarios electos también han sido socavadas, incluido, lo más importante, el sistema judicial.

Durante los cuatro años de Ayelet Shaked como ministra de justicia, ella nombró un récord de 334 nuevos jueces (acerca de un tercio de todos los jueces en el sistema judicial israelí), incluidos múltiples jueces de los tribunales superiores: nombramientos de un doblada abrumadoramente conservadora.

Despojó al tribunal superior de su jurisdicción sobre los asuntos de tierras de Cisjordania, y lo entregó a un circuito de Jerusalén más amigable con los intereses de los colonos. Ella propuso un proyecto de ley que permitiría a la Knéset anular una decisión judicial por mayoría de votos; en 2019, se jactó de tener «roto«La estructura básica del sistema legal de Israel. Estos son los tribunales que confirmado repetidamente La legalidad de la deportación de Shakir.

Shaked calificó su contrarrevolución judicial como, de todas las cosas, una defensa de la democracia. Ella ha argumentado que la corte de la era de Barak abarrotó una agenda de izquierda para los israelíes, y que estaba restaurando el control democrático sobre el sistema político. Sin embargo, en la actualidad, ha remodelado el sistema judicial para limitar la supervisión de la legislación no liberal y eliminar las restricciones al crecimiento de los asentamientos en Cisjordania.

Ayelet Shaked (centro), miembro del partido Nueva Derecha y ex ministro de Justicia, se toma selfies durante una gira de campaña electoral en Jerusalén el 31 de agosto de 2019.
Menahem Kahana / AFP a través de Getty Images

El líder del partido Azul y Blanco, Benny Gantz, posa para una selfie con partidarios durante un evento de campaña electoral para los partidarios israelíes y rusos del partido en Tel Aviv, Israel, el 20 de febrero de 2020.

La alegación de autoritarismo ha sido tan a menudo contra Shaked por observadores israelíes que una vez lanzó un anuncio de campaña que intentaba refutarlos, un comercial profundamente extraño en el que se pone un perfume etiquetado como «fascismo» y dice: «A mí me huele a democracia». . «

Cuando habla con defensores de los derechos humanos israelíes y palestinos, les advierte enérgicamente contra la idealización de los tribunales de Israel. Señalan que si bien el sistema legal tiene un baluarte importante para salvaguardar los derechos dentro de Israel propiamente dicho, ha hecho relativamente poco para controlar el comportamiento israelí en los territorios palestinos.

Sin embargo, a pesar de las fallas del sistema legal, están de acuerdo en que la campaña Shaked-Netanyahu para frenar la revisión judicial es peligrosa. Las sentencias limitadas de la corte contra la ocupación, así como sus decisiones más ambiciosas que protegen los derechos al oeste de la Línea Verde (la demarcación entre las fronteras internacionalmente reconocidas de Israel y Cisjordania), la convierten en una de las pocas instituciones en Israel que actualmente ayuda a mantener línea democrática

«Aquí estoy, un abogado de derechos humanos, que necesita defender a la Corte Suprema a pesar de que perdemos allí a menudo», dice Sharon Abraham-Weiss, directora ejecutiva de la Asociación de Derechos Civiles en Israel (ACRI), el equivalente de Unión Americana de Libertades Civiles. «Es la erosión de los controles y equilibrios, la erosión de los poderes de separación, [and] la rama administrativa se hace cargo «.

Y hay otra entidad que ha ayudado a la derecha israelí a diseñar una revolución antidemocrática: un sector vibrante de la sociedad civil que impulsa una agenda de derecha. Organizaciones como Shurat HaDin, el grupo que primero expresó sus preocupaciones sobre Shakir a las autoridades israelíes, o el Monitor de ONG, que compila dossieres de suciedad sobre organizaciones y grupos de presión de izquierda para cortar sus fuentes de financiamiento, han sido actores clave en los ataques contra Democracia israelí

Amal Jamal, politólogo de la Universidad de Tel Aviv, llama a grupos como estos dos «mala sociedad civil. » Estas organizaciones relativamente nuevas, las grandes fundadas en la década de 2000, utilizan las herramientas de una sociedad libre, como las presentaciones judiciales y la libertad de expresión, para atacar y cerrar a las personas y grupos que no están de acuerdo con ellas. «Estas [NGOs] consideramos que las diferencias en las percepciones de la sociedad y el estado son una justificación suficiente para silenciar o deslegitimar a los demás «, como dice Jamal.

Dichos grupos de «mala sociedad civil» son aliados bien financiados de los partidos de derecha en el poder; a veces incluso comparten personal. Un destacado MK de extrema derecha, Bezalel Smotrich, es cofundador del grupo pro asentamiento Regavim. Realizan tareas que los miembros oficiales del gobierno no pueden o no quieren, ayudando a vaciar la sociedad civil israelí mientras afirman ser parte de ella.


Esta maquinaria de antidemocracia solo puede operar en un mundo donde el primer ministro mismo está de acuerdo con la deriva antidemocrática. Y Netanyahu está más que de acuerdo: ha hecho tal vez más que cualquier otro individuo para contribuir al declive democrático de Israel.

Netanyahu había servido como primer ministro una vez antes, de 1996 a 1999. Su derrota después de su primer mandato lo convenció de que necesitaba hacer que la sociedad israelí fuera más flexible a sus intereses, específicamente, que tenía que doblegar la prensa a su voluntad. «Necesito mis propios medios» como él lo puso en el momento. Sus comentarios son casi directamente paralelos al conjunto del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, quien perdió el poder en una elección libre y posteriormente concluyó que la democracia era el problema. Luego desmanteló sistemáticamente las instituciones libres de Hungría después de ser elegido nuevamente para el cargo superior.

En 2007, el multimillonario estadounidense de derecha Sheldon Adelson comenzó a publicar un periódico gratuito diario llamado Israel Hayom (Israel Today) que ofrecía una cobertura favorable a Netanyahu. La investigación muestra que el aumento en la circulación del periódico tiene ayudó a Netanyahu a mantener el poder since winning the country’s 2009 election, but it apparently didn’t provide enough influence over the media landscape for his tastes.

During his most recent time in office, he allegedly attempted to trade political and regulatory favors for favorable coverage in two other outlets, the leading daily newspaper Yedioth Ahronoth (Latest News) and the popular news website Walla. He seems to have succeeded with Walla, allegedly reaching a secret deal to approve a merger that its parent company wanted in exchange for favorable coverage.

From a democratic point of view, the idea of the head of government attempting to suborn the independent media by handing out favors is obviously troubling. Indeed, Israel’s attorney general, Avichai Mandelblit, a conservative appointed by Shaked, found Netanyahu’s behavior troubling enough to indict the prime minister last year, including on bribery charges that could carry serious prison time.

President Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu arrive for an announcement of Trump’s Middle East peace plan at the White House on January 28, 2020.
Mandel Ngan / AFP a través de Getty Images

Netanyahu’s response has been right out of an authoritarian playbook. He’s denied all the charges and claimed there’s a conspiracy among the liberal elite to get him (one Israeli I met jokingly called them the “deep shtetl,” a play on Trump’s “deep state” conspiracy theories). Most worryingly, he has demanded that the Knesset grant him immunity from prosecution while in office — making it his central demand for coalition partners after Israel’s most recent election in September.

Netanyahu’s efforts against the free media and prosecuting authorities are similar to the attacks on the court; they both represent efforts to remove constraints on the government’s power. But they differ in motivation. The goal of Netanyahu’s recent behavior is not primarily ideological; it’s simple power-seeking. He wants to stay in office and avoid prison and seems willing to suborn the media and undermine the independence of Israel’s law enforcement agencies to do it.

The intersection of these two axes of authoritarianism — ideology and self-interest — is quite dangerous. Netanyahu is a conservative leading a right-wing party, and he needs the help of even further-right parties to stay in office and pass an immunity bill. The most hardline right-wingers, in turn, need Netanyahu and his devoted base of supporters to implement their pro-settlement, anti-democratic agenda.

Partisanship, ideology, and personal ambition are all inclined to unite Israel’s broader political right behind a comprehensively anti-democratic politics: restricting minority rights, demolishing institutional checks on the prime minister’s power, and muzzling critical voices in the media and civil society. If Israel continues down its path, its elections will cease to be meaningful choices — the playing field will be so unlevel that Arab parties and the center-left will never really have a fair chance.

The twinned fates of Israeli and American democracy

This litany of anti-democratic abuses should feel distressingly familiar to American readers.

It’s easy to overdo the comparisons between the United States and Israel. The Israeli occupation’s nature, using military force and a separate-and-unequal legal regime to suppress the rights of Palestinians, puts pressures on Israeli democracy that no other society at a similar level of development faces. Trying to extrapolate too many direct lessons from Israel’s democratic crisis to the problems facing other democracies is a mistake.

But the points of resemblance between Israel and America are worrying. Both countries have political histories that are, at their core, defined by ethnic struggle and stratification: the most significant American political realignments all center on conflict over slavery and its legacy of anti-black racism. Both countries are dealing with an ascendant strain of right-wing populism that aims to roll back progress toward a more egalitarian society.

Likud party election banners featuring Benjamin Netanyahu shaking hands with President Trump seen in Tel Aviv. The caption above reads in Hebrew: “Netanyahu, in another league.”
Jack Guez/AFP via Getty Images

Both countries’ conservative elites take a worryingly cavalier approach to democracy, prizing certain core political objectives — tax cuts and judges in the United States, the occupation in Israel — and showing a willingness to run roughshod over the democratic institutions they claim to value in order to get what they want. That includes protecting leaders, Trump and Netanyahu, who have proven themselves willing to corruptly recruit core state institutions in service of their own interests.

In this sense, Israel’s more advanced state of democratic decay should be a warning to Americans. Neither country has suffered democratic collapse, but Israel is demonstrating more severe symptoms of a foundational anti-democratic rot both have contracted.

Looking forward — to the elections next week in Israel and the November elections in the United States — it’s hard to see a cure on the horizon. Neither Israel’s Blue and White party nor the Democratic Party in the US has a plausible plan for curing the deeper causes of its country’s drift. The problems began before Netanyahu and Trump came on the scene, and they won’t disappear if they’re voted out. But they will almost certainly get worse if both men retain power.

There’s another dynamic here too: If both Trump and Netanyahu triumph, the decline of one’s democracy will exacerbate the other’s.

For all its military and economic might, Israel is a relatively small country. The Israeli center left has long argued against staying in the West Bank on the grounds that the rest of the world will not tolerate indefinite occupation. But in a world where right-wing revanchism is on the rise globally, the calculus changes.

The new international right does not care about universal human rights; it sees Muslim immigration as a civilizational threat to their society, and Israel as being on the front lines of the West’s struggle with Islam. Politicians like Italy’s Matteo Salvini and Hungary’s Viktor Orbán don’t find the Israeli right objectionable; they see it as a kind of kindred spirit in Islamophobic populist nationalism.

“Geopolitics have opened possibilities for Israel to get away with undemocratic behavior and exclusionary behavior that would have been unthinkable, I think, a generation ago,” says Steven Levitsky, a Harvard political scientist and the co-author of How Democracies Die.

President Trump welcomes Benjamin Netanyahu to the White House on January 27, 2020.
Mark Wilson/Getty Images

The most important such leader is, of course, Donald Trump. As Israel’s most important ally, the United States has the capability to push Israel to moderate its behavior — or to give it freedom to indulge its worst instincts. The Trump administration has chosen the latter option, as seen by its release of a “peace plan” that gives Netanyahu nearly everything he wants.

The result has been a deepening of the occupation, a right that feels free to pursue its maximalist ambitions for remaking Israel, and a prime minister unconcerned about taking a wrecking ball to Israeli democratic institutions in pursuit of his own political survival.

Perhaps that’s what Israel’s decline should help Americans understand: that the consequences of its democratic backsliding are not limited to the home front.


Toward the end of our very long dinner, focused on Israel’s democratic decline, Yehuda Shaul sounded a rare optimistic note.

“After all of what I said, I really believe that there are fundamental liberal foundations in our society,” he told me.

It was a poignant declaration. After all Shaul has been through — the persecution and the attacks — he still has faith in Israel. He still believes that Aharon Barak was right, that there could really be a state that’s both Jewish and democratic. Maybe Murad Shteiwi can get the road to Nablus reopened; maybe Omar Shakir will be allowed to work in Israel again.

Tal vez. But with Israeli liberal Zionists at their weakest point in the state’s history, and even the opposition to Netanyahu voicing support for annexing part of the West Bank, it’s hard to see a pathway from here to Shaul’s better future.

Palestinian cars and an armored Israeli military vehicle drive past an election billboard for Benjamin Netanyahu and the Likud party, near the West Bank Jewish settlement of Karnei Shomron, on February 21, 2020.

In Jerusalem, I visited the headquarters of B’Tselem, the leading Israeli group documenting human rights abuses in the West Bank. It was perhaps the most fortified human rights office I’ve seen in a democratic country, requiring you to pass three layers of security to get inside.

This extensive security seems necessary given the way they’re targeted by the government and its allies: In 2018, a Likud MK named Oren Hazan put a photo of B’Tselem’s executive director, Hagai El-Ad, on a poster that said “Wanted: Dead or Alive. «

When I sat down with El-Ad, he described Israel as a country thoroughly and foundationally corrupted by the occupation — Shaul’s “liberal foundations” so rotted that it was hard to see how Israelis could dig out of it on their own.

“You can talk as much as you want, when you’re trying to educate kids, of equality before the law as a basic principle,” he told me. “In reality, there’s no equality … but for most people here, that’s totally invisible and totally normalized. Because that’s the only reality that they know.”


David Vaaknin is an Israeli independent photojournalist based in Jerusalem and Tel Aviv.

Acerca de

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.