La Comisión Federal de Comercio ha presentado su tan esperada demanda antimonopolio contra Amazonas.
En una amplia demanda presentada el martes en un tribunal federal de Seattle, la FTC y los fiscales generales de 17 estados acusaron a Amazon de ejercer su «poder de monopolio» para inflar los precios, degradar la calidad de los compradores y excluir ilegalmente a sus rivales, socavando así la competencia.
Las acciones de Amazon cerraron con una caída de casi un 4% en un día a la baja para los mercados en general.
La agencia presentó una estrategia doble mediante la cual Amazon «mantiene ilegalmente» su poder de monopolio. Señaló las llamadas medidas antidescuentos que la compañía utiliza para castigar a los vendedores y disuadir a otros minoristas en línea de ofrecer precios más bajos y más competitivos que Amazon, lo que se traduce en mantener los precios más altos de los productos en Internet, dijo la FTC.
Amazon también «exige efectivamente» que los vendedores utilicen sus «costosos» servicios de cumplimiento para obtener la tan cacareada insignia Prime para sus productos, dijo la FTC, lo que a su vez encarece hacer negocios en la plataforma. Los vendedores están pagando 1 dólar de cada 2 dólares a Amazon, dijo la presidenta de la FTC, Lina Khan, a los periodistas en una sesión informativa el martes.
La FTC y los estados alegaron que Amazon obliga a los vendedores a pagar costosas tarifas de cumplimiento y publicidad para comercializar sus productos en el sitio, sin tener otra opción «que confiar en Amazon para seguir en el negocio». Estas tácticas han degradado la experiencia de compra en Amazon al inundar los resultados de búsqueda con «anuncios de pago» que dirigen a los compradores hacia productos más caros y menos relevantes, afirmó Khan.
El director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy, habla durante la cumbre DealBook del New York Times en la sala Appel del Jazz At Lincoln Center el 30 de noviembre de 2022 en la ciudad de Nueva York.
Miguel M. Santiago | imágenes falsas
«El resultado aquí es que Amazon es un monopolista y está explotando sus monopolios de maneras que hacen que los compradores y vendedores paguen más por un peor servicio», dijo Khan en la sesión informativa. «En un mundo competitivo, un monopolio que aumenta los precios y degrada el servicio crearía una oportunidad para que rivales y rivales potenciales entren, atraigan negocios, crezcan y compitan, pero la estrategia monopolística ilegal de Amazon ha cerrado esa posibilidad, y el público está pagando directamente como resultado.»
David Zapolsky, asesor general de Amazon y vicepresidente senior de políticas públicas globales, dijo en un comunicado que la queja de la FTC es «incorrecta en cuanto a los hechos y la ley».
«Las prácticas que la FTC está cuestionando han ayudado a estimular la competencia y la innovación en toda la industria minorista, y han producido una mayor selección, precios más bajos y velocidades de entrega más rápidas para los clientes de Amazon y mayores oportunidades para las muchas empresas que venden en la tienda de Amazon», Zapolsky dicho. «Si la FTC se sale con la suya, el resultado sería menos productos para elegir, precios más altos, entregas más lentas para los consumidores y opciones reducidas para las pequeñas empresas, lo contrario de lo que la ley antimonopolio está diseñada para hacer».
En una publicación de blog separada, Zapolsky defendió los servicios de publicidad y cumplimiento de Amazon, diciendo que ambos se ofrecen de forma opcional a los vendedores y que el cumplimiento de Amazon se comercializa a precios competitivos.
La FTC no expuso posibles remedios como una escisión o desinversiones en su anuncio, diciendo que principalmente busca responsabilizar a Amazon. En la denuncia, la FTC y los estados pidieron al tribunal que impidiera que Amazon continuara con el presunto comportamiento ilegal y ordenara una «reparación estructural» en la medida necesaria para resolver el daño. El alivio estructural tiende a referirse a remedios como escisiones y desinversiones, que alteran el negocio en sí, en lugar de simplemente ordenarle que suspenda un determinado comportamiento.
A menudo, en los casos antimonopolio, un juez dictaminará primero si una empresa es responsable de las supuestas violaciones. Sólo en ese momento se llevará a cabo un procedimiento separado para determinar los remedios adecuados, en caso de que se determine responsabilidad.
La demanda es un hito importante para Khan, quien saltó a la fama por su nota del Yale Law Journal de 2017, «La paradoja antimonopolio de Amazon». Khan argumentó en el artículo que el prominente marco antimonopolio de ese momento no logró captar el verdadero alcance del dominio de Amazon y el daño potencial a la competencia. A través de su trabajo en la FTC, Khan ha buscado restablecer ese marco y ampliar los límites de la ley antimonopolio a través de arriesgadas batallas legales.
Lina Khan, presidenta de la Comisión Federal de Comercio
Cortesía: FTC
Amazon buscó la recusación de Khan de las investigaciones antimonopolio sobre su negocio, argumentando que sus escritos y críticas anteriores mostraban que había prejuzgado el resultado de tales investigaciones.
Los cargos son la culminación de varios años de presión sobre las autoridades federales para que se ocupen de lo que algunos competidores, vendedores y legisladores vieron como prácticas anticompetitivas. Amazon fue una de las cuatro grandes empresas tecnológicas investigadas por el subcomité antimonopolio del Poder Judicial de la Cámara de Representantes, que concluyó que tenía poder de monopolio sobre la mayoría de sus vendedores externos y muchos proveedores. El personal de mayoría demócrata en ese momento alegó que Amazon apuntaló «fosos competitivos» al adquirir sitios rivales como Diapers.com y Zappos.
En ese momento, un portavoz de Amazon dijo en un comunicado que «las grandes empresas no son dominantes por definición, y la presunción de que el éxito sólo puede ser el resultado de un comportamiento anticompetitivo es simplemente errónea».
Fundada por Jeff Bezos en Seattle en 1994, Amazon se ha transformado de un vendedor de libros en línea a un gigante del comercio minorista, la publicidad y la computación en la nube con una asombrosa valoración de mercado de aproximadamente 1,4 billones de dólares. La compañía ha tratado de expandir su dominio ingresando a verticales como atención médica, streaming y comestibles, adquiriendo el proveedor de atención primaria One Medical, el legendario estudio de cine y televisión MGM y la cadena de supermercados de lujo Whole Foods.
Esas medidas han atraído un intenso escrutinio regulatorio. El informe del subcomité de la Cámara de Representantes también acusó a Amazon de abusar de su posición en el comercio minorista en línea para dañar a terceros comerciantes que dependen de la plataforma para vender productos, y alegó que utiliza «tácticas de mano dura» para intimidar a los socios minoristas. La FTC también está revisando la adquisición planificada por Amazon del fabricante Roomba por 1.700 millones de dólares. Yo robot por motivos antimonopolio. Amazon pagó recientemente aproximadamente 30 millones de dólares para resolver dos demandas de privacidad presentadas por la FTC en relación con sus unidades Ring Doorbell y Alexa. La agencia siguió en junio con una demanda acusando a Amazon de engañar a los usuarios para que se registraran en Prime, al tiempo que les dificultaba demasiado la cancelación.
El mercado de Amazon se ha convertido en un eje de su negocio de comercio electrónico. En el momento del lanzamiento del mercado en 2000, Amazon ya se había expandido más allá de sus orígenes como librero para ofrecer cosas como CD y vídeos. Pero una vez que abrió sus puertas a vendedores externos, aumentó la cantidad y variedad de productos a la venta en su sitio web, lo que le valió el apodo de «la tienda de todo».
El mercado de terceros le ha dado a Amazon acceso a un negocio con mayores márgenes que la mera venta de libros. También ha aumentado las tarifas que cobra a los vendedores por hacer negocios en su sitio, publicar anuncios y aprovechar sus servicios de cumplimiento y entrega. En el primer semestre de 2023, la empresa recaudó un 45% de cada venta realizada por vendedores en EE.UU., frente al 19% en 2014, según la organización sin fines de lucro Institute for Local Self Reliance. Las ventas de vendedores externos ahora representan el 60% del total de unidades vendidas, reveló recientemente la compañía.
Lea la denuncia completa aquí:
