¿Cuánto tiempo llevará olvidar las lecciones de la crisis financiera? La contendiente al liderazgo conservador Liz Truss parece haberlo hecho ya.
Truss está planeando una revisión inmediata de los roles de los reguladores de la ciudad en caso de que gane el cargo de primer ministro del Reino Unido el próximo mes, según expertos de la campaña. La sugerencia más llamativa es que los picos gemelos de nuestro sistema de regulación financiera nacional podrían combinarse en un solo regulador.
Esto es, para decirlo sin rodeos, una idea terrible.
Eso no quiere decir que no haya argumentos a favor de un regulador general. Reunir toda la regulación financiera (conducta y estabilidad prudencial o financiera) en una sola institución podría, en teoría, eliminar el pensamiento aislado y las fallas de comunicación entre organismos en competencia.
Pero ha pasado menos de una década desde que el Reino Unido abandonó ese sistema en la forma de la Autoridad de Servicios Financieros. Eso podría sentirse como una era diferente. Sin embargo, fueron los predecesores conservadores de Truss, George Osborne y David Cameron, quienes abogaron por desecharlo, devolviendo los poderes de regulación prudencial al Banco de Inglaterra y remodelando las responsabilidades de la Autoridad de Conducta Financiera tal como es ahora.
Indudablemente, eso fue en parte un movimiento político: marcar un experimento del Nuevo Laborismo como un fracaso. Pero también estaba claro cuando Osborne y Cameron lo propusieron en 2009, incluso antes de que se escribiera el informe completo de la crisis bancaria, que la FSA había fracasado.
Lo mismo no es cierto ahora.
La Autoridad de Conducta Financiera atrae con razón las críticas. Muchas críticas. Existen deficiencias regulatorias específicas: los escándalos sobre London Capital and Finance y los jubilados de British Steel son solo dos. Una crisis de moral y reclutamiento del personal, exacerbada por el manejo fallido de la revisión de bonificación por parte del director ejecutivo Nikhil Rathi. Dificultades para adaptarse a un mandato ampliado después del Brexit. Quejas de que el organismo de control es pesado e insuficientemente enfocado en el panorama general.
Esos deberían ser argumentos para un esfuerzo concertado para mejorar la FCA. No son motivo para romper un modelo regulatorio instituido hace solo nueve años.
Las fallas de la FCA no son del tipo que casi puso de rodillas a nuestro sistema financiero, dando paso a más de 10 años de propiedad estatal de uno de nuestros bancos más grandes. No existe la justificación equivalente para una reforma estructural radical.
Mientras tanto, la Autoridad de Regulación Prudencial parece estar funcionando relativamente bien bajo los auspicios del Banco de Inglaterra. El trabajo de política financiera del BoE está informado por el conocimiento de supervisión del personal de la PRA. El PRA se ha integrado.
Los pensamientos de que incorporar la FCA al BoE podría tener un resultado igualmente feliz son ilusorios. La FCA es una organización en expansión. Sería más probable que infectara al Banco que que lo curara. En cualquier caso, el Banco, bajo críticas por su manejo de la era inflacionaria pospandemia, tiene sus propios problemas que atender sin cargar con la FCA.
La experiencia de la FSA debería ser suficiente para advertir contra cualquier optimismo fuera de lugar de que los mandatos gemelos podrían equilibrarse de manera efectiva en una organización combinada alternativa. En palabras de Martin Taylor, miembro reciente del comité de política financiera del BoE: «No veo ningún beneficio posible al hacer esto y una posible desventaja considerable tanto para la FCA como para la PRA».
Entonces, ¿por qué consideraría Truss hacerlo? Si se debe a una preocupación por la falta de enfoque en el crecimiento económico, es un error. Hemos visto antes dónde nos lleva priorizar la competitividad sobre el rigor de la regulación. Nadie quiere que los contribuyentes gasten miles de millones de libras en rescatar a los bancos nuevamente (y menos a los banqueros). Ha sido bastante controvertido restaurar la competitividad como un objetivo secundario de la FCA. Sería insondable convertirlo en el principio rector de la política de regulación financiera del Reino Unido.
La política es la segunda opción. Sam Woods, director ejecutivo de la PRA, no se ha ganado el cariño de Westminster con su obstinación percibida sobre las reformas de la industria de seguros, también conocida como uno de los pocos beneficios del Brexit aún por identificar. La eliminación de las instituciones podría neutralizar a algunos miembros del personal incómodos. Incluso una revisión sería una clara amenaza.
En otras circunstancias, una revisión de las funciones y responsabilidades de los reguladores de la Ciudad podría ser una buena idea. Quizás el mandato de la FCA es demasiado amplio para que lo domine. Pero cualquier reorganización sería enormemente divertida y consumidora. Debería haber mayores prioridades para el nuevo primer ministro conservador. Lo último que necesita el Reino Unido es la reducción de la FSA.
cat.rutterpooley@ft.com
@catrutterpooley
Boletín de la ciudad
Para obtener un resumen matutino de las últimas historias de negocios, suscríbase al boletín Cat’s City Bulletin
Read More: La idea de Truss para la regulación de la ciudad pertenece al pasado