La iniciativa “Abrir Balcanes” podría agravar problemas políticos en la región | Europa |

La iniciativa «Abrir los Balcanes» fue lanzada hace tres años por los líderes de Albania, Serbia y Macedonia del Norte para facilitar la libre circulación de personas, bienes y servicios en la región. Hasta ahora, Kosovo, Montenegro y Bosnia-Herzegovina se han negado a unirse argumentando que la iniciativa es innecesaria, ya que la cooperación económica regional ya forma parte de la agenda de integración de la Unión Europea y de iniciativas como el «Proceso de Berlín». Este proceso se estableció en 2014 como una plataforma de cooperación de alto nivel entre seis países de los Balcanes Occidentales, Estados miembros e instituciones de la Unión Europea, instituciones financieras internacionales, sociedad civil y empresas de la región. habló con Edward P. Joseph, analista y conocedor de la región, sobre la iniciativa «Balcanes abiertos».

: Profesor Joseph, pasó muchos años trabajando en los países de los Balcanes Occidentales. ¿Cuál es su opinión sobre la iniciativa «Balcanes abiertos»?

Edward P. Joseph: Los peligros de los «Balcanes abiertos» no se han entendido bien, aunque son claros para muchas personas en los mismos Balcanes. Durante más de una década, incluidos los años de la guerra, serví en todos los países balcánicos afectados por eso. Como muchos en la región, veo la dinámica a través de ese prisma, en particular la afirmación del nacionalismo de la Gran Serbia, que hoy promueve el presidente Aleksandar Vucic y sus delegados bajo el lema «World Serbs». no es solo una distracción de los problemas reales de la región, que son políticos, sino que en realidad corre el riesgo de empeorar esos problemas políticos. Los problemas que causaría «Balcanes abiertos» podrían resumirse así: ; implicaciones peligrosas».

Comencemos con la teoría implícita que subyace Balcanes abiertos: «comercio es igual a confianza» (esta es mi descripción). Desafortunadamente, esta teoría choca de frente con la realidad. Basta con mirar la furiosa agresión rusa contra Ucrania. Al 24 de febrero de 2022, Rusia y Ucrania comerciaban en grandes cantidades, cerca de $10 mil millones en valor combinado de exportaciones e importaciones. En este momento, China está realizando ejercicios militares agresivos contra Taiwán, un país que exporta bienes por valor de $ 273 mil millones a China, incluidos semiconductores críticos. China es el socio comercial número uno de Taiwán, responsable de un tercio de su comercio. Según la teoría de los «Balcanes abiertos», todos estos países deberían estar en paz. En cambio, están en guerra o dando pasos hacia la guerra. Se debería pedir a los defensores de los «Balcanes abiertos» que expliquen esto.

En lugar de «comercio es igual a confianza», ofrezco una conclusión significativamente diferente, a saber, que el impacto del comercio depende del carácter del régimen, ya sea democrático o autocrático/autoritario. Si las democracias de orientación occidental comercian, entonces sí, hay beneficios políticos.

Pero si las autocracias, particularmente como Rusia, China y, sí, Serbia bajo Aleksandar Vucic, que tienen ambiciones territoriales y políticas y desestabilizan a sus vecinos, están liderando el comercio, entonces hay una creciente desconfianza, no confianza.

El presidente montenegrino, Milo Djukanovic, dijo recientemente que la iniciativa terminaría si no participan Montenegro, Kosovo, Macedonia del Norte y Bosnia-Herzegovina. ¿Qué piensas sobre eso?

Me parece significativo por una razón principal: confirma la realidad que ignoran los defensores de los «Balcanes abiertos»: la gran oposición a esa iniciativa. No importa la opinión que se tenga de Djukanovic, o de Albin Kurti, o de líderes bosnios o croatas que expresen algo similar.

Lo único importante es que existe una fuerte oposición a una iniciativa que, según sus partidarios, «solo se trata de crear empleos y hacer crecer la economía». Pero si hay tanta oposición, entonces la iniciativa no puede ser completamente benigna. Deberían escuchar las objeciones de los escépticos en la región, en lugar de presionarlos para que lo acepten.

¿Qué países se beneficiarían más, financiera y políticamente?

Serbia siempre será la que más se beneficie. Este es otro de los errores nucleares de los «Balcanes Abiertos». No todas las economías de la región son del mismo tamaño ni tienen las mismas características. La economía de Serbia es 14 veces más grande que la de Montenegro, por ejemplo, y dos veces más grande que la de Albania y Macedonia del Norte juntas. Serbia siempre se beneficiará más de las barreras abiertas que sus vecinos y podrá producir bienes de mayor valor. para la exportación, volviéndose aún más dominante

Ese poder económico se traduce en poder político. Francia no estuvo de acuerdo con una especie de «Europa abierta» con Alemania hasta que se aseguró a Francia que la relación comercial estaría bajo un paraguas global. Esa estructura se convirtió en la base de la Unión Europea que conocemos hoy.

Alemania consolidó su democracia, que hoy conocemos y respetamos. La guerra entre Francia y Alemania es ahora impensable.

Pero la violencia, incluso la guerra, no es impensable entre Serbia, o representantes respaldados por Serbia, u otros en los Balcanes. Dar aún más poder a un estado autocrático como Serbia bajo Vucic es irresponsable. Sería diferente si Serbia fuera una democracia comprometida, abrazando el orden occidental.

Lo que tiene sentido es seguir el modelo de cooperación económica bajo un paraguas más amplio, en este caso un paraguas que insiste en el respeto mutuo, la inclusión, los valores de la UE y tiene un estado supervisor general como Alemania.

¿Qué opina del futuro de la iniciativa «Balcanes abiertos»?

Eso depende del buen juicio de los líderes de la región, Estados Unidos y la Unión Europea. Si entienden que los desafíos de la región, incluidos los problemas económicos, son de naturaleza política, no apoyarán un régimen que agravaría la situación política.

Al analizar la situación económica en Bosnia, el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD) apunta a los problemas políticos, el callejón sin salida creado por el Acuerdo de Dayton.

De hecho, Bosnia-Herzegovina ya disfruta de las «cuatro libertades» promovidas por «Abiertos Balcanes». Durante más de dos décadas ha habido libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales. Como señala el BERD, existe una grave obstrucción económica debido al intrincado Acuerdo de Dayton, que se basa en la división étnico-territorial del país y derechos políticos complejos, que requiere una estrategia política seria, no solo para Bosnia-Herzegovina, sino para la región

¿Es la influencia rusa una amenaza en el contexto de la invasión rusa de Ucrania?

La influencia de Rusia, China y Hungría son todas amenazas serias. Cualquier influencia de regímenes antidemocráticos es un factor negativo para los Balcanes. Lo importante es reconocer de dónde viene esa vulnerabilidad: solo un país de la región -Serbia- rechaza el orden occidental. Por eso el régimen liderado por Vucic se afilia a Hungría, China y Rusia.

Edward P. Joseph es profesor en la Escuela John Hopkins de Estudios Internacionales Avanzados (SAIS) en Washington. Ha trabajado en los Balcanes como profesional de campo especializado en gestión de conflictos y hasta 2012 fue jefe adjunto de la misión de la OSCE en Kosovo.

(pc/ers)