Para combatir la desinformación, los legisladores de California están presentando un proyecto de ley que obligaría a las empresas de redes sociales a divulgar su proceso para eliminar material falso, odioso o extremista de sus plataformas. Los legisladores de Texas, por el contrario, quieren prohibir que las empresas más grandes (Facebook, Twitter y YouTube) eliminen publicaciones debido a puntos de vista políticos.
En Washington, el fiscal general del estado persuadió a un tribunal para que multara a una organización sin fines de lucro y a su abogado con $28,000 por presentar una impugnación legal sin fundamento a la carrera por la gobernación de 2020. En Alabama, los legisladores quieren permitir que las personas busquen daños económicos de las plataformas de redes sociales que cierran sus cuentas por haber publicado contenido falso.
En ausencia de una acción significativa sobre la desinformación a nivel federal, los funcionarios de un estado tras otro apuntan a las fuentes de la desinformación y las plataformas que las propagan, solo que lo hacen desde posiciones ideológicas marcadamente divergentes. En esta era profundamente polarizada, incluso la lucha por la verdad se rompe en líneas partidistas.
El resultado ha sido una cacofonía de proyectos de ley estatales y maniobras legales que podrían reforzar las burbujas de información en una nación cada vez más dividida en una variedad de temas, incluido el aborto, las armas, el medio ambiente, y a lo largo de líneas geográficas.
Las elecciones intermedias de noviembre están impulsando gran parte de la actividad a nivel estatal. En los estados republicanos, la atención se ha centrado en proteger las voces conservadoras en las redes sociales, incluidas las que difunden afirmaciones infundadas de fraude electoral generalizado.
En los estados azules, los legisladores han tratado de obligar a las mismas empresas a hacer más para detener la difusión de teorías de conspiración y otra información dañina sobre una amplia gama de temas, incluidos los derechos de voto y el covid-19.
“No debemos quedarnos de brazos cruzados y simplemente levantar las manos y decir que esta es una bestia imposible que se va a apoderar de nuestra democracia”, dijo en una entrevista el gobernador de Washington, el demócrata Jay Inslee.
Llamando a la desinformación un “arma nuclear” que amenaza los cimientos democráticos del país, apoya una legislación que convertiría en delito difundir mentiras sobre las elecciones. Elogió la multa de $28,000 impuesta contra el grupo de defensa que cuestionó la integridad del voto del estado en 2020.
“Deberíamos buscar creativamente formas potenciales de reducir su impacto”, dijo, refiriéndose a la desinformación.
El mayor obstáculo para las nuevas regulaciones, independientemente del partido que las impulse, es la Primera Enmienda. Los cabilderos de las compañías de redes sociales dicen que, si bien buscan moderar el contenido, el gobierno no debería estar en el negocio de dictar cómo se hace eso.
Las preocupaciones sobre la libertad de expresión derrotaron un proyecto de ley en Washington profundamente deprimido que habría convertido en un delito menor, punible con hasta un año de cárcel, que candidatos o funcionarios electos “difundan mentiras sobre elecciones libres y justas cuando existe la posibilidad de avivar la violencia. .”
El gobernador Inslee, que enfrentó acusaciones infundadas de fraude electoral después de ganar un tercer mandato en 2020, apoyó la legislación, citando el fallo de la Corte Suprema de 1969 en Brandenburg v. Ohio. Ese fallo permitió a los estados castigar el discurso que llama a la violencia o actos delictivos cuando “dicha defensa está dirigida a incitar o producir una acción ilegal inminente y es probable que incite o produzca tal acción”.
La legislación se estancó en el Senado del estado en febrero, pero Inslee dijo que la magnitud del problema requería una acción urgente.
El alcance del problema de la desinformación y del poder de las empresas tecnológicas ha comenzado a socavar la noción de que la libertad de expresión es políticamente intocable.
La nueva ley en Texas ya llegó a la Corte Suprema, que bloqueó la entrada en vigor de la ley en mayo, aunque envió el caso de vuelta a un tribunal federal de apelaciones para una mayor consideración. El gobernador Greg Abbott, un republicano, firmó la legislación el año pasado, impulsado en parte por las decisiones de Facebook y Twitter de cerrar las cuentas del expresidente Donald J. Trump después de la violencia del 6 de enero de 2021 en el Capitolio.
El fallo del tribunal señaló que podría revisar un tema central: si las plataformas de redes sociales, como los periódicos, conservan un alto grado de libertad editorial.
“No es del todo obvio cómo nuestros precedentes existentes, que son anteriores a la era de Internet, deberían aplicarse a las grandes empresas de redes sociales”, escribió el juez Samuel A. Alito Jr. en su disidencia al fallo de emergencia de la corte que suspendió la aplicación de la ley.
Un juez federal bloqueó el mes pasado una ley similar en Florida que habría multado a las empresas de redes sociales con hasta $250,000 por día si bloqueaban a los candidatos políticos de sus plataformas, que se han convertido en herramientas esenciales de las campañas modernas. Otros estados con legislaturas controladas por republicanos han propuesto medidas similares, incluidos Alabama, Mississippi, Carolina del Sur, Virginia Occidental, Ohio, Indiana, Iowa y Alaska.
El fiscal general de Alabama, Steve Marshall, ha creado un portal en línea a través del cual los residentes pueden quejarse de que se ha restringido su acceso a las redes sociales: alabamaag.gov/Censored. En una respuesta escrita a las preguntas, dijo que las plataformas de redes sociales intensificaron los esfuerzos para restringir el contenido durante la pandemia y las elecciones presidenciales de 2020.
“Durante este período (y continúa hasta el día de hoy), las plataformas de redes sociales abandonaron toda pretensión de promover la libertad de expresión, un principio sobre el cual se vendieron a los usuarios, y abierta y arrogantemente se autoproclamaron el Ministerio de la Verdad”, escribió. “De repente, cualquier punto de vista que se desviara lo más mínimo de la ortodoxia imperante era censurado”.
Gran parte de la actividad a nivel estatal actual ha estado animada por la afirmación fraudulenta de que Trump, y no el presidente Biden, ganó las elecciones presidenciales de 2020. Aunque refutada repetidamente, los republicanos han citado la afirmación para presentar docenas de proyectos de ley que reprimirían la votación en ausencia o por correo en los estados que controlan.
Los demócratas se han movido en la dirección opuesta. Dieciséis estados han ampliado la capacidad de las personas para votar, lo que ha intensificado las acusaciones preventivas entre los legisladores y comentaristas conservadores de que los demócratas están empeñados en hacer trampa.
“Hay una línea directa entre las teorías de la conspiración y las demandas y la legislación en los estados”, dijo Sean Morales-Doyle, director interino de derechos de voto en el Centro Brennan para la Justicia, una organización de defensa electoral no partidista de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. “Ahora, más que nunca, sus derechos de voto dependen del lugar donde vive. Lo que hemos visto este año es que la mitad del país va en una dirección y la otra mitad va en la otra dirección”.
TechNet, el grupo de cabildeo de las empresas de Internet, ha luchado contra las propuestas locales en docenas de estados. Los ejecutivos de la industria argumentan que las variaciones en la legislación estatal crean un confuso mosaico de reglas para las empresas y los consumidores. En cambio, las empresas han destacado su propia aplicación de la desinformación y otros contenidos dañinos.
“Estas decisiones se toman de la manera más consistente posible”, dijo David Edmonson, vicepresidente de política estatal y relaciones gubernamentales del grupo.
Para muchos políticos, el tema se ha convertido en un poderoso garrote contra los oponentes, ya que cada lado acusa al otro de difundir mentiras y ambos grupos critican a los gigantes de las redes sociales.
El gobernador de Florida, Ron DeSantis, un republicano, ha recaudado fondos de campaña a partir de su promesa de seguir adelante con su lucha contra lo que ha llamado las «empresas autoritarias» que han tratado de silenciar las voces conservadoras.
En Ohio, JD Vance, autor de memorias y candidato republicano al Senado, criticó a los gigantes de las redes sociales y dijo que sofocaban las noticias sobre los tratos comerciales en el extranjero de Hunter Biden, el hijo del presidente.
En Missouri, Vicky Hartzler, una excongresista que se postulaba para la nominación republicana al Senado, publicó un anuncio de televisión en el que criticaba a Twitter por suspender su cuenta personal después de publicar comentarios sobre atletas transgénero. “Quieren cancelarte”, dijo en el anuncio, defendiendo sus comentarios como “lo que Dios pretendía”.
OnMessage, una empresa de encuestas que cuenta con el Comité Senatorial Republicano Nacional como cliente, informó que el 80 por ciento de los votantes de las primarias encuestados en 2021 dijeron que creían que las empresas de tecnología eran demasiado poderosas y debían rendir cuentas. Seis años antes, solo el 20 por ciento lo dijo.
“Los votantes tienen un miedo palpable de cancelar la cultura y cómo la tecnología está censurando las opiniones políticas”, dijo Chris Hartline, portavoz del Comité Senatorial Republicano Nacional.
En los estados azules, los demócratas se han centrado más directamente en el daño que la desinformación inflige a la sociedad, incluso a través de afirmaciones falsas sobre las elecciones o el covid y mediante material racista o antisemita que ha motivado ataques violentos como la masacre en un supermercado en Buffalo en mayo.
Connecticut planea gastar casi $2 millones en marketing para compartir información objetiva sobre la votación y crear un puesto para que un experto elimine las narrativas de desinformación sobre la votación antes de que se vuelvan virales. Un esfuerzo similar para crear una junta de desinformación en el Departamento de Seguridad Nacional provocó una furia política antes de que se suspendiera su trabajo en mayo en espera de una revisión interna.
En California, el Senado estatal está avanzando con una legislación que exigiría que las empresas de redes sociales divulguen sus políticas con respecto a la incitación al odio, la desinformación, el extremismo, el acoso y la interferencia política extranjera. (La legislación no los obligaría a restringir el contenido). Otro proyecto de ley permitiría demandas civiles contra grandes plataformas de redes sociales como TikTok y Meta’s Facebook e Instagram si se demostrara que sus productos tienen niños adictos.
“Todos estos diferentes desafíos a los que nos enfrentamos tienen un hilo común, y el hilo común es el poder de las redes sociales para amplificar contenido realmente problemático”, dijo el asambleísta demócrata Jesse Gabriel de California, quien patrocinó la legislación para exigir mayor transparencia de las plataformas de redes sociales. “Eso tiene consecuencias significativas tanto en línea como en espacios físicos”.
Parece poco probable que la ráfaga de actividad legislativa tenga un impacto significativo antes de las elecciones de este otoño; las empresas de redes sociales no tendrán una respuesta única aceptable para ambas partes cuando inevitablemente surjan acusaciones de desinformación.
“Cualquier ciclo electoral trae intensos desafíos de contenido nuevo para las plataformas, pero las elecciones intermedias de noviembre parecen ser particularmente explosivas”, dijo Matt Perault, director del Centro de Política Tecnológica de la Universidad de Carolina del Norte. “Con el aborto, las armas y la participación democrática al frente de la mente de los votantes, las plataformas enfrentarán intensos desafíos para moderar el discurso. Es probable que ninguna de las partes esté satisfecha con las decisiones que toman las plataformas”.