La muerte de Alexei Navalny es una pérdida para Rusia y el mundo

«Esa es la diferencia entre tú y yo: tú tienes miedo y yo no. Me doy cuenta de que hay peligro, pero ¿por qué debería tener miedo?»

Estas palabras de Alexeï Navalny, dichas a un periodista en 2011, muestran hasta qué punto la valentía del líder de la oposición rusa.

Rusia –y el mundo– está peor sin él.

Pocos han mostrado tanto coraje contra Vladimir Putin. Durante más de 10 años, Navalny se opuso abiertamente al dictador ruso, denunciando a los «ladrones y ladrones» del Kremlin que permitieron su gobierno corrupto. Navalny sabía exactamente cuáles podrían ser las consecuencias de su disidencia, especialmente después del asesinato de Boris Nemtsov, su amigo y colega líder de la oposición en 2015. Sin embargo, continuó presionando por un cambio en Rusia, porque le gustaba más su país que su propia vida. .

Navalny saltó a la fama mundial en 2017, cuando se postuló para presidente contra Putin, y los agentes del Kremlin respondieron arrojándole productos químicos a los ojos.

En 2020, Putin volvió a intentar envenenar a Navalny, algo que las agencias de noticias internacionales registraron en detalle. Sin embargo, lo que siguió fue aún más notable: Navalny decidió regresar a Rusia al año siguiente.

Cuando se le preguntó por qué se dirigía hacia lo que parecía ser una muerte segura, Navalny dijo que no quería «darle a Putin el regalo de no regresar».

Este coraje no se ha perdido.

Me reuní con figuras de la oposición rusa en 2022, y aunque el Kremlin acababa de arrestar a Navalny y al activista antiautoritario Vladimir Kara-Murza, me di cuenta de que las aspiraciones de libertad del pueblo ruso estaban vivas y coleando.

¿Habría sido así si Navalny hubiera huido? Tal vez, pero apuesto a que el ejemplo de autosacrificio de Navalny fue un poderoso motivador.

Navalny nunca perdió la esperanza ni la moral. Los últimos años de su vida estuvo encarcelado en el “Lobo Polar”, un gulag siberiano cuyas condiciones recuerdan toda la inhumanidad de la tiranía soviética. Pero aun así logró bromear con su juez y enviar cartas de amor a su esposa, prácticamente hasta el día de su muerte a manos del sanguinario régimen de Putin.

Estoy seguro de que el Kremlin se siente más seguro con sus principales oponentes internos y Kara-Murza tras las rejas. Pero esto simplemente muestra la debilidad de los gobiernos autoritarios.

Navalny, por su parte, veía la política con más claridad que Putin. Su predicción de que el sistema cerrado y basado en el miedo del dictador conduciría a la degradación de Rusia resultó devastadoramente precisa, mientras la guerra en Ucrania continúa matando a miles y desperdiciando miles de millones de rublos.

¿Cómo sería el mundo si Putin hubiera escuchado a sus oponentes en lugar de a sus partidarios? ¿Qué pasaría si otros regímenes autoritarios hicieran lo mismo: si Nicolás Maduro permitiera que María Corina Machado se presentara contra él en elecciones abiertas, o si Xi Jinping ascendiera a sus funcionarios basándose en sus méritos y no en su lealtad personal?

Un mundo así sería más seguro para las democracias alineadas con Occidente. No habría guerra en Ucrania, ni tropas concentradas en la frontera con Guyana, y probablemente tampoco COVID-19. Pero también sería un mundo mejor para los pueblos de Rusia, Venezuela, China, Cuba, Nicaragua, Corea del Norte, Irán y tantos otros países.

Que dictadores como Putin prefieran este mundo a otro revela su gran tragedia: su objetivo final no es el bienestar de su nación sino su propia autoconservación y autoengrandecimiento.

Alexei Navalny, al igual que Nemtsov y Kara-Murza, era diferente. Puso a su nación en primer lugar, hasta el final. Espero que el ejemplo de Navalny inspire a muchos otros, porque nos vendrían bien más personas como él.

Marco Rubio, republicano, es senador estadounidense por Florida.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor.