La NCAA, con su autoridad restringida por la Corte Suprema, sus conferencias luchando por influencia y su futuro profundamente incierto, dijo el viernes que buscaría reescribir su constitución.
La decisión de la Junta de Gobernadores de la NCAA de llamar a lo que describió como una “convención constitucional especial” antes del 15 de noviembre podría resultar una chispa para una revisión radical de la gestión de los deportes universitarios. Pero la asociación tiene un largo historial de avanzar hacia cambios, y no está nada claro que cualquier rediseño de la NCAA satisfará a sus críticos dentro de la industria multimillonaria o, igualmente crucial, a los tribunales y legisladores que la han estado examinando.
El anuncio de la NCAA se produjo 15 días después de que su presidente, Mark Emmert, comenzara a pedir públicamente una reorganización del mayor organismo rector de deportes universitarios en los Estados Unidos, y poco más de un mes después de que un fallo unánime de la Corte Suprema hiciera a la asociación más vulnerable. al litigio antimonopolio.
«Creo que es realmente el entorno legal cambiante, el entorno económico, el entorno político lo que crea esta oportunidad de muchas maneras para detener, borrar la pizarra y dibujar una nueva gráfica nuevamente», dijo Emmert a los periodistas durante una conferencia telefónica el viernes. «Es una oportunidad realmente poderosa».
También puede ser la mejor oportunidad de la NCAA para mantener cierto poder sobre una industria que últimamente, pero particularmente después del fallo de la Corte Suprema, se ha mostrado escéptica con respecto a la asociación y su estrategia para los deportes universitarios.
«Me he esforzado mucho para entender y pedí que me educaran sobre las estructuras de la NCAA, y todavía no puedo entender por qué está estructurada de la manera que está», George Kliavkoff, el nuevo comisionado de la Conferencia Pac-12. , dijo en una entrevista esta semana. Señaló las grandes diferencias en los programas deportivos universitarios en todo el país y predijo que, algún día, no habría «un monolito sobre todos esos diferentes modelos comerciales».
Una evaluación de arriba a abajo de la constitución de la NCAA podría ser un paso hacia eso. La constitución del grupo sin fines de lucro, que normalmente genera más de mil millones de dólares en ingresos al año, publica decenas de páginas y consagra asuntos tan mundanos como las cuotas anuales (900 dólares para conferencias) y tan centrales como el aficionado y la deportividad.
En las próximas semanas se nombrará un comité de 22, que se espera que incluya figuras como presidentes de universidades, directores deportivos y comisionados de conferencias, para sopesar ideas sobre cómo cambiarlo. La lista de ese panel, siempre que se haga pública, podría indicar si la asociación se dirige hacia cambios cosméticos o una reinvención radical, tal vez haciendo explotar un sistema que incluye tres divisiones distintas, o tal vez dando mayor influencia a las ligas.
Emmert dijo que dudaba que el comité sugiriera abandonar los principios fundamentales de la NCAA, pero dijo que «eso no significa que no se modificarán de una forma u otra, y podrían ser significativamente diferentes».
La asociación ha sido objeto de fuertes críticas por su ritmo de cambio sobre si los atletas universitarios pueden ganar dinero con su fama. Está buscando celebrar las votaciones finales sobre cualquier propuesta de constitución en enero, cuando está programada la celebración de una convención en Indianápolis. Pero la NCAA ya está experimentando un cambio, pasando de las firmes defensas de su modelo y poder a un enfoque más abiertamente conciliador.
Robert M. Gates, el exsecretario de defensa que ahora es miembro de la junta de la NCAA, describió el debate que se avecina como quizás determinante del lugar futuro de la asociación en los deportes estadounidenses.
«Hasta que podamos alinear mejor la misión de la asociación con su autoridad, la NCAA no podrá desempeñar el papel que debería desempeñar en el gobierno de los deportes universitarios», dijo Gates, ex presidente de Texas A&M, en un comunicado. «No podemos seguir como estamos».