Ken Klippenstein de The Intercept ha realizado algunos reportajes agudos sobre la seguridad nacional, junto con muchos otros documentos que no estaban destinados a llegar al público.
Así que lamentamos tener que publicar esta toma.
Pero parece que sería útil aclarar que no hay ningún escándalo real en el llamado memorando privado del Bank of America publicado el viernes pasado por el medio respaldado por Pierre Omidyar. Primero, el memorando era en realidad una nota de investigación, y esas notas se distribuyen a miles de clientes.
Para ser justos, podemos ver el atractivo de la idea de la historia. La investigación del lado de la venta nos ha recordado durante mucho tiempo los conflictos entre las prioridades de los inversores y el bienestar de los trabajadores, incluso si esos recordatorios no son intencionados. Los inversionistas pueden encontrar útil el estancamiento político, por ejemplo, y que las curas para enfermedades crónicas no sean rentables.
Aún así, después de escuchar la discusión sobre empleos y salarios en los últimos dos años, la nota del Bank of America parece francamente tostada. Las secciones ofensivas son las siguientes (a través de Intercept):
Un modesto aumento adicional en la tasa de participación debería ayudar a impulsar la tasa de desempleo, pero creemos que la mayor parte del aumento probablemente provendrá de una demanda más débil de trabajadores. Para fines del próximo año, esperamos que la proporción de puestos vacantes frente a desempleados haya bajado a los máximos más normales del último ciclo económico. Vigile de cerca esta métrica y los indicadores oportunos del equilibrio del mercado laboral, como solicitudes de desempleo y preguntas de encuestas sobre el mercado laboral. ..
Las presiones salariales también serán difíciles de revertir. Si bien puede haber habido algunos aumentos únicos en algunos bolsillos del mercado laboral, la presión al alza se extiende a prácticamente todas las industrias, niveles de ingresos y habilidades”.
En otras palabras, esperan que la proporción de ofertas de trabajo para personas desempleadas esté más cerca de sus niveles de 2018 para fines de 2023. Por supuesto, están haciendo referencia a los datos de JOLTS. Actualmente hay 1,8 vacantes por cada trabajador desempleado, y los niveles de finales de 2018 implicarían 1,2 vacantes por cada trabajador.
Esto lleva a casa el punto que el grupo de expertos Employ America planteó a principios de este año: una de las principales formas en que la Fed realmente maneja la inflación es mediante la reducción del empleo. Los funcionarios del banco central elevan las tasas, la financiación se vuelve más cara, las empresas tienen que elegir entre pagar a los acreedores y a los empleados, y los acreedores ganan. La gente tiene menos dinero para gastar, por lo que los precios dejan de subir tanto.
En ese sentido, podemos ver los comentarios de Larry Summers, quien dijo lo siguiente en un discurso de junio, según un informe de Bloomberg:
Necesitamos cinco años de desempleo por encima del 5 % para contener la inflación; en otras palabras, necesitamos dos años de 7,5 % de desempleo o cinco años de 6 % de desempleo o un año de 10 % de desempleo. . . Hay números que son notablemente desalentadores.
¡Un año de 10% de desempleo significaría aproximadamente 33 millones de personas sin trabajo! ¡33 millones de personas que quieren un trabajo! Eso hace que el argumento de Bank of America suene humano.
El banco tiene razón al decir que hay un número récord de ofertas de trabajo, y también tiene razón en que los costos laborales están aumentando: el índice de costos laborales de EE. UU. subió un 5,1% en el segundo trimestre de este año, según el BLS. Excluyendo los costos de empleo del gobierno estatal y local, fue el aumento más rápido desde al menos 2006:
Incluso con todo eso, Deutsche Bank argumenta que la estrechez del mercado laboral está agregando alrededor de un punto porcentual a la tasa de inflación anual del 9,1 por ciento de EE. UU., citando a la Fed de Chicago para presentar su caso.
En contraste, los precios del petróleo crudo del oeste de Texas subieron un 18 por ciento este año a $88.40 por barril, incluso después de una caída significativa desde su máximo por encima de $120. Esto es lo que dice la nota del Bank of America al respecto:
Solo una vez en una generación, las recesiones económicas como la recesión doble de 1980-82 o la crisis financiera mundial en 2008-09 han resultado en contracciones de la demanda de petróleo de más de 2 millones de barriles por día. Para poner este número en contexto, las exportaciones de energía rusas eran de aproximadamente 8 millones de barriles por día antes de que comenzara la guerra, lo que enfatiza la dificultad de bloquear grandes cantidades de petróleo ruso fuera del mercado global.
Desafortunadamente, la Reserva Federal no puede hacer nada con respecto a la invasión rusa de Ucrania. Entonces, la conclusión del Bank of America suena extrañamente esperanzadora:
Solo hay un gran desequilibrio en la economía estadounidense: alta inflación. Por lo tanto, es poco probable que el crecimiento lento revele algunas debilidades ocultas como en la recesión de 2008-9. Además, en nuestra opinión, es más fácil para la Fed manejar una fuerte desaceleración si la política de la Fed es la causa de la desaceleración. Por las mismas razones, pensamos que si hay una recesión, probablemente será leve…
En otras palabras, el banco argumenta que un pequeño aumento en el desempleo, al menos en relación con las ofertas de trabajo, reducirá la demanda de gasolina lo suficiente como para mantener a la economía fuera de una crisis que reduciría la demanda de petróleo en más de 2 millones de barriles por año. día. ¿Qué es una pizca menos de poder de negociación frente a una recesión única en una generación por segunda vez en esta generación?
Larry Summers, por otro lado, parece pensar que se requiere la última opción; recuerde, la tasa de desempleo de EE. UU. alcanzó un máximo del 10 por ciento durante la crisis financiera.
Read More: La opinión del Bank of America sobre el mercado laboral no es realmente mala