La prensa brasileña reaccionó este martes con una combinación de crítica y asombro por la posición de Brasil frente a la guerra de Ucrania y fundamentalmente por el fuerte interés de intervenir en ese conflicto con el riesgo de perder la neutralidad.
El comentario de la revista británica se repite en los medios locales El economista que alude a cierta ingenuidad del presidente Lula da Silva por buscar incidir en temas globales en los que el país tiene poca o ninguna influencia.
El eje de la crítica es lo que se considera como un alineación de Brasil con las posiciones de Rusia y China, una percepción que aumentó con la visita este lunes al Planalto del canciller de Vladimir Putin, Sergei Lavrov, quien remarcó “los enfoques similares” de ambos países en temas internacionales, es decir, la guerra.
Lula ha sostenido que tanto Ucrania como Rusia son igualmente responsables de la guerra. o globo En un texto titulado “ingenuo o megalómano” afirma que “después de haber tomado una posición inapropiada a favor de Rusia en la guerra con Ucrania, Brasil ha perdido completamente la capacidad de participar en un grupo de países a favor de la paz”, la propuesta de Lula para un cese al fuego”.
“No tiene sentido decir que la guerra es culpa del país invadido, Ucrania”, agrega en su sitio web. El razonamiento parece estar basado en esa sabiduría de una mesa de bar, donde Lula pretende resolver el asunto con una cerveza. Cuando uno no quiere, dos no pelean, Lula solo razona”.
Luego agrega, como antecedente ilustrativo, un resumen de otras experiencias internacionales de los gobiernos anteriores de Lula, entre ellas la imposibilidad de negociar un acuerdo nuclear entre Irán y EE.UU. o el intento fallido de acercar a Colombia y Venezuela.
Folha de São Pauloa su vez, advierte sobre una «diplomacia arriesgada» con Lula asumiendo «una costo político innecesario poniéndose del lado de Beijing y Moscú”.
retórica con riesgos
“La retórica antiestadounidense retomada por Lula en Beijing, un viaje natural dado el estatus de China como el mayor socio comercial de Brasil, conlleva riesgos. El presidente habló de la independencia del dólar y criticó el belicismo estadounidense en Ucrania y sugirió pérdidas territoriales (Crimea) a cambio de la paz. mas serio, declaró que las víctimas son tan culpables como los agresores”. Sostuvo en su editorial.
También estado enmarcar una visión crítica. “La locuacidad irresponsable de Lula en China pone La imagen de Brasil está en peligro como neutral en los grandes conflictos, sin que el país haya ganado nada, salvo la desconfianza occidental”.
Rechaza que «convirtió a Brasil en un sabueso de los intereses chinos única y exclusivamente para distanciarse de los Estados Unidos, el viejo villano de la izquierda brasileña».
«No se sabe exactamente qué ganó Brasil con estos locos gestos de Lula -añade-, pero es sabido lo que está perdiendo: su tradicional imagen de país equilibrado, neutral en relación a los principales conflictos, pero intransigente defensor de los derechos humanos”.
El diario en su editorial califica luego de bochornosa la noción expresada por el líder del PT sobre La responsabilidad de Ucrania en la guerra.
«Las declaraciones de Lula no produjeron más que indignación e indiferencia y no mejoraron la posición de Brasil en la intención de incorporarse al equipo de mediadores del conflicto. Hoy, por cierto, Brasil, gracias a la locuacidad irresponsable de Lula, se ve cada vez más como poco fiable, por su aparente simpatía por los rusos y los chinos”, concluye.
Brasília. La entrega especial