La Proposición 22 de Uber y Lyft es inconstitucional, dictamina el juez

James Martin / CNET

Un juez de California dictaminó el viernes que la Proposición 22, una medida aprobada por los votantes el año pasado que permitía a Uber, Lyft y otras compañías de conciertos clasificar a los trabajadores como contratistas independientes en lugar de empleados, violaba la constitución del estado.

El juez de la Corte Superior del Condado de Alameda, Frank Roesch, dictaminó que la ley restringe indebidamente la capacidad del gobierno estatal para establecer estándares para el lugar de trabajo. Al declarar inconstitucional la ley, Roesch escribió que la Proposición 22 «limita el poder de una futura legislatura para definir a los conductores basados ​​en aplicaciones como trabajadores sujetos a la ley de compensación laboral».

La decisión pone en duda el destino de la Proposición 22, una ley que se aprobó en noviembre pasado después de que Uber, Lyft y otras empresas de economía de conciertos se derramaran. más $ 200 millones en una campaña instando a los votantes a apoyar la medida. Es probable que la ley permanezca en vigor mientras las apelaciones esperadas se abren paso a través del sistema judicial.

Las empresas de conciertos iniciaron la Proposición 22 porque tratar a los conductores, repartidores y otros trabajadores de conciertos como empleados agregaría enormes costos a sus operaciones comerciales. La propuesta creó una alternativa, dejando a los trabajadores como contratistas independientes pero dándoles algunos beneficios, como reembolso de gastos y un subsidio de atención médica.

«Este fallo ignora la voluntad de … los votantes de California y desafía tanto la lógica como la ley», dijo un portavoz de Uber en un comunicado. La empresa apelará el fallo, dijo el vocero.

DoorDash, que también apoyó la campaña de la Proposición 22, dijo que sus trabajadores habían ganado más y obtenido nuevos beneficios desde que se aprobó la ley. Lyft e Instacart, otro partidario, remitieron sus consultas a Protect App-Based Drivers & Services Coalition, un grupo que representa a las empresas de conciertos. El grupo dijo que presentaría una apelación inmediata. Postmates, otro proponente, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La medida de California tiene implicaciones a nivel nacional. Uber y otras empresas de economía de conciertos están impulsando actualmente un esfuerzo electoral similar en Massachusetts.

Las empresas argumentan que sus conductores prefieren la flexibilidad de ser sus propios jefes. Los opositores, sin embargo, dicen que los conductores necesitan el tipo de pago y protecciones que vienen con el estatus de empleado completo, y que tal clasificación no descarta la flexibilidad.

En la demanda que condujo al fallo de Roesch, un grupo de conductores de transporte, junto con el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, argumentó que la Propuesta 22 obstaculiza la capacidad de California de proteger a los trabajadores a través de salvaguardias como la compensación de trabajadores y el derecho a organizarse.