La sacudida de Keir Starmer de NHS Inglaterra es un movimiento valiente

Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín de Inside Politics. Los suscriptores pueden registrarse aquí para entregar el boletín todos los días de la semana. Si no es un suscriptor, aún puede recibir el boletín gratis durante 30 días

Buen día. Keir Starmer ha anunciado que los laboristas no solo se reducirán sino que abolirán el NHS Inglaterra, el cuerpo creado en 2012 para dirigir el NHS en Inglaterra. Aunque las reformas de 2012 tienen pocos fanáticos, desactivarlo es una gran apuesta para la mano de obra. Algunos pensamientos más sobre eso a continuación.

Inside Politics es editado por Gordon Smith hoy. Siga a Stephen en Bluesky y X. Lea la edición anterior del boletín aquí. Envíe chismes, pensamientos y comentarios a adentro de [email protected]

Sacudido no agitado

El problema que enfrenta cada secretario de salud desde que Andrew Lansley introdujo sus reformas desafortunadas al NHS ha sido que las estructuras que creó no son particularmente efectivas y crean confusión tanto en Whitehall (¿quién habla por el NHS, el Secretario de Estado o el Jefe de NHS Inglaterra?) Y en la Fronela de NHS (¿quién trabajamos realmente, el Jefe de NHS England o el Secretario de Salud de la Salud?

Ninguno de los problemas que Lansley afirmó que sus reformas se arreglarían (falta de competencia y elección, una puesta en marcha débil dentro del NHS, la microgestión excesiva del Centro) ha mejorado desde que la Ley llegó a la ley.

Pero para reformar el acto siempre ha significado sacrificar el tiempo que el gobierno del día esperaba dedicar a mejorar los resultados de la atención médica en lugar de fijar las estructuras subyacentes.

Jeremy Hunt, después de haber sido trasladado al papel de Secretario de Salud en el otoño de 2012, esencialmente con un resumen de «lo que sea que hagas, no hagas al gobierno a la controversia como lo hizo tu predecesor Andrew Lansley», encontró formas inteligentes de solucionarlo. Matt Hancock y Sajid Javid, sus sucesores, terminaron decidiendo que querían derogar grandes partes de él. La «independencia operativa» del NHS en Inglaterra se terminó efectivamente en 2022 como resultado.

Cuando Wes Streeting se convirtió en secretario de salud, su primer movimiento fue encargar una revisión de Ara Darzi sobre la actuación del NHS, que esencialmente concluyó que la Ley de 2012 fue un desastre. Para sorpresa de muchos en el NHS Inglaterra, no usó esa revisión como una excusa para desmantelar el NHS Inglaterra y, en cambio, muchos en ese cuerpo fueron tranquilizados por historias sobre la cálida relación entre las calles y la jefa de NHS Inglaterra, Amanda Pritchard.

Avance rápido hasta el mes pasado y Streeting había obligado esencialmente la salida de Pritchard, designó un nuevo «CEO de transición» para remodelar el cuerpo y cortar la mitad de su personal. Ahora no es la mitad, pero toda la Inglaterra del NHS que se eliminará. En declaraciones al personal de la organización, todos están en diferentes niveles de shock.

La compensación, siempre, ha sido si vale la pena expulsar la interrupción y el deterioro en el desempeño del NHS que tendría que pasar mientras eliminaba correctamente las reformas de Lansley, o si estaba mejor simplemente sonriendo y soportándolo, tratando de hacer que la organización funcione y continúe con ella.

Como realista que supera el espíritu, preferí la idea de encontrar una manera de reformarlo desde adentro. El problema con cualquier cambio de «Big Bang» es que cuando lo anuncie, parte de su personal más talentoso se preocupará por su futuro y se irá, mientras que otros se sentirán infravalorados y trabajarán en su contra. En general, crea dificultades. Pero la otra cara de eso es que si la estructura no se puede salvar, está lanzando un buen dinero después de malo.

Lo que el trabajo está haciendo es genuinamente valiente, tanto en el sentido de «sí, ministro» de que significa sacrificar el rendimiento del NHS en el aquí y ahora, donde podría haberlos ayudado a ser reelegidos, ya que la promesa de un sistema mejor más adelante, y también en el sentido de que algún gobierno en algún momento siempre tendrá que tomar en la barbilla para impulsar los problemas de 2012.

Mientras Laura Hughes y Sarah Neville establecieron en su pieza sobre lo que sigue para el NHS, lo que Starmer y Streeting están sacrificando es al menos un año en el que el NHS se enfoca en los pacientes y los resultados con la esperanza de que tener una mejor estructura, a largo plazo, mejorará su rendimiento.

Este enfoque se ajusta bien al sentido de Starmer de sí mismo: no le gusta cuando los ministros traen problemas y disputas intradepartamentales a él, que nunca lo harían calentar a NHS Inglaterra. Streeting ahora tiene un equipo de asesores a su alrededor que conocen bien el NHS y que, por una razón u otra, tienen poco tiempo para la Ley de 2012.

Ya sea que funcione para el estrecho interés de Labor o no, al menos deberíamos estar agradecidos de que al final de su tiempo en el cargo se haya eliminado un sistema que nunca ha funcionado para el gobierno ni para las personas en la primera línea del NHS.

Ahora prueba esto

Me voy a cenar en uno de mis restaurantes favoritos con uno de mis personas favoritas. Estoy en un extraño período de limbo de luto donde vivo y también creo que tanto mi venta plana como mi compra plana colapsarán al final. Un restaurante que me siento particularmente triste por no estar a poca distancia es la excelente Jolene. Pruébalo si alguna vez estás en esta parte del mundo.

Sin embargo, lo pases, que tengas un fin de semana maravilloso.

Las principales historias hoy

Boletines recomendados para ti

Reloj de la casa blanca – Lo que significa el segundo término de Trump para Washington, negocios y el mundo. Regístrese aquí

Opinión – Conocimientos y juicios de los principales comentaristas. Regístrese aquí

Read More: La sacudida de Keir Starmer de NHS Inglaterra es un movimiento valiente