La UE critica a Polonia y Hungría por el estado de derecho, pero con poco efecto

BRUSELAS – Polonia y Hungría fueron duramente criticadas el martes por la Comisión Europea en una serie de informes que decían que las acciones recientes de los países amenazaban la independencia judicial y socavaban el estado de derecho.

Los informes revisaron el estado del estado de derecho en los 27 estados miembros de la Unión Europea, y sus conclusiones sobre Polonia y Hungría fueron severas, a pesar de su lenguaje burocrático relativamente suave.

Sin embargo, es probable que su impacto sea pequeño.

La Unión Europea no tiene herramientas efectivas para disciplinar rápidamente a los estados miembros, y una nueva iniciativa para al menos permitir la retención de los fondos de recuperación del coronavirus de la UE de los países que están socavando el estado de derecho no se pondrá a prueba antes del otoño, si es que entonces .

Hungría y Polonia reciben la mayor atención porque se les considera los principales infractores cuando se trata de socavar el estado de derecho, la independencia del poder judicial y el pluralismo de los medios de comunicación. Pero muchos otros estados miembros, incluidos Austria, Bulgaria, Malta, Eslovenia y la República Checa, también tienen serios problemas con los mismos problemas.

Hungría y Polonia todavía están buscando la aprobación de la comisión para sus planes de gastos de recuperación como parte del fondo pandémico sin precedentes de 800 mil millones de euros, alrededor de $ 920 mil millones. Pero los funcionarios de la UE dejaron en claro que los informes sobre el estado de derecho publicados el martes estaban completamente separados de los juicios que se tomarán más adelante sobre si aprobar o retener fondos. Hungría recibirá unos 7.000 millones de euros y Polonia unos 24.000 millones.

Los informes fueron presentados por Vera Jourova, vicepresidenta de valores y transparencia, y Didier Reynders, comisionado de justicia. Hablaron en general del esfuerzo por establecer lo que el Sr. Reynders llamó “una cultura del estado de derecho”.

En una sesión informativa de antecedentes para periodistas, los funcionarios de la UE (según las reglas básicas, no permiten ser nombrados) fueron relativamente sencillos. Sobre lo sucedido en Hungría durante el último año, un funcionario dijo: “La gran mayoría de las preocupaciones siguen presentes, y algunas de ellas han empeorado”.

Deberías leer:   "Pingdemic" se apodera del Reino Unido a medida que aumentan los casos y las solicitudes de aislamiento

Los temas que se plantean en los informes incluyen el clientelismo, el favoritismo, el nepotismo, la corrupción, la presión sobre los medios de comunicación y cuestiones sobre la independencia judicial.

Hungría también está bajo una renovada atención por el uso informado de un sofisticado software espía desarrollado por Israel llamado Pegasus para monitorear a periodistas, defensores de los derechos, políticos de la oposición y jefes de estado extranjeros.

Un consorcio de organizaciones de medios, incluidos The Washington Post y The Guardian, informó esta semana que el sofisticado software espía ha sido utilizado por más de 50 países. Al menos cinco de los teléfonos inteligentes que parecían ser atacados pertenecían a personas en Hungría, según el consorcio, y más de 300 números de teléfono húngaros aparecieron en una lista de alrededor de 50,000 que incluía algunos seleccionados para vigilancia usando Pegasus, dijo el consorcio.

La Unión Europea ha comentado detenidamente esas conclusiones, que surgieron después de la redacción de los informes sobre el estado de derecho. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo el lunes que si se verificaba el uso de Pegasus en Hungría, “es completamente inaceptable y contra cualquier tipo de reglas que tengamos en la Unión Europea”.

“Cuando se trata de la libertad de los medios de comunicación”, dijo, “la libertad de prensa es uno de los valores fundamentales de la Unión Europea. Es completamente inaceptable si este fuera el caso “.

Pero una vez más, la cuestión de las sanciones sigue sin estar clara.

No existe una vía real para ellos contra los miembros de la UE que no se base en un largo proceso judicial o el voto unánime de los estados miembros, lo que sería imposible, especialmente porque Polonia y Hungría acordaron bloquear tales acciones. Los llamados procedimientos disciplinarios del artículo 7 iniciados contra Polonia y Hungría, que en principio podrían verlos negados los derechos de voto, son, por lo tanto, discutibles.

Deberías leer:   Inundaciones, calor, luego inundaciones nuevamente: Inglaterra es golpeada por un clima salvaje

El ministro de Relaciones Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, negó el lunes el uso de Pegasus para vigilar a civiles. En una conferencia de prensa, Judit Varga, ministra de Justicia, dijo: “Hungría es un estado gobernado por el estado de derecho y, como cualquier estado decente, en el siglo XXI cuenta con los medios técnicos para llevar a cabo sus tareas de seguridad nacional. Sería un problema grave si no tuviéramos estas herramientas, pero se utilizan de manera legal “.

Los analistas se mostraron escépticos sobre el impacto de los informes sobre el estado de derecho.

“A corto plazo, este informe ofrece principalmente una fachada de acción”, dijo Laurent Pech, profesor de derecho europeo en la Universidad de Middlesex en Londres, y argumentó que la comisión debería haber priorizado “acciones de cumplimiento rápidas y decisivas”.

Los hallazgos, dijo Pech, pueden resultar útiles a largo plazo, pero preguntó: “¿De qué sirve un informe sobre el estado de derecho si, debido a la falta de acción decisiva y cumplimiento, no existe un estado de derecho? ¿Quedan por monitorear en algunos países? “

En Polonia, dice uno de los informes, la situación de la justicia se ha deteriorado en general, con reformas politizadas que han creado “serias preocupaciones en lo que respecta al estado de derecho, en particular la independencia judicial”.

La Comisión Europea está en una lucha importante con ambos países sobre el estado de derecho y la supremacía de la ley europea sobre los tribunales nacionales. Polonia ha cuestionado la autoridad del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que ha ordenado la suspensión de una sala disciplinaria para jueces con el argumento de que está politizada y no es independiente.

Deberías leer:   Boris Johnson se autoaislará y revertirá el plan para ingresar al programa piloto del NHS

Polonia se ha negado, y la comisión el martes advirtió nuevamente que iniciaría más acciones contra el país. Si Polonia no cumple con las órdenes judiciales antes del 16 de agosto, la comisión le pedirá al tribunal que penalice económicamente a Polonia, dijo Jourova.

“La ley de la UE tiene primacía sobre la ley nacional”, dijo. “No puede haber ningún compromiso en esto”.

El informe sobre Polonia también citó la intimidación de los periodistas y una creciente falta de pluralismo en los medios, con una refinería de petróleo de propiedad estatal, Orlen, que compró un grupo de medios locales que posee 20 de los 24 periódicos regionales del país.

Establecidos hace un año, estos informes están destinados a ser una especie de control de salud – y sistema de alerta temprana – sobre el estado de la justicia, la libertad de los medios de comunicación y otras instituciones. Pero están escritos en colaboración con los estados miembros, por lo que son inevitablemente más suaves de lo que preferirían muchos críticos y organizaciones no gubernamentales.

Aún así, los funcionarios de la Unión Europea insisten en que estos informes suscitan debates, influyen en las agendas políticas y son utilizados por los estados miembros y el Parlamento de la UE para tomar decisiones. El Sr. Reynders también dijo que jugarían un papel importante en las decisiones futuras sobre el desembolso de los fondos de recuperación.

Reynders describió los informes como “quizás una de las fuentes más importantes para la posible aplicación de la nueva condicionalidad”.