A medida que avanza la guerra en Ucrania, se desarrolla una competencia paralela en el dominio de la información, donde los funcionarios ucranianos han estado manejando las consecuencias de su violencia en la opinión internacional. Con la violencia sangrando en el oeste de Rusia e incluso en Moscú, el gobierno ucraniano está calculando astutamente qué ataques reclamar y cuáles rechazar. Y el proceso de toma de decisiones detrás de los ataques dentro de Rusia que Ucrania reconoce y del que se distancia ha sido todo menos arbitrario.
La investigación de otros contextos es útil para comprender el conflicto en Europa del Este. Los politólogos han descubierto que reclamar crédito cuando se trata de la guerra sigue una lógica estratégica. Resulta que tanto los actores estatales como los no estatales se preocupan por las relaciones públicas para maximizar sus seguidores en todo el mundo y evitar provocar innecesariamente a los adversarios. En la práctica, esto significa atribuirse el mérito de solo una parte de sus ataques, generalmente los dirigidos contra objetivos militares y gubernamentales que se consideran más legítimos. Por el contrario, los estudios estadísticos han encontrado que los actores internacionales son mucho más propensos a distanciarse de los ataques contra civiles y de otros actos controvertidos de violencia, negando que su bando haya cometido el ataque o al menos negando la intención al atribuir la violencia a actores sin escrúpulos políticamente simpatizantes que actúan independientemente del liderazgo.
Esta estrategia de relaciones públicas está en juego en Ucrania. Especialmente cuando los ataques dentro de Rusia corren el riesgo de provocar una controversia internacional que podría socavar el apoyo de Ucrania, el gobierno de Zelensky ha estado negando la participación de Ucrania o al menos negando que los líderes ucranianos hayan dirigido el ataque. Esta estrategia de relaciones públicas es esencial para Ucrania, dada su dependencia del apoyo militar internacional y los costos de perderlo si Ucrania parece desenfrenada de una manera que podría expandir la guerra.
Es importante tener en cuenta que Rusia ha matado a muchos más civiles que Ucrania en este punto del conflicto. Y, sin embargo, la evidencia sugiere que Ucrania ha matado a más civiles rusos de los que ha admitido.
Abundan los ejemplos de Ucrania que niegan los ataques contra civiles rusos. El gobierno ucraniano negó recientemente cualquier participación directa en el ataque con drones de mayo de 2023 en áreas residenciales de Moscú, el primero de este tipo en la guerra contra los rusos. Algunos analistas geopolíticos han expresado una alto nivel de confianza que el gobierno ucraniano estaba detrás de este ataque con drones contra un objetivo civil ruso, dado el armamento empleado. Pero tiene sentido para las relaciones públicas no atribuirse el mérito de tales ataques cuando los políticos estadounidenses han amenazado oponerse a armar a Ucrania si ataca a civiles rusos.
Ucrania también ha negado su participación en asesinatos de alto perfil contra rusos, que son legalmente sospechosos. En abril de 2023, un bloguero militar ruso murió en una explosión en un café de San Petersburgo. El gobierno ruso culpó al gobierno ucraniano, una acusación que el gobierno ucraniano naturalmente negó.
De manera similar, en agosto de 2022, un coche bomba hizo estallar a la hija de un destacado nacionalista ruso en las afueras de Moscú. Como era de esperar, el gobierno ucraniano negó su responsabilidad, incluso después de que una evaluación de la comunidad de inteligencia de EE. UU. concluyera que probablemente estaba involucrado. Si Ucrania realmente llevó a cabo este ataque, la New York Times señaló, habría sido «una de las operaciones más audaces hasta la fecha».
El gobierno ucraniano también ha negado su participación en otros ataques controvertidos que amenazaban con agotar el apoyo internacional o escalar el conflicto. En septiembre de 2022, una serie de explosiones afectaron notoriamente a los gasoductos Nord Stream, que transportaban gas de Rusia a Alemania. Ucrania y otros gobiernos occidentales culparon a Rusia por el ataque, alegando que Rusia quería crear pánico en Europa ahogando los suministros de energía antes del invierno. De hecho, las autoridades de inteligencia de EE. UU. posteriormente culparon a un grupo pro-ucraniano, incluso cuando los funcionarios ucranianos han negado rotundamente su participación. Un asesor del presidente Zelensky ha dicho que el gobierno «no estuvo absolutamente involucrado», tal como cabría esperar dadas las posibles consecuencias internacionales.
KIRILL KUDRYAVTSEV/AFP vía Getty Images
Para distanciarse de los ataques más controvertidos, el gobierno ucraniano los atribuye con frecuencia a grupos antirrusos amorfos, elementos oscuros de sus servicios de inteligencia y seguridad, u otros grupos que operan fuera de su mando y control. Así es como Zelensky deja abierta la posibilidad de una participación ucraniana mientras mantiene una negación plausible del liderazgo ucraniano.
Así, tras un ataque con drones contra el Kremlin en mayo de 2023 que el gobierno ruso enmarcó como un intento de asesinato de Putin, Zelensky negó que Ucrania jugara algún papel en el ataque. Pero un asesor presidencial ucraniano indicó que el ataque pudo provenir de «fuerzas de resistencia» políticamente aliadas. Más tarde surgieron informes de que la inteligencia estadounidense creía que las unidades militares o de inteligencia especiales ucranianas ayudaron a orquestar el ataque al Kremlin.
De manera similar, en mayo de 2023, un ataque transfronterizo en la región rusa de Belgorod hirió al menos a ocho personas. Un funcionario de inteligencia de defensa de Ucrania reconoció que el ataque fue llevado a cabo por fuerzas pro-ucranianas, pero enfatizó que estaban actuando por su cuenta.
Y en agosto de 2022, Zelensky y otros funcionarios ucranianos negaron públicamente que Ucrania estuviera detrás de las explosiones de la base aérea rusa Saki en la costa de Crimea. Pero fuentes no identificadas dentro del ejército ucraniano insinuaron que el ataque fue llevado a cabo por simpatizantes pro-ucranianos locales, nuevamente actuando de forma independiente.
El deseo de Ucrania de distanciarse de este tipo de ataques es comprensible, ya que Rusia ha amenazado con que los ataques contra Crimea representen una escalada significativa.
Y, sin embargo, mientras el gobierno ucraniano se distancia de los ataques que corren el riesgo de erosionar el apoyo internacional y expandir la guerra, se apresura a reclamar ataques menos controvertidos, especialmente contra objetivos militares rusos.
Por ejemplo, en un duro golpe a una importante línea de suministro rusa al sur de Ucrania, una explosión destruyó el puente del estrecho de Kerch en octubre de 2022. Un alto funcionario ucraniano confirmó las acusaciones rusas sobre la participación de Ucrania y admitió que los servicios de inteligencia de Ucrania estaban detrás de la explosión. El ataque fue descrito como «la explosión más significativa» de la guerra hasta la fecha debido al mensaje que envió a Rusia de que Ucrania era capaz de atacar dentro de un área ocupada por Rusia.
El gobierno ucraniano también se atribuyó el mérito de un ataque con misiles en la víspera de Año Nuevo de 2022 contra un cuartel ruso en la región de Donetsk ocupada por Rusia que mató a decenas de soldados rusos. El ataque provocó críticas dentro de Rusia sobre si los líderes militares habían hecho lo suficiente para proteger a sus soldados. Al final, Ucrania pareció beneficiarse al reclamar este ataque mientras absorbía pocos costos.
Lo que todo esto significa para el futuro está claro: cada vez más, Ucrania atacará objetivos dentro de Rusia, y el gobierno de Zelensky continuará reclamando solo algunos de estos ataques. Para los realmente controvertidos que corren el riesgo de fracasar, los funcionarios negarán la participación de Ucrania, o al menos intentarán convertir la violencia en chivos expiatorios en fuerzas fuera de su control.
No pretendemos tener un conocimiento perfecto de qué ataques contra Rusia se llevan a cabo a instancias del gobierno ucraniano. Es posible que algunos ataques sean «banderas falsas» cometidos por la propia Rusia para socavar la posición internacional de Ucrania o conseguir apoyo interno para Putin. La verdad es a menudo difícil de discernir en la guerra moderna. Pero el gobierno ucraniano ha navegado con perspicacia este espacio de batalla nublado con estrategias de relaciones públicas tradicionales de acuerdo con el juego de la culpa bien documentado por los politólogos. Espere más por venir.
Max Abrahms, Ph.D., es profesor de ciencias políticas en la Universidad Northeastern y autor de Rules for Rebels: The Science of Victory in Militant History.
Joseph Mroszczyk, Ph.D., es profesor asistente en el Colegio de Guerra Naval de EE. UU. Los puntos de vista presentados aquí son los de los autores únicamente y no representan necesariamente los del Colegio de Guerra Naval de los EE. UU., la Marina de los EE. UU. o el Departamento de Defensa.
Las opiniones expresadas en este artículo son de los autores.