PARÍS — Conseguir que más de 170 países acordaran un tratado global para combatir la contaminación plástica nunca iba a ser fácil. Pero los negociadores no pensaron que superar el primer obstáculo sería tan difícil.
Una segunda ronda de conversaciones de la ONU para un plan internacional para abordar la contaminación plástica cojeaba hacia su conclusión el viernes, empañada por demoras, protestas y tensiones geopolíticas.
Un objetivo clave para muchos países era dar el visto bueno para que se redactaran los trazos generales de un tratado sobre plásticos, dándoles algo en lo que trabajar en la próxima ronda de conversaciones en Kenia en noviembre.
La reunión terminó el viernes por la noche con el mandato de redactar el texto, para alivio de los países de la High Ambition Coalition, que está presionando para «acabar con la contaminación plástica para 2040», y las ONG.
“Después de una semana de negociaciones, el mundo está un paso más cerca de la oportunidad imperdible de un tratado global para poner fin a la crisis de la contaminación plástica”, dijo el Enviado Especial de WWF, Marco Lambertini. “El primer borrador del tratado que se desarrollará ahora debe reflejar la ambición mostrada por la gran mayoría de los países aquí en París».
Pero el camino para llegar allí fue rocoso: los países no empezaron a hablar sobre el plástico hasta el tercer día de cinco, atrapados en un debate prolongado sobre las reglas de votación y los puntos de procedimiento, encabezado por países ricos en petróleo, incluidos Arabia Saudita y Brasil.
Un funcionario de un país de la High Ambition Coalition, al que se le otorgó el anonimato porque no está autorizado a hablar oficialmente, acusó a las naciones de «hacer estallar» deliberadamente las conversaciones en París y liderar una resistencia «coordinada».
Fue un comienzo de semana «muy difícil», admitió el ministro de Medio Ambiente francés, Christophe Béchu, a los periodistas el viernes.
Disputas y retrasos
Cuando comenzaron las negociaciones en la capital de Francia el lunes, la secretaria ejecutiva que dirigía las conversaciones, Jyoti Mathur-Filipp, pidió a las naciones que «hagan que París cuente».
Pero las ONG y los negociadores dicen que el punto muerto sobre los procedimientos de votación les quitó un tiempo precioso a las discusiones más sustantivas sobre el tratado.
Un lado, liderado por países como Arabia Saudita, Brasil, China e India, presionó para que las decisiones de los tratados se adoptaran por consenso, otorgando poder de veto a los países individuales. Otros países, incluidos la UE, los EE. UU., el Reino Unido y Noruega, querían que se sometieran a votación, dependiendo de una mayoría de dos tercios.
Bethan Laughlin, especialista principal en políticas de la Sociedad Zoológica de Londres que asistió a las conversaciones, lo calificó como un «punto muerto fabricado» diseñado por naciones favorables a la industria para torpedear el progreso de las negociaciones.
Para el miércoles, los países impacientes por dividirse en grupos de trabajo y entrar en el meollo de las discusiones ya habían tenido suficiente.
Camila Isabel Zepeda Lizama, directora general de Asuntos Globales de la Secretaría de Relaciones Exteriores de México, levantó en el aire la placa con el nombre de su país y la agitó de un lado a otro en señal de protesta. «Pongámonos de pie y vayamos a los grupos de contacto», dijo, ya de pie con la mochila puesta. «Por favor, todos los delegados».
Lideró una rápida evacuación de la habitación entre atronadores vítores y aplausos. «¡Viva Mexico!» exclamó un participante mientras los delegados y los observadores tomaban un descanso antes de dirigirse a las negociaciones.
Pero la victoria duró poco. Los delegados descontentos con cómo había terminado la reunión, incluidos Rusia, India y Arabia Saudita, exigieron que los delegados regresaran a la sala para terminar la reunión de acuerdo con el protocolo, lo que retrasó aún más las conversaciones.
Sin ‘discusión real’
El debate de la votación se resolvió con un compromiso vacilante: si se llama a votación, los miembros «recordarán esta falta de acuerdo».
El compromiso permitió a los miembros salir del estancamiento, pero «las cuestiones fundamentales fundamentales siguen sin resolverse», dijo David Azoulay, abogado principal en el Centro de Derecho Ambiental.
Esos retrasos dejaron poco tiempo para discutir los entresijos reales del futuro tratado sobre plásticos, incluso si se debe reducir la producción de plástico, cómo financiar la implementación del tratado y si se deben prohibir ciertos productos plásticos de un solo uso.
«La reunión ha sido algo destruida», dijo el funcionario de un país en la Coalición de Alta Ambición. «No hemos tenido una discusión real. Solo tuvimos un montón de intervenciones que casi no tienen sentido».
Laughlin, de la Sociedad Zoológica de Londres, dijo que el punto muerto es «comprensible en lugares de gran controversia, como el financiamiento… pero verlo hecho en cuestiones de procedimiento es increíblemente frustrante».
El ministro de Medio Ambiente de Francia, Béchu, emitió una nota más positiva el último día de la reunión y dijo a los periodistas que los temas de procedimiento debían resolverse más temprano que tarde.
Pero aparentemente no pudo resistir un comentario punzante hacia los países ricos en petróleo que había sido una espina en el costado de los miembros que presionaban por un tratado ambicioso, incluida la UE, diciendo: “La posición de ciertos países a veces ha hecho que la presencia de los lobbies industriales son inútiles”.