Las ONG critican a la Comisión por el impacto de la PAC en la biodiversidad –


Las ONG medioambientales han acusado a la Comisión Europea de «lavado verde» y de recoger mensajes positivos de un estudio de evaluación independiente financiado por la UE sobre el impacto de la Política Agrícola Común (PAC) en los hábitats, los paisajes y la biodiversidad.

El viernes pasado (27 de marzo), la Comisión publicó un estudio que evalúa «los impactos positivos y negativos, directos e indirectos» de la PAC 2014-2020 sobre la biodiversidad, los hábitats y el paisaje y en qué medida la PAC ha contribuido a la Estrategia de la UE sobre Biodiversidad hasta 2020 ′, adoptado en mayo de 2011.

El estudio de apoyo a la evaluación, financiado por la Comisión, fue realizado por un contratista independiente, el Consorcio Alliance Environment.

El informe destaca, en particular, que los Estados miembros pueden hacer un uso mucho mayor de los fondos CAP disponibles y otras protecciones para salvaguardar y mejorar la biodiversidad.

Por ejemplo, los países de la UE hasta ahora han protegido insuficientemente los pastizales seminaturales y otras características naturales y no siempre han brindado apoyo a los ingresos en la tierra más marginal donde la biodiversidad depende del pastoreo continuo.

«La evaluación ha demostrado que hay margen para hacer mucho más con los fondos disponibles para ayudar a los agricultores a enfrentar la crisis de biodiversidad en Europa», dijo David Mottershead, analista de políticas del Instituto de Política Ambiental Europea (IEEP), que forma parte del consorcio. contratista que realizó el estudio.

La esperanza de Mottershead es que la evaluación dé como resultado que se establezcan reglas más estrictas para proteger los hábitats seminaturales en el futuro, y un gasto que esté mejor dirigido a las prioridades específicas de biodiversidad de cada estado miembro, particularmente dentro de los sitios Natura 2000.

En el comunicado de prensa posterior a la publicación del estudio, la Comisión Europea ha interpretado los hallazgos independientes al decir que muestran que la PAC aumenta la ambición de los estados miembros cuando se trata de proteger la biodiversidad.

La Comisión también agregó que sus propuestas de PAC posteriores a 2020 tienen el potencial de contribuir plenamente a la transición hacia una mayor sostenibilidad y apoyar a los agricultores en el camino.

Las ONG no comparten la evaluación de la Comisión

Sin embargo, varias ONG ambientalistas han criticado la forma en que el ejecutivo de la UE interpretó y comunicó los resultados del estudio.

«Francamente, es lavado verde. No está a la altura de los altos estándares de verificación de hechos que nuestros ciudadanos esperarían de la UE «, dijo Ariel Brunner, jefe de políticas de Birdlife Europe.

Birdlife dijo que existe un sesgo agrícola «intensivo» pro-intensivo, como si los consultores tuvieran la tarea de elegir ejemplos para hacer que la PAC parezca sostenible.

Según otras ONG, la evaluación profundiza mucho más en los problemas que lo comunicado por la Comisión.

Para WWF, el informe desacredita la narrativa retorcida, impulsada por los intereses de la industria agrícola y respaldada por la propia DG Agricultura, de que la PAC apoya la biodiversidad.

«Puede haber algunas excepciones, pero, en general, la PAC refuerza un sistema agrícola insostenible que pisotea nuestro mundo natural y diezma la biodiversidad y el agua», dijo Jabier Ruiz, un oficial superior de políticas agrícolas de la Oficina de Política Europea de WWF.

Para la Oficina Ambiental Europea (EEB), la red europea más grande de organizaciones ambientales, los hallazgos independientes establecen muy claramente que la biodiversidad de las tierras agrícolas de la UE se encuentra en un estado alarmante y que la PAC actual no ha producido ninguna mejora significativa.

«A pesar del giro positivo que la DG AGRI trató de dar, este informe hace sonar las alarmas para la nueva PAC, ya que la evaluación afirma repetidamente que los estados miembros no han usado la flexibilidad en la PAC actual para lograr resultados de biodiversidad», dijo Celia Nyssens, la empresa agrícola de EEB oficial de policía.

Agregó que es difícil imaginar que incluso una nueva PAC más flexible podría generar alguna ambición ambiental.

WWF y otras ONG están abogando por una «reorientación drástica» del apoyo de la PAC para proteger la naturaleza.

En una carta impulsada por las ONG y ahora firmada por más de 3.600 científicos, se le pide a la Comisión que reforme la PAC y aborde la crisis de biodiversidad y clima.

Como los criterios para recibir los pagos de la PAC se consideran inadecuados, los científicos afirman que, si continúa con los negocios habituales, la nueva PAC podría arriesgarse a socavar la política medioambiental emblemática de la UE, el Acuerdo Verde Europeo.

«Esperamos que las estrategias de Biodiversidad y Granja a Bifurcación (F2F) establezcan claramente para proteger la naturaleza», dijo Jabier Ruiz de WWF, mencionando dos comunicaciones planificadas integradas en el Acuerdo Verde.

La estrategia Farm to Fork se anunció inicialmente en marzo, pero se retrasó hasta abril debido al brote actual de COVID-19. La fecha también debe confirmarse y puede estar sujeta a cambios.

El PPE pide un mayor aplazamiento de la estrategia de Farm to Fork

El grupo del Partido Popular Europeo (PPE) ha pedido otro aplazamiento de la estrategia planeada de Farm to Fork (F2F) hasta al menos después del verano, citando la «crisis causada por la pandemia de coronavirus», pero su posición ha sido criticada por Algunas partes interesadas.

[Edited by Zoran Radosavljevic]