Las redes sociales no podrán permanecer neutrales sobre el aborto

Las redes sociales no podrán permanecer neutrales sobre el aborto

el fin de Roe contra Wade está dejando a las plataformas web luchando por manejar las cuestiones de moderación y seguridad de los datos en torno a las prohibiciones de aborto recientemente instituidas.

Durante años, las plataformas web se han enfrentado a relativamente pocas reacciones negativas por comprometerse a eliminar publicaciones que violan la ley de los EE. UU., incluso si existe un debate sobre si el contenido específico cumple con ese estándar. Las políticas que «coinciden con las leyes del país» (la descripción inicial de Elon Musk de sus planes para Twitter) suelen ser códigos para muy permisivo moderación en los EE. UU., donde la Primera Enmienda ha protegido históricamente una gran cantidad de contenido. La exclusión de FOSTA-SESTA de 2018, una rara excepción, se centró en la comunidad marginada de trabajadoras sexuales y utilizó la justificación de que estaba luchando contra la causa legítimamente odiada del tráfico sexual coercitivo.

Pero las leyes estatales presentes y futuras contra el aborto pueden cambiar eso. Las leyes, actualmente activas en varios estados, prohíben un procedimiento médico que la mayoría de los estadounidenses cree que debería ser legal, y algunos grupos quieren que esta prohibición cubra incluso la información sobre el procedimiento. Gran parte de la web se ha movilizado en respuesta, ofreciendo alojar a personas que buscan abortos y enviar píldoras abortivas, publicitando información sobre el aborto autogestionado y (en casos raros) llamando a la resistencia violenta.

Eso ya está generando preguntas para la empresa matriz de Facebook e Instagram, Meta. A principios de esta semana, ambas plataformas eliminaron las publicaciones que ofrecían enviar píldoras abortivas por correo, citando reglas contra la oferta de «comprar, vender, intercambiar, obsequiar, solicitar o donar productos farmacéuticos». Según un informe de la intercepcióntambién prohibió elogiar o apoyar a un grupo de protesta por el derecho al aborto llamado Jane’s Revenge, que se ha atribuido la responsabilidad de incendiar la oficina de un grupo antiaborto, entre otros incidentes.

Deberías leer:   Guerra Rusia-Ucrania, EN VIVO: las fuerzas rusas destruyeron un poderoso blindado antiaéreo alemán Gepard

Estas decisiones no son particularmente sorprendentes. El envío de píldoras abortivas a estados como Texas podría infringir las leyes de esos estados, y Meta también prohíbe la venta de drogas como el cannabis. Jane’s Revenge apoya una causa que mucha gente encuentra simpática, y el alcance del tamaño o la actividad del grupo está lejos de ser claro, pero se atribuye el mérito de los crímenes y pide una «noche de ira» y «medidas drásticas» contra la infraestructura antiaborto.

Dicho esto, los críticos han cuestionado el nivel de escrutinio que ha recibido el contenido relacionado con el aborto. Instagram eliminó brevemente la cuenta de un localizador de servicios de aborto y limitó el hashtag de «mifepristona» con el argumento de que se estaba usando en publicaciones que violaban las pautas. Según los informes, Jane’s Revenge fue designado como un grupo prioritario de «Nivel 1», una restricción más alta que los grupos insurrectos Oath Keepers y Three Percenters.

Estas decisiones eventualmente podrían llegar a la Junta de Supervisión, que teóricamente existe para hacer llamadas de moderación difíciles y matizadas con cierta independencia de Meta. Pero con Roe contra Wade anulada hace apenas una semana, la Junta de Supervisión no ha tomado ningún caso relacionado con el aborto. (Un portavoz reconoció un correo electrónico de el borde preguntando si estaba considerando los problemas, pero la organización no respondió al momento de la publicación). Parece plausible que lo haga en el futuro, posiblemente trazando líneas entre cosas como proporcionar información médica y facilitar directamente un procedimiento.

Deberías leer:   Donald Trump exige que se revele la orden de allanamiento y el ministro de Justicia ya actúa

Pero, incluso si aborda el problema, eso no impediría que los estados y los políticos persigan las plataformas que albergan contenido relacionado con el aborto. Una ley antiaborto modelo del Comité Nacional por el Derecho a la Vida antiaborto prohibiría ofrecer información sobre abortar ilegalmente, y los legisladores de Carolina del Sur ya han propuesto una versión aparente de la misma en la legislatura estatal. La Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones ayuda a proteger los sitios de responsabilidad en este momento, pero enfrenta numerosos desafíos en los tribunales y el Congreso.

El aborto no es el único problema en el que las plataformas podrían terminar enfrentando un mosaico de solicitudes para eliminar contenido. Como politico notas, 34 estados han presentado (y dos han aprobado) proyectos de ley que rigen la moderación de redes sociales; muchos requieren que los sitios dejen contenido específico arriba, pero otros exigen que se eliminen cosas como la desinformación médica. Mientras tanto, hay un movimiento político creciente para evitar que los libreros y las bibliotecas permitan que los menores accedan a libros relacionados con LGBTQ, y si continúa aumentando, la lucha podría moverse fácilmente en línea.

Deberías leer:   el fuego avanza y ya colapsó un tercer tanque

Las plataformas web siempre han tenido que lidiar con las siguientes leyes con las que sus fundadores no necesariamente están de acuerdo y, a menudo, han accedido. Twitter limitó el discurso de odio en los países europeos mientras buscaba servir como “el ala de la libertad de expresión del partido de la libertad de expresión”, y Amazon recientemente restringió las búsquedas LGBTQ en los Emiratos Árabes Unidos, entre muchos otros ejemplos. Pero también han sido llamados a trazar líneas morales que van más allá de seguir las leyes de un país determinado. Apple, por ejemplo, ha sido criticada por seguir las demandas chinas de censura y acceso a los datos de los usuarios. En los EE. UU., los sitios que se someten a solicitudes policiales relacionadas con el aborto podrían enfrentar la misma censura.

Empresas como Meta tienen incentivos prácticos para evitar ser vistas como partidistas dentro de los EE. UU., y se han esforzado por hacerlo, incluso cuando se trata de poner deliberadamente el dedo en la escala de la moderación. Si bien muchos han expresado su apoyo a las opciones reproductivas de los empleados, se han mantenido más callados sobre cualquier postura más amplia sobre el final de la Roe contra Wade. Pero a medida que se extiendan las prohibiciones del aborto, eso se volverá cada vez más difícil y, eventualmente, tendrán que hacer una llamada.

Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.