El grupo parlamentario del oficialismo encabezado por Ignacio Mier y Alejandro Armenta falló al presidente. En su afán por sacar adelante sus iniciativas de reforma sorteando a la oposición, violaron el proceso legislativo y transgredieron el principio democrático, según la resolución de la Corte Suprema en la primera controversia constitucional sobre la materia. Ni diputados ni senadores se responsabilizaron de ese lío.
No podíamos saber si el contenido era constitucional o no. El llamado plan electoral B ni siquiera pasó la prueba de la forma, lo que desató un acalorado debate entre los poderes del Sindicato, llegando incluso al capítulo de litigio a través de mensajes de texto entre la presidenta de la SCJN, Norma Piña, y el Presidente. del Senado, Alejandro Armenta, en un tono dado a las rencillas personales. Así, quedó sobre la mesa la idea de reformar el Poder Judicial.
Es claro que es necesaria una reforma de fondo, pero no debe estar motivada por intereses políticos, partidistas o de poder, sino a la luz de una Constitución que es de todos los mexicanos. ¿En qué deberías centrarte entonces?
El primer punto fundamental es el verdadero acceso a la justicia. Que no haya casos como el de Karla Castro, una ingeniera en mecatrónica que lleva cinco años esperando un proceso que le haga justicia por culpa de una empresa como Ternium, que gasta más en evadir pagos de seguridad social y en maniobras de legaloid que en invertir en seguridad industrial básica para la operación de sus plantas.
Jueces que dilatan procesos, mujeres revictimizadas por falta de perspectiva de género. Buscar los mecanismos para que se haga realidad una reforma profunda de la ley en la calidad de los procesos, resoluciones y mejores mecanismos de conciliación.
Esto nos lleva a otro punto esencial: crear un Poder Judicial eficiente y eficaz. El 40 por ciento de los presos no tiene sentencia, casos de hasta 17 años en prisión preventiva, y en contraste, miles de víctimas viven con la zozobra de que sus victimarios queden impunes.
El verdadero debate no son los sueldos de los ministros y magistrados cuando se supone que son personas de alta especialización, dilatada experiencia e indiscutible prestigio. Un académico de alto nivel o un abogado de larga trayectoria no suelen estar cerca de los reflectores de la participación política y electoral, lo que de hecho es saludable porque la independencia de los jueces es fundamental para que su actuación se mantenga libre de politización, requisito indispensable. por la imparcialidad.
¿Qué sentido tiene la propuesta del diputado Ignacio Mier, de someter a consulta popular si los ministros de la SCJN deben ser elegidos por voto ciudadano? El artículo 35 de la Carta Magna establece claramente que la materia electoral no puede ser sometida a este mecanismo, por lo que la propia Corte tendría que declararlo inconstitucional, circunstancia que agudizaría aún más la paliza política. ¿Sería ese el objetivo?
Los temas legales son un talón de Aquiles para el equipo cercano al presidente. La Corte Suprema de Justicia también determinó la nulidad total del acuerdo que calificó las obras prioritarias del gobierno federal como de seguridad nacional e interés público, “por vulnerar el derecho de acceso a la información, así como las facultades del INAI para salvaguardarla”. »
Este asunto no pasó por el Poder Legislativo, sino que fue una decisión administrativa del Ejecutivo. ¿Cuál fue la respuesta tras la decisión de la Corte? Emitir un nuevo decreto que también podría ser impugnado.
El gran problema es que, además de revelar un desordenado operativo técnico, estos episodios alimentan aún más el enfrentamiento con la SCJN, lo cual no es bueno para el país.
POR ADRIANA DELGADO RUIZ
COLABORADOR
@ADRIDELGADORUIZ
LSN
Continuar leyendo: Le fallaron al presidente | El Heraldo de México