El senador Lindsey Graham (R-S.C.) Sugirió que el presidente Donald Trump debería ejercer cierta moderación en las redes sociales después de que el presidente parecía confirmar en un tuit que el fiscal general William Barr había intervenido en la sentencia de Roger Stone.
El senador y el aliado de Trump rechazaron los llamados de los demócratas a una audiencia para investigar la posible interferencia del presidente en la sentencia de su amigo y ex asesor. Graham también dijo el miércoles al corresponsal del Congreso de CNN, Manu Raju, que se ponga en el lugar de Trump y entienda su sentimiento de que «la gente está tratando de atraparlo».
Graham agregó, sin embargo, que si bien le había dicho a Trump que era comprensible cómo se sentía, «twittear sobre un asunto criminal en curso no es apropiado».
Cuando se le preguntó si Trump se siente envalentonado por su absolución, Lindsey Graham dijo: “No, creo que siente que la gente está fuera para atraparlo, yendo por la borda. Quiero decir, ponte en su lugar. pic.twitter.com/NGFseUodTY
– Manu Raju (@mkraju) 12 de febrero de 2020
En una serie de tweets El miércoles, Trump sugirió que Barr había intervenido para recomendar una sentencia más indulgente para Stone, quien fue condenado en noviembre pasado por cargos que incluyen la manipulación de testigos y la mentira al Congreso.
«Felicitaciones al Fiscal General Bill Barr por hacerse cargo de un caso que estaba totalmente fuera de control y tal vez ni siquiera debería haberse presentado», tuiteó el presidente.
“Dos meses en la cárcel por una criatura del pantano, pero 9 años recomendados para Roger Stone (que ni siquiera estaba trabajando para la Campaña Trump). ¡Caramba, eso suena muy justo! ¿Los fiscales rebeldes tal vez? ¡El pantano!» Trump agregó, aparentemente haciendo referencia al ex asistente del Comité de Inteligencia del Senado James Wolfe, quien fue sentenciado en 2018 a dos meses de prisión después de declararse culpable de mentirle al FBI.
Después de Trump tuiteó La madrugada del martes, que la recomendación de sentencia inicial fue «horrible y muy injusta» y un «error judicial», la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia presentó una nueva recomendación esa tarde, sugiriendo que no hay una sentencia de prisión específica.
Más tarde ese día, los cuatro fiscales federales en el juicio de Stone, que habían recomendado una sentencia de siete a nueve años para Stone, abandonaron el caso.
