WASHINGTON – Algunos agricultores que recibieron pagos del programa de rescate agrícola del presidente Donald Trump habían sido previamente condenados o acusados de obtener fraudulentamente subsidios agrícolas federales.
Tres operaciones agrícolas acusadas de violar las reglas federales de subsidios agrícolas recibieron más de $ 300,000 en pagos del rescate agrícola de $ 28 mil millones que Trump lanzó en 2018, según datos que el Environmental Working Group, una organización liberal sin fines de lucro que quiere reformar los subsidios agrícolas, compartió con HuffPost.
Se supone que los agricultores pierden toda elegibilidad para los programas del Departamento de Agricultura de los EE. UU. Si son condenados por fraude grave, dijo un portavoz del departamento, y pueden ser excluidos de otros programas del USDA por algún tiempo si la agencia encuentra violaciones de las normas de seguro de cosechas.
Los casos de fraude son una pequeña pero dramática ilustración de cómo la administración Trump ha creado nuevos y generosos beneficios para los agricultores mientras toma medidas enérgicas contra la asistencia alimentaria para los pobres, aparentemente porque las personas abusan de los beneficios cuando deberían estar trabajando.
La base de datos de subsidios agrícolas del Grupo de Trabajo Ambiental, que compila anualmente a partir de solicitudes de registros formales al USDA, muestra que al menos tres agricultores acusados, y en dos casos, condenados, de fraude entre los 600,000 que recibieron pagos del Programa de Facilitación del Mercado, también conocido como el rescate de la granja de Trump.
-
Un granjero de Kansas condenado por fraude de seguro de cosechas en 2019 recibido $ 250,000 en pagos de MFP en 2018 y 2019. El agricultor supuestamente no reportó su cosecha de maíz de 2015 por miles de fanegas para calificar para mayores pagos del seguro federal de cosechas. Aunque el agricultor fue condenado el año pasado, la sentencia se llevó a cabo este año. El USDA dijo que «no estaba permitido perseguir sanciones administrativas hasta que se completara la sentencia».
-
Un granjero de Iowa condenado por fraude de seguro de cosechas en 2018 recibió $ 13,000 de MFP. Pero la condena, por hacer una declaración falsa en relación con el seguro de cosechas, no fue un delito grave. «El USDA no puede detener a las personas que reciben programas de derecho a menos que sean declarados culpables de fraude criminal», dijo un portavoz de la agencia. (Las regulaciones del seguro de cosechas dicen que los productores pueden ser descalificados por cinco años por declaraciones falsas).
-
Una granja de Illinois que pagó $ 5.4 millones en 2014 para liquidar acusaciones de estafa a un programa de subsidio de productos recibido $ 62,000 de MFP. El USDA no hizo comentarios sobre este caso.
«Que los estafadores de subsidios agrícolas y seguros de cosechas pueden obtener cheques gubernamentales del rescate del presidente Trump subraya cuán profundamente defectuoso y apresurado es el programa», dijo Don Carr, asesor principal del Grupo de Trabajo Ambiental.
David McNew a través de Getty Images
La administración Trump ha sido generosa con los programas que ayudan a las personas a cultivar alimentos, pero tacaña con los que ayudan a las personas a comer, emitiendo regulaciones para endurecer las reglas de elegibilidad para los beneficios alimentarios y diciendo que demasiadas personas obtienen ayuda que no se merecen.
La laxitud de las reglas de beneficios alimentarios es «tan notoria que un millonario que vive en Minnesota se inscribió con éxito en el programa simplemente para resaltar el desperdicio de dinero de los contribuyentes», dijo Sonny Perdue, secretaria de agricultura de Estados Unidos, el año pasado.
Pero el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria del USDA, comúnmente conocido como cupones de alimentos, puede tener sanciones más estrictas y más elaboradas por fraude que los diversos programas de subsidios agrícolas de la agencia. Si la agencia atrapa a alguien que tergiversa sus circunstancias económicas para ganar beneficios alimenticios, está prohibido por un año. Los delitos repetidos o una condena por delito grave resultan en una prohibición de por vida.
El Congreso establece una política de beneficios alimentarios y programas agrícolas como parte de un «proyecto de ley agrícola» cada cinco años, una tradición política que combina los intereses de los pobres y los agricultores para que la legislación sea imparable.
Los republicanos no pudieron ganar una elegibilidad más estricta en el proyecto de ley agrícola de 2018, pero la administración Trump ha estado poniendo algunas de sus propuestas en una serie de regulaciones que recortarían la inscripción a SNAP hasta en un 10% si se finaliza.
Al mismo tiempo, para compensar a los agricultores por los aranceles de China a las exportaciones agrícolas estadounidenses, la administración Trump en 2018 lanzó el Programa de Facilitación del Mercado de $ 28 mil millones además de aproximadamente $ 20 mil millones El gobierno federal ya gasta en los agricultores cada año. El USDA caracterizó los aranceles de China como «injustificados», aunque fueron una represalia prevista contra los aranceles de Trump sobre las importaciones chinas.
Carr describió la asistencia comercial como un programa de compra de votos para el presidente. La mayoría de los agricultores todavía apoyo a Trump, a pesar de la guerra comercial que corta sus ingresos ya reducidos. Mientras tanto, el 10% más rico de las granjas recibió más de la mitad de los fondos de rescate, de acuerdo con EWG.
Barcroft Media a través de Getty Images
El USDA dijo que sus programas de pago agrícola verifican automáticamente a los productores no elegibles, que las solicitudes son revisadas por un tercero y que la agencia realiza un seguimiento de los controles puntuales de un porcentaje de solicitudes cada año.
«Uno de los pasos básicos para minimizar el fraude en los programas agrícolas es exigir a los nuevos productores que presenten una identificación con foto emitida por el gobierno para verificar su nombre legal y, si es posible, su dirección», dijo el portavoz del USDA. «Los productores también deben presentar copias de los contratos de arrendamiento o una certificación firmada por el propietario para que no puedan reclamar tierras de cultivo que realmente no están cultivando».
Los demócratas del Senado se han quejado de que el programa ha beneficiado desproporcionadamente a los agricultores del sur e incluso a las granjas de propiedad extranjera, como la empresa brasileña de procesamiento de carne JBS.
La semana pasada, los demócratas dijeron que la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, un brazo de investigación del Congreso, analizaría sus quejas sobre el programa de asistencia agrícola. Si bien esa investigación no necesariamente analiza si los beneficiarios del rescate cometieron fraude en el pasado, la senadora Debbie Stabenow (D-Mich.) Dijo que parecía inapropiado.
«Si, de hecho, las personas condenadas por fraude de seguro de cosechas ahora están recibiendo estos pagos, eso ciertamente no me parece correcto», dijo Stabenow a HuffPost. «Y al mismo tiempo que [the USDA is] tratando de establecer estos estándares, papeleo y burocracia para dificultar que las personas puedan comer y tener acceso a los alimentos «.
El gobierno de Trump ha sido generoso con los programas que ayudan a las personas a cultivar alimentos, pero tacaño con los que ayudan a las personas a comer.
El USDA tiene una amplia autoridad para arrojar dinero a los agricultores. La agencia diseñó el programa de rescate después de los subsidios a los productos básicos existentes, que, como los beneficios de alimentos, incluyen limitaciones de pago, pruebas de medios y requisitos de trabajo. Y los agricultores no son elegibles si alguna vez han cometido una violación de sustancias controladas.
Pero las reglas para los pagos comerciales se han vuelto menos estrictas. El USDA ha aumentado el límite de pago de $ 125,000 a $ 250,000 por categoría de cultivo, y el año pasado comenzó a permitir que los hogares agrícolas con ingresos superiores a $ 900,000 participen mientras las tres cuartas partes de sus ingresos provengan de la agricultura.
El seguro de cultivos subsidiado por el gobierno federal, que no tiene límites de ingresos o pagos, es el principal programa de red de seguridad agrícola. El representante Mike Conaway (R-Texas), el principal republicano en el Comité de Agricultura de la Cámara, dicho el mes pasado que uno de sus mayores temores es un gran caso de fraude de seguros de cosechas que aterriza en «60 minutos» y obstaculiza el apoyo público para el programa.
Sin embargo, Conaway le dijo a HuffPost que, siempre que un estafador condenado haya cumplido con los términos de su sentencia, se les debe permitir participar nuevamente en los programas agrícolas.
«No quieres que tu recompensa sea un mal comportamiento, pero de la misma manera, somos una nación de segundas oportunidades», dijo Conaway.
ACLARACIÓN: Esta historia ha sido actualizada para describir al Grupo de Trabajo Ambiental como queriendo reformar los subsidios agrícolas en lugar de oponerse a ellos.
