La similitud en detalles e incluso personajes entre los ataques de los carapintadismo Bolsonaro en Brasilia y el intento de golpe de Estado con la invasión de Trump al Capitolio en Washington en 2021 es tan evidente como significativo.
Pero lo más grave de estas similitudes es lo que revelan sobre fragilidad en la arquitectura republicana en las dos mayores potencias del hemisferio. Debajo de ellos casi todo parece posible. La noción institucional se ha convertido en un papel de una frontera a la otra.
Ahí está el Perú con el intento de golpe del inexplicable Pedro Castillo envuelto en una historia que se convierte en golpistas a los que no acompañaron el golpe.
Cerca de allí, la batalla interna entre el presidente boliviano Luis Arce y su mentor Evo Morales se salda con arresto violento del gobernador de Santa Cruz, Luis Fernando Camacho, detenido sin mediar sus fueros, procesado por el presunto golpe de Estado de noviembre de 2019.
En Argentina, al mismo tiempo, el gobierno ignora los pronunciamientos de la Justicia y trata de destituir a la Corte Suprema o controlarla como pretendía el expresidente Jair Bolsonaro en Brasil -«Nunca obedeceré a la Justicia», proclamó más de una vez, o Donald Trump lo hizo en los Estados Unidos.
son un logia populista cuyos métodos y desprecio por la democracia los alinean, más allá de la retórica ideológica, con extremos grotescos como la Venezuela chavista o la Nicaragua del discípulo abnegado de los Somoza, Daniel Ortega.
Es la anarquía que viene, como tituló Robert Kaplan un excelente ensayo de finales del siglo pasado que aludía al descontrol en un mundo de desigualdades. Esta descripción de todo vale habría sido alucinante y ficticia hace solo unos años.
Hoy no. La raíz es una enorme concentración de ingresos que produce caudillismos antisistema, establece aventureros políticos y multiplica guerras por ingresos. Eso es Bolivia, Perú o Argentina, nada más. es la misma ecuacion se repite y sólo construye abismos.
La verdadera función de la democracia es proteger, rodear, resolver y liberar, sobre todo el futuro. Cuando nada de esto o casi nada de esto sucede, los hilos que lo sostienen se rompen y se degenera.
No es algo que suceda artificialmente. La desintegración de los límites con métodos fascistoides suele constituir el daño colateral para la preservación de esa concentración frente a la amenaza social en una etapa de crisis global, caída de los ingresos y aumento de la pobreza y la precariedad.
Los límites de Brasil
El caso de Brasil es relevante en muchos sentidos. Este país explica más del 50% del PIB de América del Sur. Sus fronteras tocan casi todas las naciones del área. La influencia política, económica, cultural de las ideas y comportamientos de Brasil no permite la medición.
Pero su capacidad de convencimiento y enderezamiento resultó herida, como también le sucede a Estados Unidos. El populismo de los autodenominados alt derecho, la extrema derecha i-liberal medieval que abraza a Putin o al húngaro Orban, cortó el discurso democrático y la capacidad de gobierno de estos países.
Bolsonaro tiene una profunda sociedad con Trump que alimenta en Brasil la sospecha de una mano conspiradora Detrás de estas pesadillas
El expresidente y su hijo, el legislador Eduardo, que se encontraba en Argentina antes de las elecciones, curiosamente celebradas por políticos liberales confundidos, visitaron al magnate en su residencia de Mar-a-Lago y ambos asistió a cenas en la casa de Steve Bannondesignado como uno de los organizadores del ataque al Capitolio.
Ahora este ultranacionalista acaba de plantear como «luchadores por la libertad (Freedom Fighters)” a los participantes de la barbarie en Brasilia el pasado domingo.
Eduardo Bolsonaro es el jefe latinoamericano de la ultraorganización formada por Bannon y que tiene aliados en Italia con Matteo Salvini, en España con el franquista Vox, en Hungría con el gobierno de Viktor Orban y en Alemania con la extrema derecha de Alternative für Deutschland, entre otros de los escuadrón fundamentalista iliberal mundo.
Lula llegó al poder con un guiño del gobierno demócrata norteamericano con la esperanza de que una figura poderosa en un país con gravitación regional pudiera ordenar este espacio.
Washington lo exige como solución temporal para moderar el intenso flujo de migrantes hacia sus fronteras entre otras necesidades, incluidas las simbólicas sobre la luz de la democracia en el cerro que supuestamente emite el poder del Destino Manifiesto.
Pero ¿cómo podría hoy Brasil, ni siquiera Estados Unidos, abrir caminos que acabar con las dictaduras que siguen vigentes en la región?
Los gravísimos incidentes del pasado domingo eran previsibles. Un funcionario del flamante gobierno del PT le dice a este cronista que esta fuerza fanática y desafiante, comandada por Bolsonaro o sus allegados desde su autoexilio en EE.UU., no se diluirá rápidamente.
Son una versión civil de los cara pintada quien desafió a Raúl Alfonsín, pero en este caso no habrá más que castigo. «Es la única manera de exterminar este problema”el funcionario está emocionado.
Las comparaciones siempre son limitadas. La afinidad de estos grupos radicalizados con las fuerzas armadas se explica en parte por una grave disfunción histórica en Brasil.
A diferencia de Argentina, Chile u otras naciones latinoamericanas, los gobiernos de la democracia brasileña, incluidos los de Lula da Silva, evitaron lidiar con el pasado autoritario de la brutal dictadura que dominó el país durante 20 años a partir de marzo de 1964.
No hubo un solo caso real de enjuiciamiento por los abusos y tampoco, especialmente, una didáctica social sobre lo sucedido que permita la construcción de un sentido común que impida la reivindicación o el retorno del autoritarismo.
Esa ausencia permitió que Bolsonaro durante su gobierno elogiara la dictadura y que sus seguidores hoy consideren legítimo reclamar un golpe militar para resolver su repudio al resultado electoral.
Para un argentino, un chileno o un uruguayo puede parecer exótico, pero en Brasil hubo hasta marchas callejeras en las principales ciudades, especialmente en São Paulo, alabando a esos regímenes despóticos en sus aniversarios que no han sido diferentes en su barbarie a las que asolaron el resto de Sudamérica en los años 70.
diferencias internas
Para Lula, esta contingencia tiene un lado favorable, porque la ha consolidado. Si llegó al poder con una estrecha diferencia del 1,8% de los votos, la percepción mayoritaria en Brasil de que esta barbarie es parte del sistema de toma de decisiones de Bolsonaro, ha ampliado esa diferencia.
Más del 50% de los consultados señalan al expresidente como responsable de los atentados y la rechazo a lo sucedido: 75% a 18%, según una encuesta de la empresa Atlas.
Pero el episodio trae consigo el problema de que los sectores duros remanentes del PT, que consideran que Lula y el partido están revolucionariosbuscando montar este desafío para intentar reordenar el gobierno, particularmente homogeneizar ideológicamente el gabinete de 37 ministros que construyó el presidente.
La acusación contra el ministro de Defensa, José Múcio, considerado blando con las Fuerzas Armadas, forma parte de esos miradas críticas. También dudan del vicepresidente, el liberal derechista Geraldo Alckmin, o del ministro de Agricultura, figura importante del agronegocio.
Están claramente preocupados por la ministra de Planificación, Simone Tebet, encargada de aplicar el presupuesto y administrar el gasto público, que acaba de nombrar al economista Gustavo Guimarães, ex funcionario de finanzas durante la gestión del monetarista Paulo Guedes en el gobierno de Bolsonaro.
Esa becaria recién comienza a insinuarse. “Esta gente del PT siempre quiere todo y no quiere compartir”, protesta un crítico del propio gobierno. Concluye con una interesante reflexión: “No acaban de entender de qué se trata, y adónde quiere o ha ido siempre Lula. En todo caso es la patada de los que no saben si van a sobrevivir políticamente”.
Brasilia, enviado especial
© Copyright Clarín 2023