- Mariano Aguirre
Alianza Fuente de imagen,
Internacional
El lunes de la semana pasada, ministros de Relaciones Exteriores de una treintena de países se reunieron en una conferencia en París para delinear una estrategia conjunta contra el Estado Islámico.
Lo anunciaron con ímpetu: unos 30 países, entre árabes y occidentales, se han comprometido a formar una coalición para luchar contra el grupo radical autodenominado Estado Islámico (EI), que se instaló en un gran territorio de Irak y Siria y conmocionó al mundo con su prácticas crueles, que incluyen la difusión de videos de decapitaciones.
La alianza seguirá básicamente las líneas presentadas por el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el 10 de septiembre: ataques aéreos, apoyo a las fuerzas locales, uso de servicios de inteligencia y antiterrorismo y provisión de ayuda humanitaria.
La alianza comenzó a funcionar pocos días después de la cumbre de París. Francia fue el primer país en unirse activamente a los ataques estadounidenses contra Irak el viernes pasado.
Y el martes asestó un golpe estratégico. El Pentágono informó que Estados Unidos y cinco aliados árabes (Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Bahrein y Qatar) lanzaron ataques aéreos contra objetivos de ISIS en Siria por primera vez. Hasta ahora, los bombardeos se han concentrado en Irak.
Cómo lograr que estos países con diferentes estrategias, políticas e intereses se unan bajo el liderazgo de un país del que muchos de ellos sospechan o desconfían es la gran pregunta.
El plan busca conciliar la experiencia que ha acumulado Estados Unidos a lo largo de medio siglo de intervenciones con la turbulenta y volátil realidad de Oriente Medio.
Pero Obama intenta evitar intervenir solo y, para eso, necesita una coalición, que incluya principalmente a los países árabes.
Hasta ahora, han expresado su voluntad de apoyar a Egipto, Irak, Jordania, Líbano, Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Obama esbozó el plan para liderar “desde atrás”, como lo hizo en su intervención en Libia en 2011. El comentarista político Geoff Dyer dijo en el periódico británico El Financial Times
que “el riesgo de ‘liderar desde atrás’ es dejar a Estados Unidos dependiente de los esfuerzos de sus socios”.
“Si no tienen éxito, Obama podría verse envuelto en una guerra en Irak, exactamente de la que su gobierno prometió salir”.
Fuad Massum, presidente de Irak, con su homólogo francés, François Hollande Fuente de imagen,
Internacional
Fuad Massum, presidente de Irak, con su homólogo francés, François Hollande, al comienzo de la conferencia.
Rami G. Khouri, de la Universidad de Beirut, señala varios problemas para la coalición.
Khouri recuerda que este grupo fue creado por Washington en estado de pánico antes de consultar y llegar a un consenso con los estados árabes involucrados, dejándolos en una posición muy incómoda.
Además, Estados Unidos y sus aliados creen que sin un gobierno sunita inclusivo en Irak, no habrá forma de luchar contra el EI.
Washington ha invertido miles de millones de dólares en la última década y el resultado hasta ahora es el sectarismo y la corrupción de los líderes chiítas.
Sectarismo y represión
Obama Fuente de imagen,
Internacional
El presidente estadounidense, Barack Obama, ya anunció dos estrategias para combatir al Estado Islámico.
El gobierno de Nouri al Maliki, primer ministro iraquí hasta agosto de 2014, utilizó las fuerzas armadas y las milicias para reprimir a la población sunita. Patrick Cockburn, del periódico británicoEl independiente
cree que los 5 a 6 millones de árabes sunitas que viven entre Irak y Siria temen más la violencia de Bagdad y sus milicias que del Estado Islámico. LA New York Times
Recientemente se informó sobre denuncias de milicias chiítas que toman represalias contra ciudades y pueblos sunitas.
Los riesgos de usar drones
Otro posible problema -agrega el académico libanés Khouri- es que el presidente Obama mencionó el uso de drones y puso los casos de Yemen y Somalia como ejemplos de lo que quiere lograr con la coalición.
Ni en estos países, ni en Pakistán, los drones acabaron con las organizaciones insurgentes.
Por el contrario, las masacres de la población civil aceleraron la radicalización contra Washington.
¿Liderazgo exitoso?
También hay dudas, señala Khouri, sobre el hecho de que el coordinador de la coalición contra el EI sea el general retirado de la Infantería de Marina John Allen.
Anteriormente, el general Allen ocupó cargos de responsabilidad en Afganistán, el comando central para el Medio Oriente, Irak y el conflicto palestino-israelí.
“Es difícil pensar, dice, en una combinación más deprimente de fallas de la política estadounidense en la región” que las acumuladas por Allen.
Además, para Khouri y otros analistas, la coalición se hace eco de la respuesta que Estados Unidos y sus aliados dieron a los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Sin embargo, el problema del EI es diferente al de Al Qaeda y, señalan, deben evitarse reacciones emocionales antiislámicas y militaristas.
Combatientes del estado islámico Fuente de imagen,
Internacional
La coalición tiene la intención no solo de detener, sino de acabar con el Estado Islámico.
A pesar del dudoso éxito de las intervenciones en Afganistán e Irak en la última década y del rechazo de gran parte de la población estadounidense a embarcarse en una nueva guerra, Obama ha sido presionado por los llamados neoconservadores de su país, por los gobiernos de los países árabes sunitas. e Israel, para intervenir militarmente contra el gobierno de Bashar al Assad en Siria y atacar las instalaciones nucleares iraníes.
El violento ascenso de ISIS llevó a Obama a planificar una intervención con el menor riesgo militar, político y económico posible.
Tener una coalición era una de las condiciones previas para evitar un posible fracaso unilateral.
Pero la guerra que esta coalición, aún frágil e incierta, va a emprender es parte de la lucha política religiosa entre sunitas y chiítas en la región.
Irán contra Arabia Saudita
Y la rivalidad por la hegemonía regional entre Irán (chiítas) y Arabia Saudita (sunitas) marca las alianzas.
Ambos países están interesados en combatir el EI, pero mantienen una fuerte competencia regional.
Irán apoya a Bashar al Assad, Hezbollah en el Líbano y Hamas en Gaza; Arabia Saudita a la oposición sunita en Siria.
Del mismo modo, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Egipto están luchando contra los Hermanos Musulmanes, mientras que Qatar y Turquía los apoyan.
Estados Unidos e Irán y Arabia Saudita e Irán se están comunicando en la lucha contra el EI, pero es difícil para ellos lograr un alto nivel de coordinación.
Irán se negó a cooperar con Estados Unidos.
Turquía (con una población mayoritaria sunita), por su parte, prefiere mantener una posición cautelosa.
Hace unos días, el Estado Islámico liberó a unos 50 diplomáticos turcos que fueron tomados como rehenes.
El gobierno turco teme que la lucha contra ISIS ayude a consolidar a los kurdos iraquíes y, a medio plazo, al Kurdistán turco.
Otros países temen que esta guerra consolide a Irán.
Juan Cole, profesor de la Universidad de Michigan comenta en su blog: “(Es) una triste ironía que las dos potencias regionales más entusiastas en la lucha contra ISIL (IS) sean Irán y Siria”.
Bashar al Assad Fuente de imagen,
Internacional
El presidente sirio, Bashar al Assad, también es enemigo del Estado Islámico.
Respecto a Siria, en los últimos tres años la Casa Blanca insistió en que una condición para llegar a un acuerdo de paz en el país era la salida del presidente Bashar al Assad – alauita, un desarrollo del chiismo.
Además del ataque activo a los focos de ISIS en Siria, Obama planea brindar asistencia militar a los grupos armados en el fragmentado Ejército Sirio Libre, a quien se refiere como “la oposición moderada”, para luchar contra el gobierno de Damasco y el ISIS.
Sirius no comentó sobre los ataques recientes, pero ha informado anteriormente que cualquier ataque en su territorio se considerará una interferencia.
Y el gobierno ruso también ha comentado que un ataque de Washington contra Siria será considerado una violación del derecho internacional.
¿Rebeldes “moderados”?
En la inestable situación siria, es difícil saber qué grupos son moderados y existe el riesgo de transferir armas a grupos que podrían convertirse en enemigos de Estados Unidos. Lina Khatib, deFundación Carnegie para la Paz Internacional
, considera que el plan de Obama y la coalición no contempla cómo incluir al Ejército Libre Sirio en el marco político.
Esto podría reproducir el caos que se produjo en Libia tras la intervención de la OTAN en 2011.
Gran parte de la población sunita en Siria teme y rechaza al gobierno de Bashar al Assad y muchos de ellos prefieren a ISIS.
Al mismo tiempo, los opositores al gobierno desconfían de Estados Unidos después de haber esperado casi cuatro años a que este país interviniera para apoyarlos.
El sentimiento de muchos ciudadanos sirios e iraquíes es que están atrapados entre el Estado Islámico y los gobiernos de Damasco y Bagdad, y su esperanza de que una coalición improvisada los salve parece distante.
Mariano Aguirre dirige el Centro Noruego de Consolidación de la Paz (NOREF) en Oslo. www.peacebuilding.no
Noticias Internacionales
