Los líderes de la corte de California adoptan nuevas reglas para el coronavirus



Los líderes judiciales de California aprobaron el lunes 11 nuevas reglas de emergencia para mantener en funcionamiento los servicios judiciales esenciales e intentar proteger a las personas del coronavirus.

Durante una reunión celebrada por teléfono, el Consejo Judicial, el brazo de formulación de políticas del sistema judicial estatal, ordenó a los jueces que pusieran la fianza a cero en casos de delitos menores y de bajo nivel y pospusieran procedimientos que pudieran resultar en desalojos o ejecuciones hipotecarias.

El tema más polémico en la reunión involucró los derechos de los acusados ​​criminales a comparecer en persona para los procedimientos previos al juicio, donde los acusados ​​se enteran de sus cargos y presentan alegatos y los fiscales deben demostrar que hay evidencia suficiente para retenerlos a juicio.

Los defensores públicos dicen que sus clientes tienen el derecho de confrontar visiblemente a los testigos en su contra y necesitan consultar con sus abogados durante las audiencias preliminares. Los fiscales quieren que las audiencias se realicen de forma remota para evitar que los departamentos del sheriff saquen a los reclusos de la cárcel y puedan exponer a otros.

La senadora Hannah-Beth Jackson (demócrata de Santa Bárbara), miembro del consejo, sugirió que el consejo debería revocar el derecho del acusado a estar presente en persona. Ella dijo que estaba «escuchando más y más» sobre presos y personal de la cárcel diagnosticados con el coronavirus.

El presidente del tribunal, Tani Cantil-Sakauye, quien encabeza el consejo, defendió la propuesta. Ella dijo que las salas de los tribunales ahora estaban tan vacías que las audiencias podían celebrarse con un distanciamiento apropiado.

«No veo la necesidad de anular universalmente el consentimiento de los acusados ​​para estas audiencias en este momento», dijo, y agregó que «podría cambiar».

El juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles, Eric C. Taylor, otro miembro del consejo, dijo que apoyaba fuertemente las audiencias remotas, pero también aprobó la regla.

«Dudo en suspender los derechos constitucionales de cualquier persona para comparecer ante el tribunal, excepto cuando hay una razón específica y convincente, con datos y ninguna alternativa», dijo. Si un juez determina que la audiencia no puede celebrarse de manera segura con el acusado presente, la audiencia puede reprogramarse para una fecha posterior, dijo.

La norma adoptada también permite a los jueces por «causa justificada» exigir la comparecencia personal de los testigos, lo que podría ser necesario en los casos en que la credibilidad de alguien esté en cuestión.

Dist. Del Condado de Orange Atty Todd Spitzer, quien monitoreó la reunión por teléfono, dijo que la regla permitirá a los jueces retrasar las audiencias por «buena causa», lo que dijo podría incluir la presencia de la enfermedad en las cárceles.

«La buena noticia es que les da a los jueces la capacidad de hacer juicios sobre dónde pueden encontrar una buena causa para continuar el caso si el acusado no acepta participar de forma remota», dijo.

Oscar Bobrow, jefe de la asociación de defensores públicos del estado, dijo que su grupo estaba complacido de que el consejo adoptara un calendario de fianzas en todo el estado por delitos menores para reducir la población carcelaria.

Pero dijo que estaban decepcionados de que los acusados ​​solo tuvieran acceso a videos de testigos en audiencias preliminares.

«Creemos que el requisito de causa justificada impondrá un obstáculo adicional e inadecuado al acusado para establecer algo diferente a lo que la Constitución ya requiere, para poder ver y escuchar a los testigos en vivo», dijo Bobrow.

«La Corte Suprema ya ha analizado la insuficiencia de la » confrontación de video » en muchos casos y ha sostenido que esto es una negación del debido proceso y la confrontación bajo las Enmiendas 5 y 6″, dijo.

Agregó que los defensores públicos « » continuaron consternados » de que el Consejo Judicial no está exigiendo a los tribunales que lleven a cabo comparecencias dentro de las 48 horas posteriores al arresto.

Otros cambios temporales a las reglas aprobados el lunes incluyeron uno que extendió la restricción de la violencia doméstica y otras órdenes de protección hasta después de que termina la crisis de salud, otro que permite que las deposiciones se tomen de forma remota en asuntos civiles y una extensión de los plazos legales para esos casos.

El Consejo Judicial tiene 21 miembros con derecho a voto, la mayoría de ellos jueces nombrados por el presidente del tribunal, pero también dos miembros de la Legislatura y cuatro miembros del colegio de abogados.

Varios miembros del consejo señalaron el lunes que el ritmo acelerado de las nuevas órdenes judiciales de emergencia era muy inusual. Normalmente, los cambios en las reglas de la corte requieren meses o incluso años para considerarlos y finalizarlos, dijeron.

También enfatizaron que las reglas podrían cambiar nuevamente a medida que se desarrolla la epidemia. De lo contrario, la mayoría permanecerá vigente hasta 90 días después de que el gobernador Gavin Newsom declare que la emergencia ha terminado o hasta que el Consejo Judicial los revoque.

Newsom otorgó al presidente de justicia y al consejo poderes sin precedentes para cambiar las reglas, incluso revocar temporalmente las leyes estatales, debido a la crisis de salud.

«Estamos en este punto verdaderamente sin orientación en la historia, la ley o el precedente», dijo Cantil-Sakauye al consejo. «Decir que no hay un libro de jugadas es una subestimación de la situación».