Los parlamentarios han pedido una revisión del monitoreo del mercado de transferencia de pensiones por parte de la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido debido a la preocupación de que miles de casos de venta engañosa no hayan sido detectados.
El comité de cuentas públicas de la Cámara de los Comunes hizo la recomendación en un informe muy crítico sobre el papel del regulador en un gran escándalo de venta engañosa de pensiones que dejó a miles de trabajadores siderúrgicos con enormes déficits en sus ingresos de jubilación.
El caso involucró a unos 7.800 miembros del Plan de Pensiones de British Steel a quienes en 2017 y 2018 se les aconsejó cambiar las pensiones seguras del «salario final» por sumas globales en efectivo.
El grupo de parlamentarios dijo el jueves que el caso de los trabajadores siderúrgicos apuntaba a problemas más amplios dentro de la regulación de asesoramiento financiero de la FCA, como la autorización y supervisión de pequeñas empresas, el acceso a datos e inteligencia para identificar problemas y el uso de poderes de ejecución.
El comité recomendó que el regulador revise sus poderes de aplicación y si había detectado completamente el nivel de venta engañosa de transferencias de pensiones de beneficios definidos en el mercado más amplio.
Los parlamentarios concluyeron que la FCA había «fallado» en proteger a los miembros de BSPS de «asesores financieros sin escrúpulos» que fueron incentivados por tarifas y «regulaciones» para brindar asesoramiento inadecuado.
Debido a un mal asesoramiento, las pensiones seguras de muchos trabajadores siderúrgicos se cambiaron a pensiones personales más riesgosas o de alto costo. Las pérdidas financieras para los trabajadores siderúrgicos afectados promediaron las 82.000 libras esterlinas, pero alcanzaron las 489.000 libras esterlinas, según la investigación.
“El sistema regulatorio dejó a los miembros del Plan de Pensiones de British Steel expuestos a ser manipulados por asesores financieros sin escrúpulos que se beneficiaron personalmente de dar malos consejos”, dice el informe.
“En el caso de BSPS, al menos el 47 por ciento de los consejos de transferencia brindados a los miembros no fueron adecuados”.
Como evidencia de la investigación del comité, el exjefe de la FCA y actual gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, dijo que su predecesor en el regulador había expresado su preocupación al Tesoro sobre la velocidad con la que el gobierno estaba impulsando las nuevas reglas de pensiones, que hicieron que las transferencias fueran más atractivas, en 2015.
Pero el comité concluyó que, a pesar de ser consciente de los riesgos potenciales para los consumidores de las reformas de «libertad de pensiones», la FCA «no tomó medidas preventivas» para proteger a los trabajadores siderúrgicos transferidos en 2017-2018.
“Andrew Bailey enfatizó al PAC que estos [transfers] fueron las ‘decisiones financieras más complicadas que una persona podría tomar en su vida’”, dijo Meg Hillier, presidenta del comité multipartidista.
“Entonces, ¿cómo fue que, incluso con dos años de anticipación, la organización no estaba preparada: primero para la venta engañosa sistemática que robó a miles de sus ahorros de vida y planes de jubilación, luego para idear un proceso de reparación que es difícil para los afectados? para navegar.»
Recomendado
Desde las reformas, anunciadas en 2014 e implementadas un año después, se ha aconsejado a cientos de miles de consumidores que transfieran sus pensiones de beneficios definidos a esquemas más riesgosos. El análisis de FCA ha encontrado que alrededor del 17 por ciento de los consejos de transferencia en el mercado más amplio no fueron adecuados.
“Según el nivel de inadecuación encontrado, es probable que a miles de consumidores más se les hayan vendido de forma indebida consejos de transferencia de pensiones de DB de 2015 a 2021 y se les deba una compensación”, dijo el comité.
La FCA dijo: “Las circunstancias en torno a las transferencias del Plan de Pensiones de British Steel fueron excepcionales, y sabemos que muchos miembros perdieron debido a un mal asesoramiento. Consideraremos cuidadosamente las recomendaciones del informe y responderemos al comité”.
El Banco de Inglaterra se negó a comentar en nombre de Bailey.